IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

NYSE

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
    Ако Клинтън спечели, за първи път един американски президент ще е ебал друг американски президент.
    Надали, последния път вероятно е било преди да стане президент.
    То с тоя крокозъбъл - разбираемо...

    Цитат от самия Бил...

    You can put wings on a pig, but you don't make it an eagle.

    Коментар


    • ЛВ

      Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
      Pronto, как ще определиш ПЕ-то на СиП500?

      Ако разбираш, можеш сам да си аджастнеш всичко, но това ще е адски много работа - трябва внимателно да анализираш 500 отчета...
      Ами това е последният фактоид, който ме вълнува.
      Когато има "балон"на пазара, както 1999, то се вижда, която и мярка да го погледнеш, който и разговор да чуеш.
      Колкото до 2008, аз не смятам, че имахме типичния "балон" на пре-скъпи акции и пазар колкото много левъридж и малко Е като в икуити, а не като в ърнингс. Балон при имотите, но не при акциите. Освен на БФБто.
      А за сега, също не виждам балон - може би в бондовете, може би в някои активи, които не се виждат с просто око, но СИП спокойно може да нарасне с още 10-20% и пак да си провеждаме същата дискусия

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
        Ако Клинтън спечели, за първи път един американски президент ще е ебал друг американски президент.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнение
          Ако не разбираш какво стои зад числата, по-добре нито ГААП нито аджастнатото да не гледаш.
          А ако разбираш, няма да погледнеш и двете
          Pronto, как ще определиш ПЕ-то на СиП500?

          Ако разбираш, можеш сам да си аджастнеш всичко, но това ще е адски много работа - трябва внимателно да анализираш 500 отчета...

          Коментар


          • Ако Клинтън спечели

            Ако Клинтън спечели, за първи път един американски президент ще е ебал друг американски президент.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
              Пип, ето ти една подробност. Гледам сега на Виза Инк. резултатите. Според ГААП печалбата е $412 милиона, а adjusted e $1.6 милиарда. Това е защото Виза Инк. купиха Виза Европа...

              Но естествено, че трябва ГААП да се се гледа, нали?
              Ако не разбираш какво стои зад числата, по-добре нито ГААП нито аджастнатото да не гледаш.
              А ако разбираш, няма да погледнеш и двете

              Коментар


              • Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
                Eстествено че гаап трябва да се гледа. Ма да не навлизаме в подробности.
                Пип, ето ти една подробност. Гледам сега на Виза Инк. резултатите. Според ГААП печалбата е $412 милиона, а adjusted e $1.6 милиарда. Това е защото Виза Инк. купиха Виза Европа...

                Но естествено, че трябва ГААП да се се гледа, нали?

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнение
                  Клинтънката за съжаление се отказа от съпруга си!
                  Който също намали данъците / и то най-важния - данъкът върху капитала!/, намали и социалката и договори НАФТА - от което спечелиха и трите страни.
                  Сега кое от трите подкрепя жена му?
                  ПП: както и засили мерките срещу престъпността, пак това от което се оплакват сега демократите
                  уолстриит и ястребите в пентагона и впк....
                  ще отвори места в армията на пуерториканци ,мексиканци с който да воюваме ....

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                    Републиканците много обичат да си спомнят за Рейгън, как намали данъците и икономиката тръгна нагоре. Но те забравят, че Рейгън също увеличи държавните разходи (главно за въоръжение) и държавния дълг.

                    Същите републиканци забравят, че единственият президент, който намали debt to GDP на САЩ след Регън е Клинтън.
                    Клинтънката за съжаление се отказа от съпруга си!
                    Който също намали данъците / и то най-важния - данъкът върху капитала!/, намали и социалката и договори НАФТА - от което спечелиха и трите страни.
                    Сега кое от трите подкрепя жена му?
                    ПП: както и засили мерките срещу престъпността, пак това от което се оплакват сега демократите

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                      25% е съвсем нормален корпоративен данък. Федът гледа какво реално се плаща, а не какви са базовите ставки.

                      Намаляване на данъците в дадената ситуация едва ли ще стимулира икономиката. Трябва търсене. И то няма да дойде от милиардерите.
                      1. Милиардерите не плащат данъци никъде по света. Намаляването на данъците per se предимно стимулира средната класа - най-тежко ударената не само в Щатите от толкова години стагнация и нисък растеж
                      2. Търсенето ще дойде от компании инвестиращи в Щатите. Не случайно най-капитално интензивните индустрии /като производството на полупроводници/ се изместиха в Азия - защото можеш да реинвестираш толкова, колкото ти остане след данъците.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнение
                        Възможно е да има разни изкривявания /или разлика в методологията на ФЕД която може да не е счетоводна по ГААП/, но погледнах две от мойте компании: плащат над 25%. А и не става дума само за няколкото процента към EPS, които ще прибавят от намалената ставка, а за цялостния стимул за икономиката - на Щатите, а от там и на глобалната
                        Републиканците много обичат да си спомнят за Рейгън, как намали данъците и икономиката тръгна нагоре. Но те забравят, че Рейгън също увеличи държавните разходи (главно за въоръжение) и държавния дълг.

                        Същите републиканци забравят, че единственият президент, който намали debt to GDP на САЩ след Регън е Клинтън.

                        Много е удобно тези неща да се забравят

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от volaswap Разгледай мнение
                          купих малко 10Y bonds на Турциа
                          Купих на 1,41 турски лири ....сигурно голема грешка...

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнение
                            Възможно е да има разни изкривявания /или разлика в методологията на ФЕД която може да не е счетоводна по ГААП/, но погледнах две от мойте компании: плащат над 25%. А и не става дума само за няколкото процента към EPS, които ще прибавят, а за цялостният стимул за икономиката - на Щатите, а от там и на глобалната
                            25% е съвсем нормален корпоративен данък. Федът гледа какво реално се плаща, а не какви са базовите ставки.

                            Намаляване на данъците в дадената ситуация едва ли ще стимулира икономиката. Трябва търсене. И то няма да дойде от милиардерите.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                              Реално, американските компании не плащат големи данъци: https://upload.wikimedia.org/wikiped...47-2011_v2.jpg

                              За нас като акционери, интересът от връщане на производството в САЩ е индиректен.
                              Възможно е да има разни изкривявания /или разлика в методологията на ФЕД която може да не е счетоводна по ГААП/, но погледнах две от мойте компании: плащат над 25%. А и не става дума само за няколкото процента към EPS, които ще прибавят от намалената ставка, а за цялостния стимул за икономиката - на Щатите, а от там и на глобалната
                              Last edited by Pronto; 21.07.2016, 17:21.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
                                Само дето повечето като бият го правят с по малко продажби и печалби на годишна база...
                                Примерно GM със 157% увеличение на печалбата yoy

                                Коментар

                                Working...
                                X