NYSE

[Pronto]

Аргументи на Икономист за шортене на пазара.

http://www.economist.com/news/busine...sm-and-profits


Те са "куонтифицирали" ефекта от вдигането на заплатите върху печалбите:

Пак някаква статична логика. Че тия с 5% по-високи заплати нали ще похарчат една голяма част от увеличението -> фирмите ще имат по-големи продажби -> оттам ще се засили operating leverage и ще има подобряване на маржина и още по-голяма печалба

[Misho ILIEV]

Аргументи на Икономист за шортене на пазара.

http://www.economist.com/news/busine...sm-and-profits


Те са "куонтифицирали" ефекта от вдигането на заплатите върху печалбите:

One objection is that a tightening labour market may mean that wage pressures rise at last. Just a 5% rise in wages would, all else being equal, lower profits by about 15%. Yet this is not what the Federal Reserve expects, nor the bond market, which is pricing in a long period of low inflation and interest rates.

[Misho ILIEV]

Статия на Економист за влиянието на застаряването на населението върху растежа и обслужването на дълговете.

http://www.economist.com/news/financ...ions-vanishing

Similarly, as you might expect, real GDP per person tends to grow faster (2.6%) in years when the dependency ratio is falling than in years when it is rising (1.9%). Having more workers makes it easier for the economy to grow. Inflation also tends to be higher (4.1%) in years when the dependency ratio is falling and lower (2.7%) when the ratio is increasing.

По-голямо dependency ratio означава повече неработещи хора за всеки зает.

And if an ageing workforce means slower growth, companies won’t want to borrow to invest.

[Pronto]

Имаше и добри новини в петък: газовите шистаци при цена от 2.8 отново дават на пълна газ!

[Misho ILIEV]

За обратната гледна точка - статията на ФТ - която с малки съкращения е преведена в investor.bg

Meanwhile, the test bed over the past two decades for policy experiments has been Japan and there, talk of “helicopter money”’ — whereby the budget deficit is financed by a permanent increase in the central bank’s monetary base and not via government bonds — is the current hot topic of debate.

Of the 160 fund managers surveyed by Bank of America Merrill Lynch this month, 39 per cent expect “helicopter money” in the next 12 months. That is up from 27 per cent in June.

For the broader global economy, any significant fiscal stimulus through infrastructure spending, vouchers for consumers and/or some combination of tax cuts is seen boosting growth and pushing up inflation expectations.

As yields and volatility rise, investors embark on a rotation into cyclicals, but as we saw last summer, this type of churning in equities is subsequently overwhelmed by broader market turmoil.

Статията не говори за това, че паричната политика просто ще се затегне, а че хеликоптерните пари стават все по-верятна следваща стъпка. Хеликоптерните пари ще се използват за фискални разходи, което ще стимулира икономиките, което пък ще увеличи оптимизма за бъдещето и ще вдигне доходоносността на облигациите.

При това положение надутите цени на дефанзивните акции (като utilities и consumer staples), които са proxy на облигациите, ще паднат. Цикличните пък ще се вдигнат.

[Анонимен120535]

))

Така е то, като тръгнат да очакват рейт хайк и взимат долара. Като вземат долара и го вдигнат и... няма рейт хайк

Който ще шорти в очакване на яки рейт хайкове - да заповяда!

Хайде да видим тая работа с многото рейт хайкове и падащия СиП как ще стане. Май няма скоро да стане.

))

[Misho ILIEV]

Гущера здраво настъпва....
Май са решили да вържат ръцете на бабето хич и да не си помисля за рейт хайк скоро.

Така е то, като тръгнат да очакват рейт хайк и взимат долара. Като вземат долара и го вдигнат и... няма рейт хайк

Който ще шорти в очакване на яки рейт хайкове - да заповяда!

Хайде да видим тая работа с многото рейт хайкове и падащия СиП как ще стане. Май няма скоро да стане.

[Black and white cat-foot]

Всичко е наред в САЩ те просто се притесняват за глобалната икономика Лихвите ги вдигат вече колко години подред Яко манипулиране на пазара което в един момент ще станe "shit hits the fan" - много любим Американски лаф Фундамента е слаб не случайно Тръмп се бори за президент. Средната класа е все по зле.

В момента пак терористични атаки в Европа - този път в Мюнхен. Пичове всяка седмица вече стават масови убийства в Европа. Турция е пълна каша. ЕС е под натиск от разпадане.

Аз съм позитивен човек но това което се случва сериозно ме притеснява.

[SoHo]

щото тя толкова се е засилила

Всичко е наред в САЩ те просто се притесняват за глобалната икономика Лихвите ги вдигат вече колко години подред Яко манипулиране на пазара което в един момент ще станe "shit hits the fan" - много любим Американски лаф Фундамента е слаб не случайно Тръмп се бори за президент. Средната класа е все по зле.

В момента пак терористични атаки в Европа - този път в Мюнхен. Пичове всяка седмица вече стават масови убийства в Европа. Турция е пълна каша. ЕС е под натиск от разпадане.

Аз съм позитивен човек но това което се случва сериозно ме притеснява.

[Black and white cat-foot]

Гущера здраво настъпва....
Май са решили да вържат ръцете на бабето хич и да не си помисля за рейт хайк скоро.

щото тя толкова се е засилила

[pipbel]

Гущера здраво настъпва....
Май са решили да вържат ръцете на бабето хич и да не си помисля за рейт хайк скоро.

[Misho ILIEV]

Ако Клинтън спечели, за първи път един американски президент ще е ебал друг американски президент.

Почти съм сигурен, че днес продаваш CMG

(ако са ти издържали нервите да държиш до сега)

[Pronto]

Не, никога не съм се опитвал да смятам подобно нещо и ако се пробвам със сигурност ще сгреша В предишния ми отдел имаше двама икономисти, които постянно правеха модели и смятаха. Всеки независимо от другия. Резултатите от сметките им винаги бяха различни Процесът на reconciliation между сметките беше някакъв ад за тях лично.

Иначе зя СиП 500 като смяташ ПЕ не си ли представяш, че всичките 500 компании са една компания?

Ами принципно си прав. Поне аз така съм виждал отдавна да го дават по формула някъде из сайта на С&П: събират всички печалби и делят там на някакъв брой акции на индекса и стойността му. Но така особено след "балони" като почнат разни спихнали се вече компании / примерно Сити 2009 или имаше някаква компания Куест 2000та/ да отписват активи за милиарди придобити преди балона и набързо целият ти индекс ти излиза на загуба....

[Misho ILIEV]

Мишо а замислил ли се, добре имащ 500 ърнинга, а как изчисляваш след това колко е на индекса?

Не, никога не съм се опитвал да смятам подобно нещо и ако се пробвам със сигурност ще сгреша В предишния ми отдел имаше двама икономисти, които постянно правеха модели и смятаха. Всеки независимо от другия. Резултатите от сметките им винаги бяха различни Процесът на reconciliation между сметките беше някакъв ад за тях лично.

Иначе зя СиП 500 като смяташ ПЕ не си ли представяш, че всичките 500 компании са една компания?

[Misho ILIEV]

ЛВ


Ами това е последният фактоид, който ме вълнува.
Когато има "балон"на пазара, както 1999, то се вижда, която и мярка да го погледнеш, който и разговор да чуеш.
Колкото до 2008, аз не смятам, че имахме типичния "балон" на пре-скъпи акции и пазар колкото много левъридж и малко Е като в икуити, а не като в ърнингс. Балон при имотите, но не при акциите. Освен на БФБто.
А за сега, също не виждам балон - може би в бондовете, може би в някои активи, които не се виждат с просто око, но СИП спокойно може да нарасне с още 10-20% и пак да си провеждаме същата дискусия

Балон като 1999 няма, но акциите не са и евтини. Ако се гледа ГААП са по-скъпи от аджастед. Така че може да се дискутира.

Иначе от гледна точка дългосрочното инвестиране в качествени компании тези спорове са наистина загуба на време:

The raging bull who bought Coca-Cola at 46 times its earnings in 1972 would have made an annual return of 17.2 per cent up to 1996, when Professor Siegel’s study was published, and done very well since. The idiot who purchased Disney at a price-to-earnings ratio of 71 times that year would have annualised a return of 11.7 per cent. In fact, if a foresighted investor had wanted to simply match the performance of the S&P 500 up to 1996 they could have paid a p/e of 92 for Coca-Cola in 1972, and paid 78 times for Philip Morris, which was on sale in 1972 for a multiple of just 24 times earnings.