NYSE

[ДесеткиЛевове]

Уравнението е сравнително просто, стига да се вкарат всички неизвестни. Особено колко години смяташ да живееш още Ако имам например при за апартамент и смятам, че ще живея още 10 години, ще си го купя. Обаче ако смятам да живея още 50, бих изчакал примерно още 5 за да купя да кажем къща с басейн в която да прекарам останалите 45

Просто е ако неизвестните станат известни И недвижимите имоти са наякъде посредата между инвестиция и "харчлък" така че там няма какво толко да се спори.
По-интересен е въпроса, ако имаш излишни 200К и смяташ да живееш още 10г, ще си купиш ли ферари, за да "живееш" или тея пари ще ги спастриш някъде лишавайки се от "живеенето". Щото ти може да ги смяташ 10г, ама ако математиката излезе грешна и всъщност станат 20г, кво ше го правим ферарито

[Анонимен120535]

Проблемите с петрола не са приключили

Има лаг между цената на петрола и инфлацията. Все пак този петрол трябва да го добиеш, да го обработиш, да го продадеш и чак тогава влияе на инфлацията. Реално първите сигнали за инфлация от петрола се появят за периода май-юли - имаме позитивна инфлация на енергията от 3,9%. Което обаче е нищожно колебание спрямо отрицателните18 -19% за предходните периоди от по три месеца.

През следващите месеци обаче това позитивно движение ще продължи да се покачва - ако петрола не се срине пак.

Проблемите с петрола не са приключили обаче.

Напротив - задълбочават се, И то не в посока в която повечето от вас мислят. ( не знам кой как мисли ) .

Никой не говори за факта , който някак си непрекъснато го пропускат в новините че от декември 2015 насам непрекосновенните петролни резерви на щатите вече не са непрекосновенни и на два пъти имаше решения за разрешаване ( увеличаване ) на добива на петрол от резерва. И това не е случайно, щото изведнъж всички осъзнаха ( най вече САЩ ) че петрола не е толкова ограничен колкото всички си мислеха благодарение на новите технологии за довив и всъщност петролните резерви на САЩ не са чак толкова стратегически с оглед на неизбежната му замяна като (само като гориво) в бъдещите години.
СА няма да остави тази работа лесно така. Както и Русия. Щото ако те сега страдат малко за ниския петрол и на всички им се струва че СА и Русия са прецакани ...всъщност вече идеята е да се прецака САЩ за да няма смисъл да излиза силно на пазара. Но не виждам как САЩ ще се откажат от добива.


Тъй че извън спекулативните огромни колебания и всичките глупости които медиите бълват за баланс между търсене и предлагане натиска върху петрола тепърва предстои.

И това бай дъ уей го знаят вече абсолютно всички в бранша.

Така че теорията за инфлацията на база на стабилизирането на петрола поне за сега стои на глинени крака. Независимо че и аз смятам че ще има инфлация и даже има достатъчно вече извън статистиката.

Има достатъчно много други неизвестни които да променят коренно ситуацята в коя да е посока.

Най малкия проблем е инфлацията към момента.


Днес е мнгоо важен ден и седмицата която предстои......знаеш ли защо?

[Alonso]

Да, ако си на 60, но ако си на 40 на 60 ще си по беден от църковна мишка, без никакви търсени умения, без никакви трудови навици и без пенсия.

Не виждам връзката, между уменията, спестяванията и годишната им възвращаемост
Това дали правиш 0% годишно или 2 или 5 не влияе на шанса някой черен лебед междувременно да ти отнесе всичките спестявания. Даже си мисля, че в търсене на доходност щанса леко се увеличава. Ето че пак опираме до страха и алчността, които са си страх и то от смъртта и т.н

[Misho ILIEV]

3% инфлация вече е достатъчна да оправдае 2%-2,5% лихви. А при 2,2% инфлация без храни и енергия и 0,8% общо, като се получи базовия ефект инфлацията година след това ще се задържа над 3%

Това е много механичен подход. Колко ще трябва да вгине Федът, за държи около 2% инфлацията зависи най-малкото от "естествения лихвен процент", output gap-а и растежа на БНП, както и много други фактори.

[ravnovesie]

Без доходности като ги разбиеш на 20 години са 50к или над 4к на месец, което си е достатъчно за приличен живот ако не си падаш по луксозни стоки.

Да, ако си на 60, но ако си на 40 на 60 ще си по беден от църковна мишка, без никакви търсени умения, без никакви трудови навици и без пенсия.

[Alonso]

1 милион няма как да ти стигнат. дори да правиш по 5% от относително сигурни инвестиции това са ти по 4 бона на месец само. Към момента при сигурна доходност от 1,5% ти е по 1250 на месец

Без доходности като ги разбиеш на 20 години са 50к или над 4к на месец, което си е достатъчно за приличен живот ако не си падаш по луксозни стоки.

[Misho ILIEV]

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

50 милиона не са такава неимоверно голяма сума, че да е нереалистично да се прави една добра средно пазарна възвръщаемост.

А за двата процента казвам, че са прекалено малко, за да си заслужават времето и нервите на активното менажиране на активите.

[ravnovesie]

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

1 милион няма как да ти стигнат. дори да правиш по 5% от относително сигурни инвестиции това са ти по 4 бона на месец само. Към момента при сигурна доходност от 1,5% ти е по 1250 на месец

[ravnovesie]

Хората от Борда на Феда като говорят за бързо нарастване на инфлацията и рязко вдигане на лихвите имат предвид съвсем различни стойности от това, което си представяш.

1937 икономиката тръгва нагоре, Федът вдига с 0.25% и икономиката на САЩ се връща в депресията и дефлацията.

3% инфлация вече е достатъчна да оправдае 2%-2,5% лихви. А при 2,2% инфлация без храни и енергия и 0,8% общо, като се получи базовия ефект инфлацията година след това ще се задържа над 3%

[Alonso]

Странна ти е щото явно я разглеждаш като метод за забогатяване а всъщност "с малки суми но редовно" си е спестовна схема. Хем да имаш заделен некой лев като застраховка срещу непредвидени събития, хем инфлацията да не ти яде парите. Дали на стари години ще си богат, дали не, това е съвсем друг въпрос. Сега, ако някой изкарва 1000 лева/месец, вкарва 800 в Алианц и кара на лютеница от евтината, това е тъпо, да. Но ти можеш да претендираш че схемата ти е различна от тази на Импето, само ако тия пари дето ги изкараш след 2-3 години, моментално ги вкараш в иеденье, пиенье и онова другото Иначе, реално и ти трупаш кинти за стари години, които би могъл да похарчиш сега за "живеене", просто го правиш по различен начин.

Уравнението е сравнително просто, стига да се вкарат всички неизвестни. Особено колко години смяташ да живееш още Ако имам например при за апартамент и смятам, че ще живея още 10 години, ще си го купя. Обаче ако смятам да живея още 50, бих изчакал примерно още 5 за да купя да кажем къща с басейн в която да прекарам останалите 45

[Alonso]

Нормално е да си ги харчи, но също и да иска парите му да правят още пари. Проблемът е, че го прави по начин, който му отнема голяма част от времето и енергията, а резултатът не е много обнадеждаващ. Един милион възвръщаемост (ако я задържи) върху 50 милиона са си 2%, както и да го погледнеш.

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

[pipbel]

няма значение, каквото и да стане до няколко години са свършени. чувал ли си за the generational theft?

https://www.scribd.com/presentation/...rational-Theft

Tо това си е ясно и е генерална тенденция не само за уса, а за целия развит свят, даже и за немалка част от развиващия се.
Дори щатите не изглеждат толкова зле спрямо останалите поради по добрата си демография. Те пък си имат много военни разходи, но това е друга тема.
И няма обръщане този тренд.
Най добре се отиграва дългосрочно чрез хелфкеъра.
Не случайно XLV си бие методично спайчо всички времеви пероди, и ще продължи да го прави.

[Misho ILIEV]

Има лаг между цената на петрола и инфлацията. Все пак този петрол трябва да го добиеш, да го обработиш, да го продадеш и чак тогава влияе на инфлацията. Реално първите сигнали за инфлация от петрола се появят за периода май-юли - имаме позитивна инфлация на енергията от 3,9%. Което обаче е нищожно колебание спрямо отрицателните18 -19% за предходните периоди от по три месеца.

През следващите месеци обаче това позитивно движение ще продължи да се покачва - ако петрола не се срине пак.

Хората от Борда на Феда като говорят за бързо нарастване на инфлацията и рязко вдигане на лихвите имат предвид съвсем различни стойности от това, което си представяш.

1937 икономиката тръгва нагоре, Федът вдига с 0.25% и икономиката на САЩ се връща в депресията и дефлацията.

[ДесеткиЛевове]

За мен най-страната схема е купи и задръж за винаги. В общи линии се рекламира най-вече от импето. Недостатъка и е, че през целият си продуктивен живот внасяш малки суми, които ти трябват да живееш.

Странна ти е щото явно я разглеждаш като метод за забогатяване а всъщност "с малки суми но редовно" си е спестовна схема. Хем да имаш заделен некой лев като застраховка срещу непредвидени събития, хем инфлацията да не ти яде парите. Дали на стари години ще си богат, дали не, това е съвсем друг въпрос. Сега, ако някой изкарва 1000 лева/месец, вкарва 800 в Алианц и кара на лютеница от евтината, това е тъпо, да. Но ти можеш да претендираш че схемата ти е различна от тази на Импето, само ако тия пари дето ги изкараш след 2-3 години, моментално ги вкараш в иеденье, пиенье и онова другото Иначе, реално и ти трупаш кинти за стари години, които би могъл да похарчиш сега за "живеене", просто го правиш по различен начин.

[ravnovesie]

А ти погледна ли, че инфлацията не се е вдигнала от януари насам въпреки ръста на петрола. Сметката не е чак толкова проста.

Според мене най-вероятно ще има ускорение на ръста на икономиката на САЩ през Q3 и Q4 и съответно лек ръст на инфлацията. Но според тебе с колко ще трябва да вдигне Федът, за да забави инфлацията? Общо взето, леко качване на фед фъндс рейт ще охлади и без това не особено затоплената икономика на САЩ.

Има лаг между цената на петрола и инфлацията. Все пак този петрол трябва да го добиеш, да го обработиш, да го продадеш и чак тогава влияе на инфлацията. Реално първите сигнали за инфлация от петрола се появят за периода май-юли - имаме позитивна инфлация на енергията от 3,9%. Което обаче е нищожно колебание спрямо отрицателните18 -19% за предходните периоди от по три месеца.

През следващите месеци обаче това позитивно движение ще продължи да се покачва - ако петрола не се срине пак.