NYSE

[Анонимен120535]

Само да питам

Това, че няма капекс е привлекателна теза, но някак не издържа проверката на фактите. В Q1 и Q2 имахме за първи път от 2009 насам намаляващ капекс.

Само да питам ти каква връзка намираш между икономиката и акциите? Ако правиш правопропорционална връзка и не отчиташ инфлацията там - значи те разбирам що си такъв.

2009 година беше в разгара на количествените улеснения.

Всъщност защо въобще индексите са тук? не ръста тази година...въобще. Заради реален небивал разстеж на американската икономика или заради безплатните кинти.

В много малко сектори има огромни печалби и това се дължи не на фундаментални а на временни обстоятелства. Например биосектора.

Проблема на всеки проблем е че хората бързо свикват с реалността. И хич не е лесно да допуснат промяната и. А когато се промени...пак бързо свикват.

7 години бичи пазар хич не е лесно да мислиш че ще свърши. без значение сигналите...този път е различно.

[Misho ILIEV]

Това, че няма капекс е привлекателна теза, но някак не издържа проверката на фактите. В Q1 и Q2 имахме за първи път от 2009 насам намаляващ капекс.

Работата е там, че като имаш ненормално високи маржове на печалбата има достатъчно пари и за капекс и за бай бек.

[Misho ILIEV]

след всичко което прочетох

Трябва да имате пред вид и няколко много важни факта.

1. Печалбите се държат някакви заради намаляване на разходите.

2. Свободните пари и увеличаването на дебита отива повече в байбак от колкото в реални инвестиции което краткосрочно е добре за акциите но зле за самата комапния

3. Парите за байбак - намаляват и съответно и той самия.

4. Лихвите малко или много, по една или друга причина ще се вдигнат - това означава че новия и отчасти стария дебит ще стане по скъп - което пък означава че разходите на компаниите ще се увеличат. Дори малко вдигане на лихвите при това състояние на пазара ще изтели пари от акциите на първо място.

Всичко това предполага по слаб дългосрочен разстеж което прави фундаменталното мислене много смешно ако не беше жалко.

Единствената причина да си дълъг в тази ситуация е да искаш да не изтървеш евентуалното по нататъшно надуване на балона . В това има резон ако си цар на маркет тайминга...но да си дълъг фундаментално е смешно. Всичкия бонус който си чакал и евентуално можеш да видиш на монитора ще се изпари за един ден...все някога преди да мигнеш с очи.

Това, че няма капекс е привлекателна теза, но някак не издържа проверката на фактите. В Q1 и Q2 имахме за първи път от 2009 насам намаляващ капекс.

[Анонимен120535]

след всичко което прочетох

след всичко което прочетох

Трябва да имате пред вид и няколко много важни факта.

1. Печалбите се държат някакви заради намаляване на разходите.

2. Свободните пари и увеличаването на дебита отива повече в байбак от колкото в реални инвестиции което краткосрочно е добре за акциите но зле за самата комапния

3. Парите за байбак - намаляват и съответно и той самия.

4. Лихвите малко или много, по една или друга причина ще се вдигнат - това означава че новия и отчасти стария дебит ще стане по скъп - което пък означава че разходите на компаниите ще се увеличат. Дори малко вдигане на лихвите при това състояние на пазара ще изтели пари от акциите на първо място.

Всичко това предполага по слаб дългосрочен разстеж което прави фундаменталното мислене много смешно ако не беше жалко.

Единствената причина да си дълъг в тази ситуация е да искаш да не изтървеш евентуалното по нататъшно надуване на балона . В това има резон ако си цар на маркет тайминга...но да си дълъг фундаментално е смешно. Всичкия бонус който си чакал и евентуално можеш да видиш на монитора ще се изпари за един ден...все някога преди да мигнеш с очи.

[pipbel]

http://www.nytimes.com/interactive/2...cast.html?_r=0

Te шансовете за брекзит бяха доста по малки от на Тръмп, а що стана....
За мен реалността е точно обратната на тази дето дава NYT.
Шанса тръмпета да е президент е 3-4 към 1.

Всички които помнят ефекта на червените бабички в БГ им е ясно защо.
А който е гледал поне 2-3 клипа с митингите на тръмп и клинтъновица му е пределно ясно че ентусиазма и решителността на поддръжниците на първия е с пъти над тези на втората.
Че са и бесни - 8 години са стискали зъби че уайт хаус е станала бляк хаус, не могат да позволят още 4г да бъде и гей хаус.
Те вече ги дават почти равни в половете, но дори и да приемем 8% разлика в полза на бабишкерата, след като половината подкрепящи я отидат до урните срещу 2/3 за доналда и работата е ясна.

Включително и аз му стискам пръсти.
На биотехите ми им е общо взето все тая кой от двамата е, амa друго си е да пазарувам TAN на 5 и FSLR на 10$...

Всъщност достатъчно е човек да погледне траекторията на KOL и TAN за да му стане ясно как ще завършат изборите след 2 месеца.
Отделно какви ще са последствията за америка, европа и света след това. Нито едното от тях няма да е същото дори и само 1/5 от това което говори стане.

[pepe1234]

Защо да остават на склад като може да се купи най-малкото краткосрочен дълг с тях и да се направят няколко промила печалба?

за да не влизат в обръщение, нали за валутна война говорим.

[Misho ILIEV]

Големия проблем ще се получи ако печалбите вземат да падат - а това не е толкова трудно да се получи при положение че маржа на печалбата е близо до рекордни стойности.

Маржовете на печалба поспаднаха от рекордните нива. Но пак са над средноисторическите стойности.

[ravnovesie]

Да, това където компаниите масово репиртват в нон гаап и аз го намирам за голям проблем. Нормално е някакви екстра разходи да ги съобщават отделно ако са единични, за да си изградят инвеститорите по правилна оценка за компанията, но когато тези единични разходи са реално всяка година това си е огромен проблем - особено когато по гаап печалбите им всъщност падат или са равни последните години, а нон гаап правят яки растежи.

[fantasy_gt]

Те как стигат до там? Гледат ГААП предполагам.

Тези, които твърдят, че е по-ниско (при това всеки го изчислява различно), използват non-GAAP или т.нар. от тях Operating PE ....

Ето например какви естимейти (на база non-GAAP) са имали за Russell 2000 преди 6 месеца и какво е рейшото в действителност към онзи момент, но as reported

[ravnovesie]

Всеки знае себе си. Това, което ти можеш (или смяташ, че можеш) аз знам, че не го мога

Че ще има корекции и мечи пазари също ми е ясно. Това ве ме притеснява много понеже съм почнал да купувам на СиП около 1350 и така включително до последните неща, които съм взел. Ако падне на 1750 може дори да не изляза на загуба (зависи колко ще се сринат нещата, които държа), но и да съм на загуба ще купувам пък на по-ниските цени и в крайна сметка, по моя преценка, дългосрочно няма да съм зле.

1750 е ако не падат печалбите. печалбите падат вече 6 тримесечия под ред все очакват ръст на печалбите втората половина на 2016 но постоянно намаляват очакванията.

Февруари например очакванията за печалбите на СП за третото тримесечие бяха 31,39 и за четвъртото 32,21
през май очакванията съответно бяха за 30,79 и 32,15
сега в последния си анализ дават 29,77 и 31,61

но въпреки това СП се е повишил с 10% от края на февруари при намаляване на очакваните печалби от съответно 5% и 2%. Дори да са прави че печалбите ще се върнат към ръстеж втората половина пак за годината печалбите ще са паднали с 0,3% а СП ще се е повишил с 4%

Това не предполага грандиозно надценяване и срив разбира се Но показва че дори без да взимаме в предвид възможните промени в паричните политики СП изпреварва тренда при печалбите и може би прекалено оптимистично разглежда резултатите на компаниите. Което пък създава потенциал за доста бурно приемане на възможни негативни новини. А те винаги излизат и негативни новини.

[Misho ILIEV]

TTM PE е над 24 за SP500

http://www.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html

Те как стигат до там? Гледат ГААП предполагам.

[fantasy_gt]

....... Ако тренда обърне всички ще почнат да гледат TTM PE, което към момента в САЩ е 19,4 при средно за последните 100 години 15,61 и средно за последните 10 от 16.

.......

TTM PE е над 24 за SP500

http://www.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html

На NYSE Composite е 21,4
http://money.cnn.com/data/markets/nyse/

[Misho ILIEV]

Щом казваш че 1.5% годишно е ОК за тебе - тъй да е, не го смятай за балон....

Малко относителни са тези неща. Ето една регресия на JPM, която показва много по-голям expected return от 1.5% при сегашното forward p/e.

[Misho ILIEV]

Няма и нужда да се вдига до 5-6% - но те пак ще го вдигнат до там в даден момент. ФЕД може да влияе ограничено на очакванията. Инфлацията ще си се вдигне със сигурност и ако ФЕД приказва че няма да вдига лихвите ще загуби тотален контрол върху дългосрочните лихви. Каквото ще да правят ЕЦБ и БОЖ ако инфлацията удари 3% това ще вдигне яко дългосрочните лихви и ще вдигне съответно дискнтоните фактори в оценката на акциите - и акциите ще паднат


Напълно невероятно е да се намираме в подобен период - в момента се струпаха няколко фактора които свалят инфлацията
- деливъриджа на банките - който в САЩ приключи вече, в европа е към приключване
-високите нива на безработица - което в САЩ приключи, но още действа в европа.
-страхът на домакинствата и преминаването им към други модели на потребление - което ще отшуми в момента в който се появи инфлация
-дефлацията в Китай - която бързо ще отшуми ако почнат да си девалвират юана
- и петрола - където по определение ефекта е временен
Всичко това ще вдигне инфлацията със 100% вероятност ако централните банки действат за вдигане на инфлацията - а те така действат. С растежът нещата са по-сложни - може и да не се получи висок растеж при забавяне в Китай. Но това ограничава възможностите в дългосрочен период до два.

1,нормален растеж и нормална инфлация - което означава срив при облигации и съответно и при акциите за година две - докато се пренастроят.
2,нисък растеж и нормална инфлация - т.е. стагфлация - което е ужасно и за акции и за облигации и ще доведе до дългосрочен мечи пазар и при двата актива.

Ако има сериозни фискални стимули без КИ това пак ще увеличи държавните дългове и ще предизвика всъщност значителна инфлация. Може да е добре за акциите няколко години - но ефекта ще е намален от срива при облигациите, който ще последва.

Фактсет използват форуърд ПЕ в анализите си, не TTM TTM PE то си го слагат много назад в анализа, където се появява между другото че е 19,4 - при положение че навсякъде отгоре приказва за ПЕ от 16,7 . В САЩ в момента гледат това форуърд ПЕ защото са в бичи тренд - винаги при бичи тренд се гледа форуърд. Ако тренда обърне всички ще почнат да гледат TTM PE, което към момента в САЩ е 19,4 при средно за последните 100 години 15,61 и средно за последните 10 от 16.

но в общия случай това не е от голямо значение и през форуърд и през трейлинг към момента при връщане към средното СП ще падне до 1750-1800
Големия проблем ще се получи ако печалбите вземат да падат - а това не е толкова трудно да се получи при положение че маржа на печалбата е близо до рекордни стойности.

Да, маркет тайминга е трудно да се прави - просто за себе си съм открил че мога да го правя В даден момент може вече да не хващам пазара. Но докато го хващам ще правя и маркет тайминг.

Всеки знае себе си. Това, което ти можеш (или смяташ, че можеш) аз знам, че не го мога

Че ще има корекции и мечи пазари също ми е ясно. Това ве ме притеснява много понеже съм почнал да купувам на СиП около 1350 и така включително до последните неща, които съм взел. Ако падне на 1750 може дори да не изляза на загуба (зависи колко ще се сринат нещата, които държа), но и да съм на загуба ще купувам пък на по-ниските цени и в крайна сметка, по моя преценка, дългосрочно няма да съм зле.

[Black and white cat-foot]

защо китай са свършени

The End of China Inc?

http://www.aljazeera.com/programmes/...081105227.html