NYSE

[Анонимен120535]

Купих ей сега

Сега ще ви изненадам,

Сега ставам...и виждам емайл...купи Гилд. От един запознат пич...

Ще взема да купя малко ...

Май почвал байбака...

Купих ей сега 83.33

Айде Равен в един отбор сме ) Ама аз мисля съм по добре...

[Анонимен120535]

Сега ще ви изненадам

No worries, Gilead will help. Buy

Сега ще ви изненадам,

Сега ставам...и виждам емайл...купи Гилд. От един запознат пич...

Ще взема да купя малко ...

Май почвал байбака...

[volaswap]

Не сифилис

No worries, Gilead will help. Buy

[Анонимен120535]

Не

tripper?

Не сифилис

[volaswap]

как сте бе хора?

Аз съм много болен(((

tripper?

[Анонимен120535]

как сте бе хора?

как сте бе хора?

Аз съм много болен(((

[Misho ILIEV]

Наскоро попаднах на това сравнение на портфолио алгоритми
http://nbviewer.jupyter.org/github/p...mparison.ipynb
Без комисионни изглеждат супер - до 35 пъти ръст за 8 години. Последните години обаче ранжират. С комисионни е в пъти по-скромно, а моделът за комисионни не включва минимална комисионна, което за по-малки портфейли намалява още повече реалния резултат.
За мен, ако някой мисли че разбира от инвестиране трябва да си тества стратегията по подобен начин. Ползата е, че резултата излиза за минути (без кодирането) а не след няколко години.

Какви са тези алгоритми? На какъв език са кодирани? Трябва ли първо компилатор да ги направи в .exe формат?

[jori]

Възможно е да има. Ти си доста по- на ти с математиката и иконометрията, ми се струва. Така че ако намериш можеш да споделиш. Аз макар и да не мога да правя конкретни сметки, разбирам до някъде принципа и логиката на икономическите модели.

Наскоро попаднах на това сравнение на портфолио алгоритми
http://nbviewer.jupyter.org/github/p...mparison.ipynb
Без комисионни изглеждат супер - до 35 пъти ръст за 8 години. Последните години обаче ранжират. С комисионни е в пъти по-скромно, а моделът за комисионни не включва минимална комисионна, което за по-малки портфейли намалява още повече реалния резултат.
За мен, ако някой мисли че разбира от инвестиране трябва да си тества стратегията по подобен начин. Ползата е, че резултата излиза за минути (без кодирането) а не след няколко години.

[Misho ILIEV]

Пазарът подценява вероятността от две вдигания тази година:

The market, however, remains complacent about two hikes this year, assigning just a 38 percent chance for the Fed to move twice. Fed funds futures traders expect the central bank's target rate to be at 0.63 percent by year's end from the current 0.37 percent.

Според мене е почти сигурно, че с едно няма да се размине.

[nacheff]

Nacheff, добре е да не вярваш на мен и експертите. Важно е само твоето мнение.

Ако не познаеш, няма да те упрекна!
Дори няма да направя някаква назидателна забележка и причината за това е, че нямам нищо против да познаеш. Основанието е ясно, просто играта ще е по-лесна, потенциалните загуби малки или незначителни, а с пропуснатите ползи все някак ще се научим да живеем.

Поне два пъти през големи интервали написах - картината е толкова объркана, че не мога да изградя ясно и непротиворечиво становище, което да стане основа за програма или дори отделни действия, и по тази причина просто гледам играта.

Не му е точно тук мястото, но днес ми пратиха един материал.
Добре, приемам, че причината може и да е в мен, но аз като прочета нещо подобно и ми се разваля настроението, а за оптимизма да не говорим.

Има и други интересни графики, които да се гледат заедно, тази също е многословна:

[IMG][/IMG]


Цялата статия е
2012 Redux; They Really Don’t Know What They Are Doing
by Jeffrey P. Snider • April 11, 2016
Материалът е на месец и половина, ерго не пресен, но не и неактуален.
Тук въобще не става дума за това, че дддд и начев гледат на цикъла по различен начин, тук става дума за далеч по обемисти структурни дефекти.
Спирам.

Весели празници!

[dddd]

Nacheff, добре е да не вярваш на мен и експертите. Важно е само твоето мнение.

[nacheff]

Не ми излиза от главата мисълта на Костолани, че това което всички знаят не струва и два пфенига. До преди няколко години пищях срещу суровините, но днес всички са убедени колко са зле. Сякаш каквото имаше да става вече се случи. Сега всички които познавам са убедени, че качването на лихвите с 0,25 процента през юни ще доведе до катаклизми на световните пазари. Честно казано това съвпадаше напълно с моята теория, че пазара ще с движи в рейндж между 1750 и 2100. Всяко успокояване на пазарите трябваше да дава възможност на ФЕД да качват лихвите, което да доведе до качване на долара и спад на суровините поради обратната корелация. Това трябваше да доведе до скапване на икономиките на суровинните държави и допълнителен отлив на капитали. От една страна имаме рестриктивна политика на ФЕД съчетана с удар по платежният баланс заради суровините и текущата сметка заради отлив на капитали. С една дума хем разходите за лихви растат хем приходите падат за суровините. Това ми беше схемата с години, но някак си вече всички я виждат. Това означава, че всички са готови за нея и някак си няма да се случи. По нея трябваше всяко качване на лихвите да води до мини сътресение и корекция на пазарите, която да бъде подпряна от здравата американска икономика, като всеки път има малък риск корекцията да излезе от контрол и да се превърне в криза. Но както казах по-горе вече всички го виждат и не вярвам да се случи. Според мен пазарите са длъжни да тестват тази схема и ще го направят, но тя няма да сработи напълно и този път дъната ще са по-високи от тези от началото на годината. А според моята теория първото увеличение, което не доведе до срив в имърджинг маркетс ще покаже началото на довият дългосрочен тренд нагоре на финансовите пазари. За мен суровините си направиха дъното тази зима и от тук нататък ще се търгуват в рейндж десетилетие. Затова реших малко да сменя тактиката. Няма да чакам тотални сривове а ще си купувам селективно компании на определени цени които ме устройват.

Смело, много смело! Особено ако зад това стоят и пари в екуити с нагласата за дълги.
Чудя се, дали няма да се наложи преразглеждане на представите за ефективност, рентабилност и оценка на числовите стойности на повечето финансови показатели, особено тези за възвръщаемост.
Ако познаеш, няма повече да споря с теб

Е, от друга страна трудно се игнорират тревожни прогнози на разни авторитети, където обаче не може да си изключи да има всичко - от неподправена загриженост до пълен театър.
Всяка седмица има някакви предупреждения, миналата пред погледа ми мина и това на доста известния у нас Р. Ран. Нямам представа колко тежи в Щатите.
The next financial crisis
Continued destructive economic policies make it inevitable
Richard Rahn

[Misho ILIEV]

4d ти си един от участниците с добър тон и мисъл. Ако имаш някакви по конкретни въпроси, пиши на лични, че моите изкази са малко по набити с термини и не искам да натоварвам

Ники, казно с по-малко термини, това ли имаш предвид:

http://www.cnbc.com/2016/05/20/compa...n-in-cash.html

"There's a common misconception that companies are swimming in cash, when they are actually drowning in debt," Chang said in an interview. "Liquidity is not what it appears."

The surge in debt also comes amid rising defaults. The year has seen 72 defaults, up from 39 at the same time in 2015, S&P reported.

[dddd]

Като тази?
Engineers just created the most efficient solar cells ever

Това не е важно. Много фирми с по-добра ефективност на клетките от First Solar фалираха. Важно е LCOE а тук е добро. Освен това кадмий телурий се справя по-добре от силиций при високи температури.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ficiencies.png

[Misho ILIEV]

Малко философия на тема secular stagnation и ниски лихви:

http://www.bloomberg.com/news/articl...out-of-its-rut