NYSE

[Misho ILIEV]

Сиреч, ти смяташ че с лихвите каквото е било било. В новия свят лихвите ще са ниски за много или достатъчно дълго време. Дори и да спрат отрицателните.


Ок. Има резон от икономическа гледна точка. В крайна сметка кому му са нужни високи лихви?

Добре..а как виждаш бъдещето в което лихвите остават ниски и правителствата и компаниите продължават да трупат дебит?

Относно компаниите този "проблем" с дебита е най-ясно изразен в Щатите. Относно правителствата - в Европа.
Уолл стреет прегръща с удоволствие парите без пари ( европа и япония значително по малко от гледна точка на манталитета но пък с оглед тенденцията тези два пазара да продължават по силно да зависят от американските играчи и там може да стане същото ) и при най малък знак за подобна дългосрочна политика това би вдигнало СП на колкото си иска съвсем без връзка със всякаква действителна стойност на компаниите.
Разбираш, че това практически е добре само за една малка група хора които "инвестират" в акции или подобни инструменти. Цялата останала 98 % група от хора на практика нямат никаква далавера от това дори напротив убива смисъла от спестявания. Тривиално е но е истина, че с тази политика богатите стават по богати и бедните по бедни или поне пак толкова бедни.

Т.е ти като икномически грамотен трябва да разбираш че подобна политика води освен до по горните резултати и до това че има реална опасност дебита да стане толкова голям че лихвите по него да не могат да бъдат обслужвани само , да не говорим за главницата. По този начин се купува време и се усложнява положението дългосрочно. За да могат държавите и компаниите да обслужват дебита си въобще - е нужно потребление. Как икномиката ще докаже че тази политика ще доведе до по голямо потребление? Т.е как парите ще стигнат до хората които трябва да потребяват и да движат икномиката? В краткосрочен план тази политика ще доведе може би до увеличаване на заемите към хората което ще стимулира краткосрочно потреблението, но в дългосрочен план нарастването на дебита и в хората ще бъде последния пирон в ковчега на икномиката която ти наричаш икономика на ниски лихви т.е новото положение.
Всъщност нали това се случи 2007 година? Заеми...заеми...балон при имотите ( между другото сега цените в щатите са точно такива като по време на кризата ) ..хората не могат да ги плащат и всичко започнва отначало.

Мислиш ли че ФЕД няма понякога пред вди и този факт. Че задържайки лихвите, едно се лишава от спосбността да реагира при проблем и второ ще стимулира балон който без съмнение ще се случи само при най малък сигнал за подобна политика.

Относно правителствата...

Франция например , приближава до ръба в който дебита ще е толкова голям че само лихвите по него ще спрат да могат да се обслужват в даден момент. Да не говорим за намаляването му. Подобно е положението в Испания да не говорим за Гърция.
В даден момент ЕЦБ може би трябва да опрсоти дълга на всички държави или пропорционално. В този момент ще се загуби всякакво доверие и ще настъпи криза с невиждан мащаб и ако някога някой луд си е мислил че златоот може да се върне като парично средство може би точно тогава ще е момента защото друг изход не би имало след като може всеки да харчи колко иска и накрая да му занулят сметката без последствия. Т.е криза на доверието.

Искам да ми кажеш реалистичен сценарии за излизане от това положение.

Мога да дам някои лесни и бързи отговори като например:
- ниските лихви може и да не насърчават спестяването, но пък ако е така значи насърчават потреблението, което е необходимо в дадената ситуация (което също показва и противоречие в тезите ти)
- от друга страна не е ясно дали ниските лихви всъщност не насърчават още повече спестяванията, защото за да направиш достатъчно за пенсия при ниски лихви трябват повече спестявания
- американският дълг не е проблематичен ако БНП расте по-бързо от дълга, което в последните две години е факт
- вдигането на лихвите не вдига автоматично разходите по обслужване на емитирания дълг (освен при TIPS), проблем е главно за рефинансиране на краткосрочния дълг
- ниските лихви не са просто приумица на Феда, а до голяма степен се диктуват от пазара - ниската инфлация показва, че икономиката работи под потенциала си
- аз лично смятам, че потенциалът на американската икономика е доста по-голям от това, което се смята - ако се откриват нови ратобтни места participation rate-а ще расте

Но всъщност нещата не са чак толкова прости дори в САЩ. А в Европа са много по-забатачени... И там вече не знам какво да кажа. Мога да цитирам Кругман. Той сравнява с Япония, но според мене Япония може лесно да се замени с Европа в пазажа.

Пол Кругман:

“You’re right the United States has a serious demand deficiency. You’re right that not enough is being done to contain that demand deficiency. You’re right that we will suffer needless unemployment and stagnation until more is done to address that demand deficiency….
My thesis is that as serious as that problem is, it is dimensionally much less than the problems that Japan faced in four respects. Japan’s problems were different in magnitude, different in the depth of their structural roots, different in the relative perspective they had — relative to the rest of the world — and different in the degree of resilience their system had for adapting to them…

[dddd]

Ако беше толкова просто.

Така е, при наличие на инфлация печалбите ще се увеличат.

Но какви ще са страничните ефекти за компаниите при вдигане на лихвите, както и какъв ще е ефекта върху пазара на облигации?

Живеем в свят с много висок дебит и абсолютно надценен ( няма цифра да го опиша ) пазар на облигации. Ефекта от увеличената печалба ще се унищожи с ефекта от увеличениете разходи за лихви. Като най-малък проблем.

Не съм съвсем съгласен с мнението ти. Според мен разглеждаш японски сценарий в САЩ, но със съществуваща инфлация. Това просто няма как да се случи.
По отношение на лихвите мисля, че облигационният пазар е отчел съществена част от пътя нагоре. Интересно ми е какви са очакванията ти за нивата на лихвите. Говориш все едно в края на 2017 ще са доста над 3 процента. За мен адаптацията ще се случва бавно. Долу горе половин процент на година и ще бъде съобразена с това, което външните пазари могат да понесат. За мен балон не е американският а европейският пазар на облигации. Какво би станало ако в Европа се появи инфлация и как ще се отрази на облигациите?
Това с повишените разходи за лихви ми е малко по-интересно. Разхода за лихви на един контрагент е приход от лихви на друг. Интересно ми е какво би било поведението на участниците на пазара, които биха получили повишените приходи от лихви. Възможно ли е това да не доведе до общ срив, както ти очакваш, а до структурни изменения в икономиката и пазара?

[Анонимен120535]

Като допълнение на предния пост

Iv_max, да предположим, че основната причина за вдигането на лихвите е инфлацията в САЩ. Тогава как би се отразила тя на печалбите на компаниите?

Мисли и върху друго.

При бегъл поглед върху пазара в щатите, даваш ли си сметка какъв процент от компаниите са на практика само дебит? Дори много по лошо. Дебита е с пъти по голям от активите им, да не говорим че много нямат никакви активи - особенно в технологиите където активите са на практика технология която ако остарее или бъде заменена с по модерна стойноста и е 0.

В този технологичен свят...където преди няма и 30 години бяхме слабо запознати с компютрите и почти нямаше интернет...осъзнаваш ли как света се промени?
Аз не бих се наел да направя каква да е прогноза за следващите 10 камо ли за 30 години...а такава е много задължителна ако искаш да си дългосрочен. Всъщност възможно ли е да си толкова дългосрочен по принцип?

[Анонимен120535]

Ако беше толкова просто

Iv_max, да предположим, че основната причина за вдигането на лихвите е инфлацията в САЩ. Тогава как би се отразила тя на печалбите на компаниите?

Ако беше толкова просто.

Така е, при наличие на инфлация печалбите ще се увеличат.

Но какви ще са страничните ефекти за компаниите при вдигане на лихвите, както и какъв ще е ефекта върху пазара на облигации?

Живеем в свят с много висок дебит и абсолютно надценен ( няма цифра да го опиша ) пазар на облигации. Ефекта от увеличената печалба ще се унищожи с ефекта от увеличениете разходи за лихви. Като най-малък проблем.

[Анонимен120535]

Това всъщност

подкрепям те напълно, НО това, което искаш да се случи е УТОПИЯ...все едно бат Бойко, Доган, Делян, Костов , Нинова да седнат и да започнат да работят на ползу роду...тамошните не са по различни... само виж колко нормално им е да ходят и за 20 минути чесане на езика Голдман да им плаща милионче...това ако не е корумпиране не знам кое е..


ПП за пада има много прични , но визирам идните 3-4 седмици там основно ще се спрягат лихвите и брекзита...за Тръмп,рецесия и тн след това

Това всъщност което казваш е наистина най бичата причина. Т.е надеждата че никой няма далавера от падане на пазара и той просто ще продължи да си расте, дори и с 3-4 % процентни корекции от време на време.

Това звучи много логично...но аз не съм в състояние спокойно да си легна инвестирайки парите си и да се успокоявам с това че никой няма да събори клона на който стои.

Има и друг момент твърдо вярвам че този "никой" вече не стои на това дърво а стои от долу и го клати силно.

[dddd]

Iv_max, да предположим, че основната причина за вдигането на лихвите е инфлацията в САЩ. Тогава как би се отразила тя на печалбите на компаниите?

[bertram]

Въпреки че в дадения момент съм пристрастен от гледна точка на позицията която имам която между другото не случайно я имам точно по тези причини които ще кажа.

Та аз лично смятам, че е нужно да дойде политик или политици които да имат смелостта да преглътнат горчивия хап с падането на пазара с оглед това да доведе до овладяване на ентусиазма, ценене на парите, стъпването му на земята и привличането на дългосрочни инвеститори. Ако това стане с нормални лихви на парите - няма да набл'даваме рязкото му въстановяване поради ограничаването и оскъпяването на парите както и ще набл'даваме връщане към фундаменталните причини да си на пазара.

Това е обаче пожелателно. Т,е ако има някой да мисли с главата си би направил това според мен в този момент. Алтернативата е нова много по голяма криза която ще направи същото обаче по болезнено, по неочаквано и по неконтролируемо. Разбира се това няма как да се случи сега...ще се случи може би след година,две или три няма значение но ще се случи.

подкрепям те напълно, НО това, което искаш да се случи е УТОПИЯ...все едно бат Бойко, Доган, Делян, Костов , Нинова да седнат и да започнат да работят на ползу роду...тамошните не са по различни... само виж колко нормално им е да ходят и за 20 минути чесане на езика Голдман да им плаща милионче...това ако не е корумпиране не знам кое е..


ПП за пада има много прични , но визирам идните 3-4 седмици там основно ще се спрягат лихвите и брекзита...за Тръмп,рецесия и тн след това

[Анонимен120535]

причини за падане има много

седя и си мисля (май повече седя)

на хоризонта има 2 неща, които биха се отразили негативно на пазарите (не включвам черни лебеди)

1. ФЕД да вдигне лихвите
2. Брекзит


- имаме поне 50% шанс Баба Елена да вдигне лихвата, за да покаже колко добре е икономиката, защото иначе тотално олеква и тя и обонго...не че иначе не олеква
- имаме почти изравнени социологически проучвания за - против Брекзита в Кралството
- имаме един отлив от акциите, за които се заговори напоследък доста и по мейнстрийм клакьорските медии

та в този ред на мисли пазара си има и фунфаментални и технически предпоставки да пада/коригира, НО нещата не са толкова лесни особено, когато участниците на пазара са от една страна големи риби схема с ВЧТ, а от друга всички зяпата в устите ония гадове от ФЕД, които тотално объркаха и опорочиха пазарите....може да има супер добри или лоши новини и пазара да пада/качва 1-2% за деня и е достатъчно някой от ФЕД да каже(излъже) нещо някъде и айде обратно...

отплеснах се

за мен нещата които биха 'объркали' сценария са
1. Слаби NFP данни
2. Нови проучвания , че Брекзита не е на мода

като цяло другата седмица очаквам да сме на тъмната страна (червено) и за акции и за комодитис

причини за падане има много, освен тези.

Тръмп, ърнинг рецесия, опасност от фалити заради петрола, опасност от свършване на парите за байбака ( имайте пред вид че тези пари свършват наистина ) , от другата страна опасност от пазара на облигации и т.н много са.

На ме ми е по интересно кои са бичите новини.

Пак питам Мишо...вече за 108 път мисля...без отговор до сега.


Мишо, кои за теб са бичите фактори които биха прължили бичия пазар поне година две...

[Анонимен120535]

Аз лично смятам

Въпреки че в дадения момент съм пристрастен от гледна точка на позицията която имам която между другото не случайно я имам точно по тези причини които ще кажа.

Та аз лично смятам, че е нужно да дойде политик или политици които да имат смелостта да преглътнат горчивия хап с падането на пазара с оглед това да доведе до овладяване на ентусиазма, ценене на парите, стъпването му на земята и привличането на дългосрочни инвеститори. Ако това стане с нормални лихви на парите - няма да набл'даваме рязкото му въстановяване поради ограничаването и оскъпяването на парите както и ще набл'даваме връщане към фундаменталните причини да си на пазара.

Това е обаче пожелателно. Т,е ако има някой да мисли с главата си би направил това според мен в този момент. Алтернативата е нова много по голяма криза която ще направи същото обаче по болезнено, по неочаквано и по неконтролируемо. Разбира се това няма как да се случи сега...ще се случи може би след година,две или три няма значение но ще се случи.

[bertram]

седя и си мисля (май повече седя)

на хоризонта има 2 неща, които биха се отразили негативно на пазарите (не включвам черни лебеди)

1. ФЕД да вдигне лихвите
2. Брекзит


- имаме поне 50% шанс Баба Елена да вдигне лихвата, за да покаже колко добре е икономиката, защото иначе тотално олеква и тя и обонго...не че иначе не олеква
- имаме почти изравнени социологически проучвания за - против Брекзита в Кралството
- имаме един отлив от акциите, за които се заговори напоследък доста и по мейнстрийм клакьорските медии

та в този ред на мисли пазара си има и фунфаментални и технически предпоставки да пада/коригира, НО нещата не са толкова лесни особено, когато участниците на пазара са от една страна големи риби схема с ВЧТ, а от друга всички зяпата в устите ония гадове от ФЕД, които тотално объркаха и опорочиха пазарите....може да има супер добри или лоши новини и пазара да пада/качва 1-2% за деня и е достатъчно някой от ФЕД да каже(излъже) нещо някъде и айде обратно...

отплеснах се

за мен нещата които биха 'объркали' сценария са
1. Слаби NFP данни
2. Нови проучвания , че Брекзита не е на мода

като цяло другата седмица очаквам да сме на тъмната страна (червено) и за акции и за комодитис

[Анонимен120535]

Сиреч

Добре казано:



И добре е да се има предвид когато се анализира завишеното ПЕ на СиП. Завишено в сравнение с един предишен свят на средностатистически по-високи лихви.

Сиреч, ти смяташ че с лихвите каквото е било било. В новия свят лихвите ще са ниски за много или достатъчно дълго време. Дори и да спрат отрицателните.


Ок. Има резон от икономическа гледна точка. В крайна сметка кому му са нужни високи лихви?

Добре..а как виждаш бъдещето в което лихвите остават ниски и правителствата и компаниите продължават да трупат дебит?

Относно компаниите този "проблем" с дебита е най-ясно изразен в Щатите. Относно правителствата - в Европа.
Уолл стреет прегръща с удоволствие парите без пари ( европа и япония значително по малко от гледна точка на манталитета но пък с оглед тенденцията тези два пазара да продължават по силно да зависят от американските играчи и там може да стане същото ) и при най малък знак за подобна дългосрочна политика това би вдигнало СП на колкото си иска съвсем без връзка със всякаква действителна стойност на компаниите.
Разбираш, че това практически е добре само за една малка група хора които "инвестират" в акции или подобни инструменти. Цялата останала 98 % група от хора на практика нямат никаква далавера от това дори напротив убива смисъла от спестявания. Тривиално е но е истина, че с тази политика богатите стават по богати и бедните по бедни или поне пак толкова бедни.

Т.е ти като икномически грамотен трябва да разбираш че подобна политика води освен до по горните резултати и до това че има реална опасност дебита да стане толкова голям че лихвите по него да не могат да бъдат обслужвани само , да не говорим за главницата. По този начин се купува време и се усложнява положението дългосрочно. За да могат държавите и компаниите да обслужват дебита си въобще - е нужно потребление. Как икномиката ще докаже че тази политика ще доведе до по голямо потребление? Т.е как парите ще стигнат до хората които трябва да потребяват и да движат икномиката? В краткосрочен план тази политика ще доведе може би до увеличаване на заемите към хората което ще стимулира краткосрочно потреблението, но в дългосрочен план нарастването на дебита и в хората ще бъде последния пирон в ковчега на икномиката която ти наричаш икономика на ниски лихви т.е новото положение.
Всъщност нали това се случи 2007 година? Заеми...заеми...балон при имотите ( между другото сега цените в щатите са точно такива като по време на кризата ) ..хората не могат да ги плащат и всичко започнва отначало.

Мислиш ли че ФЕД няма понякога пред вди и този факт. Че задържайки лихвите, едно се лишава от спосбността да реагира при проблем и второ ще стимулира балон който без съмнение ще се случи само при най малък сигнал за подобна политика.

Относно правителствата...

Франция например , приближава до ръба в който дебита ще е толкова голям че само лихвите по него ще спрат да могат да се обслужват в даден момент. Да не говорим за намаляването му. Подобно е положението в Испания да не говорим за Гърция.
В даден момент ЕЦБ може би трябва да опрсоти дълга на всички държави или пропорционално. В този момент ще се загуби всякакво доверие и ще настъпи криза с невиждан мащаб и ако някога някой луд си е мислил че златоот може да се върне като парично средство може би точно тогава ще е момента защото друг изход не би имало след като може всеки да харчи колко иска и накрая да му занулят сметката без последствия. Т.е криза на доверието.

Искам да ми кажеш реалистичен сценарии за излизане от това положение.

[jori]

Аз не правя сметки с числа и формули. Ако ми дадат тест със задачи за 8 клас доста ще се затрудня Имам някаква бегла представа от статистика и вероятности, но само като обща култура.

Според мене има поне два много важни елемента, които трябва да се включат в преценката, и които не се поддават на сметки:

- конкурентно предимство на компанията
- психология на пазара.

Т.е. гледането само на отчетите и ratios не е достатъчно. От "техническа" старана, дългата консолидация след локален връх на компания като Гугъл, плюс продължаващ стабилен растеж и добри изгледи за следващите 3-5 години са също показател, че може скоро да се очаква подобрен пазарен сентимент и движение нагоре, след едно сравнително дълго песимистично настроение.

Така виждах нещата при Гугъл януари 2015. Така виждах и със Старбъкс 2014, особено към края на 2014.

Естествено човек може и да сгреши. Но човек може да сгреши още повече ако изцяло се осланя на математика.

Ок, попитах защото видях в интернет че за optionality говорят Taleb и Munger и помислих че има някакъв конкретен метод.
Това за асиметричните риск/печалба ми напомни за Kelly criterion, за който има симулации в интернет как занулява акаунти.

[jori]

Има такава..продават я на илиенци за 5.2 лв парчето. Слагаш желание - и то ти казва всичко. Аз така разбрах за Гилд. И му казах на Равния ама той вика не може да е вярно. Викам казаха ми от илиенци 100 % е сугурно ( щото съм магазинер нали и се навъртам там - затова знам ) той пак не вярва...викам и звездите ми го говорят...той вика не...не е вярно.

Отиди си купи да видиш колко е яко....

)))))))))

Шегувам се.....не искам да се базикам...))

Ти верно се шегуваш, но.. на Илиенци има много китайци, а имаше една снимка във форума как китайските баби докато си плетат, цъкат и акции.
Та вероятно и илиенските китайци цъкат акции. Обаче те имат и ценна инсайдерска информация за retail prices and volume и дори могат да избират на коя китайска фабрика да правят поръчки. В този ред на мисли защо да не си представим че в твоя блумберг терминал се появи нов индекс Illientsi (ILL) до Baltic Dry например.

[Misho ILIEV]

Добре казано:

Fed policymakers have made clear that the so-called neutral interest rate in the US — or one compatible with stable inflation and an economy at full employment — is lower than it was before the financial crisis. That has helped anchor bond yields at lower levels, as has the absence of substantial inflationary pressures after seven years of economic expansion.

И добре е да се има предвид когато се анализира завишеното ПЕ на СиП. Завишено в сравнение с един предишен свят на средностатистически по-високи лихви.

[Misho ILIEV]

Има ли формула за смятане на потенциала нагоре и надолу? Като изключим тривиалните безкрайност и 0.

Едно време Лайбниц е писал на Бернули, че колкото и информация да събере, пак няма да е достатъчна, за да прави сериозни предвиждания за бъдещето. Бернули, слава Богу, не го е послушал.

Но при инвестирането на борсата Лайбниц може и да е доста прав.