Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Ама разбира се-преди температурите предхождали високите нива на СО2,сега СО2 причинявал високите температури. Тия процеси точно сега са се променили.

...Докато нещата са взаимосвързани...

[Vergil1975]

Научен консенсус за връзката между човешката дейност и CO₂
Съвременните изследвания ясно доказват, че човешката дейност е основен двигател на бързото нарастване на атмосферния CO₂. Ето ключовите доказателства:

1. Скорост и мащаб на промените

• Безпрецедентен ръст: Скоростта на увеличаване на CO₂ е 10 пъти по-висока спрямо естествените промени през последните 50 000 години 1.
• Концентрация: От 280 ppm (преди индустриалната ера) до 420 ppm (2023 г.), като 100 ppm от този ръст е реализиран за 120 години (срещу 5 000–20 000 години в миналото) 2.

2. Антропогенен произход на CO₂

• Изотопен подпис: Спад на съотношението C13/C12 в атмосферата съответства на изгарянето на изкопаеми горива (растенията, а оттам и петролът/въглищата, имат по-ниско съотношение C13) 2.
• Кислороден баланс: Намаляване на атмосферния кислород, което е възможно само при изгаряне на органични материали (C + O₂ → CO₂) 2.

3. Обратни връзки и природни цикли

• Ледникови периоди: В миналото CO₂ следва температурата със забавяне от 600–1000 години поради бавни океански процеси 1 2.
• Сегашна динамика: Днес CO₂ предшества затоплянето, тъй като антропогенните емисии са първичен източник на допълнителен парников газ.

4. Океанска абсорбция и киселиниране

• Океаните абсорбират 30% от човешките емисии, което води до намаляване на pH – доказателство, че източникът на CO₂ е атмосферен, а не океански 2.

5. Сравнение с геологичната история

• Палеоклимат: През епохи с висок CO₂ (напр. 2000 ppm преди 55 млн. години) промените са се случвали за хилядолетия, а не за десетилетия 2.
• Парников ефект: Физиката на поглъщането на топлинно лъчение от CO₂ е експериментално доказана и независима от естествените цикли 5.

Критичен анализ на алтернативните хипотези

• "CO₂ следва температурата": Валидно за естествени климатични промени, но не обяснява съвременния обратен ред 1 6.
• "Природна променливост": Естествените източници (вулкани, дишане) са балансирани от абсорбцията – човешките емисии нарушават този баланс с 40% неизсмукан CO₂ 2.

Заключение

Научният консенсус, подкрепен от 99.9% от peer-review студии, отхвърля тезата за предимно естествено повишаване на CO₂. Човешката дейност не само доминира в текущите емисии, но и променя климата със скорост, несъизмерима с природните цикли. Оспорването на тези заключения често се основава на селективна интерпретация на данни или пренебрегване на ключови физични механизми 6.

Citations:

1. https://www.obekti.bg/priroda/vglero...-50-000-godini
2. https://www.climateka.bg/mit-co2-ot-...ama-znachenie/
3. https://www.climateka.bg/za-vuzstano...-ekosistemite/
4. https://www.bayer.com/bg/bg/climate-...d-human-health
5. https://www.spaceguide.info/ecology.htm
6. https://podtepeto.com/zelen-grad/dvi...hnite-promeni/
7. https://nauka.bg/novo-izsledvane-pal...o-uskoryavane/
8. https://www.bayer.com/bg/bg/climate-and-human-health

---

Ама разбира се-преди температурите предхождали високите нива на СО2,сега СО2 причинявал високите температури. Тия процеси точно сега са се променили.

[barbaron]

Тези 1,5°С са от прединдустриалния период насам. Каква е графиката за 100 000 години назад? Има спор между учените дали CO2 предхожда повишаването на температурата или обратно. И парите насърчават изследванията около тезата, че CO2 причинява високата температура, а който твърди обратното, е анатемосан от науката. Това е доста съмнителна ситуация, защото би трябвало да бъдат чувани и двете страни в еднаква степен.
...

Научен консенсус за връзката между човешката дейност и CO₂
Съвременните изследвания ясно доказват, че човешката дейност е основен двигател на бързото нарастване на атмосферния CO₂. Ето ключовите доказателства:

1. Скорост и мащаб на промените

• Безпрецедентен ръст: Скоростта на увеличаване на CO₂ е 10 пъти по-висока спрямо естествените промени през последните 50 000 години 1.
• Концентрация: От 280 ppm (преди индустриалната ера) до 420 ppm (2023 г.), като 100 ppm от този ръст е реализиран за 120 години (срещу 5 000–20 000 години в миналото) 2.

2. Антропогенен произход на CO₂

• Изотопен подпис: Спад на съотношението C13/C12 в атмосферата съответства на изгарянето на изкопаеми горива (растенията, а оттам и петролът/въглищата, имат по-ниско съотношение C13) 2.
• Кислороден баланс: Намаляване на атмосферния кислород, което е възможно само при изгаряне на органични материали (C + O₂ → CO₂) 2.

3. Обратни връзки и природни цикли

• Ледникови периоди: В миналото CO₂ следва температурата със забавяне от 600–1000 години поради бавни океански процеси 1 2.
• Сегашна динамика: Днес CO₂ предшества затоплянето, тъй като антропогенните емисии са първичен източник на допълнителен парников газ.

4. Океанска абсорбция и киселиниране

• Океаните абсорбират 30% от човешките емисии, което води до намаляване на pH – доказателство, че източникът на CO₂ е атмосферен, а не океански 2.

5. Сравнение с геологичната история

• Палеоклимат: През епохи с висок CO₂ (напр. 2000 ppm преди 55 млн. години) промените са се случвали за хилядолетия, а не за десетилетия 2.
• Парников ефект: Физиката на поглъщането на топлинно лъчение от CO₂ е експериментално доказана и независима от естествените цикли 5.

Критичен анализ на алтернативните хипотези

• "CO₂ следва температурата": Валидно за естествени климатични промени, но не обяснява съвременния обратен ред 1 6.
• "Природна променливост": Естествените източници (вулкани, дишане) са балансирани от абсорбцията – човешките емисии нарушават този баланс с 40% неизсмукан CO₂ 2.

Заключение

Научният консенсус, подкрепен от 99.9% от peer-review студии, отхвърля тезата за предимно естествено повишаване на CO₂. Човешката дейност не само доминира в текущите емисии, но и променя климата със скорост, несъизмерима с природните цикли. Оспорването на тези заключения често се основава на селективна интерпретация на данни или пренебрегване на ключови физични механизми 6.

Citations:

1. https://www.obekti.bg/priroda/vglero...-50-000-godini
2. https://www.climateka.bg/mit-co2-ot-...ama-znachenie/
3. https://www.climateka.bg/za-vuzstano...-ekosistemite/
4. https://www.bayer.com/bg/bg/climate-...d-human-health
5. https://www.spaceguide.info/ecology.htm
6. https://podtepeto.com/zelen-grad/dvi...hnite-promeni/
7. https://nauka.bg/novo-izsledvane-pal...o-uskoryavane/
8. https://www.bayer.com/bg/bg/climate-and-human-health

---

[Pyramid]

СО2 е само 0.04 процента от атмосферата. СО2 от човешка дейност е 4 процента от всичкия СО2.Но да кажем,че са 5 процента. Това означава, че СО2 от човешка дейност е само 0.002 процента от атмосферата. На 100 хиляди частици атмосфера само 2 са СО2 от човешка дейност. И те били повишавали глобалните температури.Все едно на стадион "Ноу Камп" двама зрители да надвикат останалите 99998.
O sancta simplicitas.

Ско на 0,04[%] се дължат 30°С (като общ парников ефект) то, на 4[%] от тях, вече се дължат 1,2°С, което никак не е малко. Да, не е всичко и не е основно и т.н.НЕ Е (защото, Слънцето се "разгаря", образно казано и, поради увеличаване радиуса му, повече лъчение от него достига до Земята но, 1,2°С са си яка добавка, аз така мисля. И няма "Sancta Simplicitas". Поне не у трезво гледащите и техничвски грамотните хора. За теб не знам, не съм ти родител, не отговарям за твоите пропуски.

[barbaron]

... Така беше и с ваксините - сега излезе проучване на Йейл, че лонгковидът е причинен от ваксините, а не от самия ковид. Но трябваше да дойде конспираторът Кенеди, за да се даде гласност и на такива изследвания.

Няма доказателства, че проучване на Йейл твърди, че дългият COVID (Long COVID) се причинява от ваксините, а не от самия вирус. Последните изследвания, проведени от екипа на д-р Акико Ивасаки в Йейл, разглеждат синдром, наречен "постваксинационен синдром" (PVS), който включва симптоми като умора, когнитивни затруднения и други, подобни на тези при дългия COVID. Изследването идентифицира някои имунологични модели при засегнатите хора, като реактивация на вируса Епщайн-Бар и наличие на протеина на коронавируса в кръвта. Въпреки това, учените подчертават, че тези открития са предварителни и не могат да бъдат използвани за категорично заключение за причинно-следствена връзка между ваксините и симптомите 1 6.

Д-р Ивасаки отбелязва, че е възможно продължителното наличие на спайк протеин в кръвта да е свързано с недиагностицирани инфекции с коронавирус, а не непременно с ваксините. Тя също така подчертава необходимостта от допълнителни изследвания1 6.

Що се отнася до Робърт Ф. Кенеди-младши, той е известен с разпространението на дезинформация относно ваксините и COVID-19. Неговите твърдения често са критикувани от експерти като научно необосновани и подвеждащи. Например, той многократно е свързвал ваксините с различни заболявания без доказателства и е промотирал недоказани лечения за COVID-19 2 4 5.

В заключение, няма научна подкрепа за твърдението, че дългият COVID се причинява основно от ваксините. Изследванията върху постваксинационния синдром са в начален етап и целят да помогнат за разбирането и лечението на редките странични ефекти от ваксинацията, без да поставят под въпрос ефективността или безопасността на ваксините като цяло.

Citations:

1. https://www.nytimes.com/2025/02/19/h...-syndrome.html
2. https://www.nytimes.com/2025/01/17/h...-vaccines.html
3. https://www.bbc.com/news/articles/c0mzk2y41zvo
4. https://publichealthcollaborative.or...ovid-19-cures/
5. https://www.annenbergpublicpolicycen...-and-covid-19/
6. https://economictimes.com/news/inter.../118553262.cms
7. https://www.yahoo.com/news/rfk-jr-ma...172937649.html
8. https://www.medrxiv.org/content/10.1....18.25322379v1
9. https://www.pbs.org/newshour/politic...covid-research
10. https://news.yale.edu/2025/02/19/imm...rch-directions
11. https://medicine.yale.edu/lab/iwasak...gy-long-covid/
12. ...
13. https://www.youtube.com/watch?v=x3I8CKL4T1Q
14. https://www.science.org/content/arti...es-not-support

---

[Vergil1975]

СО2 е само 0.04 процента от атмосферата. СО2 от човешка дейност е 4 процента от всичкия СО2.Но да кажем,че са 5 процента. Това означава, че СО2 от човешка дейност е само 0.002 процента от атмосферата. На 100 хиляди частици атмосфера само 2 са СО2 от човешка дейност. И те били повишавали глобалните температури.Все едно на стадион "Ноу Камп" двама зрители да надвикат останалите 99998.
O sancta simplicitas.

[Pyramid]

Дори и да приемем, че глобалното затопляне не е сигурно и не е доказано, това не означава, че трябва да спрем да се подготвяме за него. Тоест продължаваме с пълна сила да ограничаваме изгарянето на въглеводороди и продължаваме с бързи крачки да въвеждаме ВЕИ-тата.

Същото важи и ако учените открият метеорит, който може би ще удари земята. И какво - ще се изпокараме по форумите и ще хвърляме боб - ще ни удари, няма да ни удари. Тоест когато имаме потенциялна заплаха, която може да се случи с висока вероятност, ние сме длъжни да започнем да се подготвяме за нея, пък ако ни подмине - здраве да е.

Е да де, ама ТОВА е изходната точка на интелигентните и отговорнуте човеци, докато в същото време, ги плюят онези, дето още не са се осъзнали и/или И още не могат да облажат. А който е обажил предварително към момента, става омразен, т.к.как така, той ще може, а ние - не? Изключвам себе си от тази групичка, т.к. много добре се помни във форума, кога как и защо, се случиха разни неща. Отделно че, имам съмнения в конкретната "вина" на обикновения човек. Него, не го питат кое, как и иска ли еди-как-си, ами върти-суче, опитва да се справи някакси с тежестите на живота с наличното и достъпното му.

[Mateev]

Печката като отдава топлина повишава ли се температурата на стаята?Ти верно не се правиш на прост,а си такъв.

Аз пък ще ти дам пример как запалването на огън може да понижи температурата. Представи си едно голямо племе, на което му е студено. Вожда се разпорежда да съберат голяма купчина дърва в центъра на поляната и да я запалят. И какво се случва - нагретия горещ въздух става по-лек и започва да се издига във височина. На негово място започва да постъпва студен въздух и създава силен студен вятър в посока от периферията на поляната към нейния център.

Какво си мислят членовете на племето:

1. Които са най-близо до огъня буквално им е горещо и започват да се жалват, че глобалното затопляне вече е настъпило и трябва да се направи нещо за неговото охлаждане. Държавата (вожда) обаче нищо не прави, така че е време за протест или дори за сваляне на властта.

2. Които са на втората редица отзад им е кеф, защото температурата е идеална. Те казват, че няма никакви глобални затопляния или захлаждания, така че да не си правим екперименти с ВЕИ или с каквото и да било друго

3. Които са в третата редица и ги обдухва студения вятър и започват да пищят, че настъпва глобално захлаждане.

4. При последната четвърта редица няма вятър, но не се чувства и топлината. Те пък приказват, че все още им е студено и че държавата (вожда) нищо не прави да им реши проблемите. Подготвят се за протест и за смяна на властта.

Междувременно в социалните мрежи тече люта битка между затоплисти, захладниците, опечени и замръзнали, и всеки дърпа чергата към себе си и обвинява другите като глупави, прости и тъпи.

[Mateev]

За мен пък коментарът му не е смешен.

И какво доказва фактът, че ВЕЧЕ има методи за измерване на температурата - назад във времето?

Това няма никаква връзка с възможността за установяване на слънчевото греене и термоядрените процеси, които са се извършвали на нашата звезда - Слънцето, НАЗАД ВЪВ ВРЕМЕТО (ПРЯКА ПРИЧИНА ЗА ТОПЛООБМЕНА И ТЕМПЕРАТУРИТЕ НА ЗЕМЯТА), които имат ОСНОВНО значение за повишаване температурата на земната повърхност и на водната повърхност на океаните и моретата.

Та, как затоплистите намериха връзката между термоядрените процесите на Слънцето ИЛИ ПРИЕХА, ЧЕ ТЕ СА КОНСТАНТА ВЪВ ВРЕМЕТО (!?!), за да би било възможно да "разсъждават" как се били изменили температурите - един век назад на планетата Земя..., още повече - защото се оказва, че зад "затоплянето" стои огромно финансиране и възможности за "усвояване на едни пари", което "усвояване" е най-лесно да бъде обяснено с "бъдещето на децата", БЕЗ ДА МОЖЕМ ДА ОПРЕДЕЛИМ КАК В БЪДЕЩЕ БИХА РЕАГИРАЛИ ХЕЛИЯТ И ВОДОРОДА на Слънцето..., как ще се изменят количествата на продуктите от термоядрения процес на над 150 млн. километра от планетата Земя...

"ИИ" би могъл да опита да "отговори" на предварително зададени "тези", чрез които да се обоснове получаването на част от парите "срещу глобалното затопляне", което зависи само от процеси, които се извършват на Слънцето.

Дори и да приемем, че глобалното затопляне не е сигурно и не е доказано, това не означава, че трябва да спрем да се подготвяме за него. Тоест продължаваме с пълна сила да ограничаваме изгарянето на въглеводороди и продължаваме с бързи крачки да въвеждаме ВЕИ-тата.

Същото важи и ако учените открият метеорит, който може би ще удари земята. И какво - ще се изпокараме по форумите и ще хвърляме боб - ще ни удари, няма да ни удари. Тоест когато имаме потенциялна заплаха, която може да се случи с висока вероятност, ние сме длъжни да започнем да се подготвяме за нея, пък ако ни подмине - здраве да е.

[Mateev]

Затопляне би било благоприятно тъй като освободените от леда площи във високите ширини са повече от потъналите територии, понеже там сушата е в изобилие - Гренландия, Антарктида, Канада, Сибир, Скандинавия, Патагония, докато около екватора имаме - Еквадор, Конго и Бали. Заради Центробежната сила водата се увлича към екватора. При това в Еквадор се намира най-високият връх на планетата - най-отдалечения от ядрото поради испъкналостта на екватора и се надига още суша по западното крайбрежие на Америките, тоест се очаква да потънат само Малдивите и Холандия, но Ротердам служи за посрещане на кораби, които пак ще си плават, а диамантите от Амстердам ще ги пренесат на по-сигурно място, понеже някакъв плъх беше отмъкнал солиден диамант. https://news.bg/curious/ima-po-visok...-e-debela.html Плъховете първи усещат опасността и се изнасят.

Така е - ще загубим едни площи, но ще се сдобием с други, дори по-големи такива. Проблемът обаче е, че преместването на новите площи ще струва хиляди милиарди за построяването на нова инфраструктура, която да замени тази, потънала под водата. И другото - ще трябва да мигрират стотици милиони хора. Цели държави ще бъдат заличени като такива.

[mikomikov]

Разсъждаваш като невежа от позицията на собствената си ниска камбанарийка. А Дънинг Крюгер ти пречи да осъзнаеш как учените са на светлинни години по-добри от тебе като знания и разсъждения.

Освен това в тази тема вече е описван метод, при който учените могат да измерят каква е била температурата 10, 100 или 1000 години назад във времето с много висока точност - десети и стотни от градуса.
Сега разбираш ли колко ти е смешен коментара?

За мен пък коментарът му не е смешен.

И какво доказва фактът, че ВЕЧЕ има методи за измерване на температурата - назад във времето?

Това няма никаква връзка с възможността за установяване на слънчевото греене и термоядрените процеси, които са се извършвали на нашата звезда - Слънцето, НАЗАД ВЪВ ВРЕМЕТО (ПРЯКА ПРИЧИНА ЗА ТОПЛООБМЕНА И ТЕМПЕРАТУРИТЕ НА ЗЕМЯТА), които имат ОСНОВНО значение за повишаване температурата на земната повърхност и на водната повърхност на океаните и моретата.

Та, как затоплистите намериха връзката между термоядрените процесите на Слънцето ИЛИ ПРИЕХА, ЧЕ ТЕ СА КОНСТАНТА ВЪВ ВРЕМЕТО (!?!), за да би било възможно да "разсъждават" как се били изменили температурите - един век назад на планетата Земя..., още повече - защото се оказва, че зад "затоплянето" стои огромно финансиране и възможности за "усвояване на едни пари", което "усвояване" е най-лесно да бъде обяснено с "бъдещето на децата", БЕЗ ДА МОЖЕМ ДА ОПРЕДЕЛИМ КАК В БЪДЕЩЕ БИХА РЕАГИРАЛИ ХЕЛИЯТ И ВОДОРОДА на Слънцето..., как ще се изменят количествата на продуктите от термоядрения процес на над 150 млн. километра от планетата Земя...

"ИИ" би могъл да опита да "отговори" на предварително зададени "тези", чрез които да се обоснове получаването на част от парите "срещу глобалното затопляне", което зависи само от процеси, които се извършват на Слънцето.

[pinoccio]

От искаро по дълбоко нема, от "умните" българе по-умни нема

Как да разберат горките, че тези 1,5°С не са изсмукани от някой задник,
а са резултат от научни изследвания, които показват че при повече от 1,5°С
ще настъпят необратими процеси и все повече катастрофални за човека явления

Каквито вече се наблюдават все повече и повече !!!

А сега можете да си продължите да си грухтите. Без мен

Тези 1,5°С са от прединдустриалния период насам. Каква е графиката за 100 000 години назад? Има спор между учените дали CO2 предхожда повишаването на температурата или обратно. И парите насърчават изследванията около тезата, че CO2 причинява високата температура, а който твърди обратното, е анатемосан от науката. Това е доста съмнителна ситуация, защото би трябвало да бъдат чувани и двете страни в еднаква степен. Това е пример как парите манипулират науката. В края на ледниковия период CO2 е бил 200 ррм, сега е 400 ррм /плюс-минус/. Еретиците застъпници на тезата, че температурите повишават CO2 твърдят, че газът се повишава с лаг във времето от няколко века. Те също така твърдят, че е имало времена, когато CO2 е бил хиляди ррм. Това е доказуемо със съвременни методи на изследване. Защо се фокусираме като препарирани върху слединдустриалния период? Да, от 12 000 години времето се затопля, затова и се е появила нашата модерна цивилизация. Има флуктуации и се получават и такива моменти като миниледниковия пик на Маундер от 17 век. Големият спор е за приноса на човека, защото той води до куп спекулации. Ако естественото затопляне на Земята с повишаването на CO2 с лаг във времето върви ръка за ръка с дейността на човека, който също отделя CO2, това не означава непременно, че има връзка между двете, както вменява официалната наука. Ако две събития се развиват паралено във времето, то не е задължително да има връзка между тях. Да не говорим, че изходните данни могат да бъдат събирани твърде избирателно предвид обширните урбанизирани зони и различните температури в световния океан, а и различните нива на световния океан, който не е някакво идеално водно огледало. Така беше и с ваксините - сега излезе проучване на Йейл, че лонгковидът е причинен от ваксините, а не от самия ковид. Но трябваше да дойде конспираторът Кенеди, за да се даде гласност и на такива изследвания. Същата работа е и с фармацевтиката - дават се пари само за препарати, които маскират симптомите, а не лекуват причината за заболяването. Защото така човекът си е все болен, но спокоен, че е пил там нещо и му е станало по-добре. Има доста тревожни тенденции в съвременната наука, която може да ни затрупа с изследвания в определена област, които в същото време да са доста спорни.

[Кисимов]

Затопляне би било благоприятно тъй като освободените от леда площи във високите ширини са повече от потъналите територии, понеже там сушата е в изобилие - Гренландия, Антарктида, Канада, Сибир, Скандинавия, Патагония, докато около екватора имаме - Еквадор, Конго и Бали. Заради Центробежната сила водата се увлича към екватора. При това в Еквадор се намира най-високият връх на планетата - най-отдалечения от ядрото поради испъкналостта на екватора и се надига още суша по западното крайбрежие на Америките, тоест се очаква да потънат само Малдивите и Холандия, но Ротердам служи за посрещане на кораби, които пак ще си плават, а диамантите от Амстердам ще ги пренесат на по-сигурно място, понеже някакъв плъх беше отмъкнал солиден диамант. https://news.bg/curious/ima-po-visok...-e-debela.html Плъховете първи усещат опасността и се изнасят.

[Vergil1975]

Човек вижда с ума. Колкото по-зле е с ума, толкова по-малко вижда

За всяко твърдение трябват доказателства. Както измислените ти изобретения не са доказани.

[Pyramid]

И какви катастрофални явления са настъпили?Освен в болните мозъци на затоплистите .

Човек вижда с ума. Колкото по-зле е с ума, толкова по-малко вижда