Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Pyramid]

Всъщност отговорите показват че в Ел-Мобила няма потенциял за революция а само "ДОНЯКЪДЕ" да попроменят нещата. Впрочем по т.1. "Както поради физически, по-високата ефективност на задвижването с ток" е доста характерна заблуда. Вярно е че ел двигателя преобразува ел енергия в механична с кпд 95% обаче ел мобила не се включва директно към мрежата а черпи ел. енергия от акумулатора. Т.е. имаме процес на преобразуване на енергията на химическия процес в ел. енергия. Това не е с кпд100% така че сумарното КПД няма да е това на Ел двигателя а по ниско. Към това следва да добавим, че при зареждането на акумулатора имаме преобразуване на енергията от Ел в "Химическа" пак кпд по малко от 100%.
Ако тръгним от Ел централата до двигателя на автомобила имаме следните преобразувания на енергията.
Топлина в Механична (пещ->пара->турбина) да речем че е 70%
след това Механична в ел енергия(турбина ->генератор) да речем 95%,
следва подстанция далекопровод да речем 95%,
загуби в далекопровода да речем кпд 95%,
Далекопровод подстанция -95%,
подстанция трафопост(380В трифазно) още 95%,
зарядна сатнциа акумулатор Х%
акумулатор Ел енергия Х% и
Електрическа в Механична(Ел Двигател в колата) 95%.
Накратко имаме 9 процеса на преобразувание на енергии ако всеки от тях е с кпд 0.9 (90%) сумарния ефект ще е 0.9**9 = 0.387420489 кпд.
Т.е Ел. Мобила ще е с кпд 40% срещу 30% за ДВГ. Май предимството не е много убедително.
Несъм сигурен, че това предимство ще изплати необходимите инвестиции за утрояване на капацитетеа на енергийната система на страната, Дори страната да е Германия или САЩ, а не България.

По т.3. пак да попитам защо не се обсъждат Хибридите. И те са възможно решение. Според мен единственото жизнеспособно.
По т.5. Идеята че ако не можеш да се пребориш на утъпкания терен ще се справиш по-добре на наотъпкания аз лично съм я изстрадал, и в повечето случаи не се получава. Впечатлението ми е че е въпрос на доста късмет.
Накратко оставма си фен на Ел Мобила като авангарден продукт но съм силно скептичен относно перспективите му като масово превозно средство.

Забележките ти са напълно основателни но...
1. "40% срещу30%" е икономическа изгода от поне 33% по енергия само. Убедително си е, поне за мислещите в малко повече от едномерни координатна система.
2. Дори ДВГ и да има в някои свои редакции кпд до 30%, то е по индикатор а мощност на вала...и дотам. В комплекса, наречен "автомобил", от гориво до колела, кпд спада до под 22%.
3. У вас еличаването на инсталираната мощност 2-3 пъти, дори, НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, да доведе до същия ръст на преноса и съответно оскъпяване. И сега вече, тече децентрализация на производството, и няма спиране. По-скоро, въпросният ръст на потреблението, ще оптимизира натоварването на преносния и разпределителен капацитет.
4. Ясно е, "революция" точно няма да има но, и една координирана и ускорена еволюция върши работа.
5. Хибридите също не са революция и, като цяло, само са по-скъпи от старата бензинка. Те не спират разходите за гориво,ю а, ако речеш да надрусаш акумулатора от ДВГ, че после да караш на "чист ток", няма откъде да доближи този на една електричка. Просто, наистина няма откъде.
А Трейдърко така си шпреха, щото е емоционален. Съответно, навсякъде, ще открие зли конспиратори или магаретръгватели, по избор. Ако Е пил кафе - едно, ако ли не-друго, и те така.

[v_tin]

Бързоходко - Мъск продава задържане на технологиите с които вече разполага, банките ще му налеят пари защото така си плащат за услугата. Бързата смяна на технологията ще им донесе големи загуби. С това търгува Мъск и не очаквам да фалира. Технологиите са много напред от това което продава Мъск, много по напред са. Въпроса е доколко могат да бъдат задържани и дали няма да избухнат изведнъж вече, но едно е да имаш технология и друго е да я направиш достъпна а той е цар на второто стига да му е най изгодния ход.

Я пак пак- на кого продава задържане на технологиите- според твоето изказване на банките. И на кого ще донесе загуби

[Бързоходко]

Отзад напред:
1. Донякъде. Както поради физически, по-високата ефективност на задвижването с ток, така и чрез поевтиняване конструкционните материали с нефтогазов произход: Щом се изгаря по-малко нефт и газ, суровините за композити /смоли, синтетичен.влакна, лепила и т.н./ стават по-достъпни а, оттам, и цялостната енергийна ефективност на вида Хомо Сапиенс.
2. Ако не със задръстванията, поне с чистотата на въздуха. Пак донякъде но, все полза.
3. Повечето проблеми имат повече от едно решения. Дори само разширеният избор, си струва.
4. За шума около едно, друго и трето: Маркетингът е основно два вида: Направен и НЕнаправен. Мъск продава, и други започват, значи...
5. На утъпкания терен, баницата е вече разделена. Автомобилните фирми, обаче, имат ненужни за ел.колите активи, в т.ч. и личен състав, трениран за едно-друго-трето и излиза, по-лесно е да се почне на чисто, отколкото да се трансформира готово. По-евтино и бързо е, и т.н. Отделно, пресищането с пушиляци.

Всъщност отговорите показват че в Ел-Мобила няма потенциял за революция а само "ДОНЯКЪДЕ" да попроменят нещата. Впрочем по т.1. "Както поради физически, по-високата ефективност на задвижването с ток" е доста характерна заблуда. Вярно е че ел двигателя преобразува ел енергия в механична с кпд 95% обаче ел мобила не се включва директно към мрежата а черпи ел. енергия от акумулатора. Т.е. имаме процес на преобразуване на енергията на химическия процес в ел. енергия. Това не е с кпд100% така че сумарното КПД няма да е това на Ел двигателя а по ниско. Към това следва да добавим, че при зареждането на акумулатора имаме преобразуване на енергията от Ел в "Химическа" пак кпд по малко от 100%.
Ако тръгним от Ел централата до двигателя на автомобила имаме следните преобразувания на енергията.
Топлина в Механична (пещ->пара->турбина) да речем че е 70%
след това Механична в ел енергия(турбина ->генератор) да речем 95%,
следва подстанция далекопровод да речем 95%,
загуби в далекопровода да речем кпд 95%,
Далекопровод подстанция -95%,
подстанция трафопост(380В трифазно) още 95%,
зарядна сатнциа акумулатор Х%
акумулатор Ел енергия Х% и
Електрическа в Механична(Ел Двигател в колата) 95%.
Накратко имаме 9 процеса на преобразувание на енергии ако всеки от тях е с кпд 0.9 (90%) сумарния ефект ще е 0.9**9 = 0.387420489 кпд.
Т.е Ел. Мобила ще е с кпд 40% срещу 30% за ДВГ. Май предимството не е много убедително.
Несъм сигурен, че това предимство ще изплати необходимите инвестиции за утрояване на капацитетеа на енергийната система на страната, Дори страната да е Германия или САЩ, а не България.

По т.3. пак да попитам защо не се обсъждат Хибридите. И те са възможно решение. Според мен единственото жизнеспособно.
По т.5. Идеята че ако не можеш да се пребориш на утъпкания терен ще се справиш по-добре на наотъпкания аз лично съм я изстрадал, и в повечето случаи не се получава. Впечатлението ми е че е въпрос на доста късмет.
Накратко оставма си фен на Ел Мобила като авангарден продукт но съм силно скептичен относно перспективите му като масово превозно средство.

[Pyramid]

Добре но ако идеята е да печели от масово производство, конвенционалните автомобили би трябвало да са му достатъчни. Явно иска нещо друго. Май просто иска да се шуми около него. Или не му стиска да се конкурира на добре утъпкан терен и се опитва да играе на "хлъзгаво".
Впрочем как бихте отговорили на откровено провокативния въпрос: Какви проблеми би решил масовия Е-мобил? Например би ли решил проблема със задръстванията в градовете? Би ли решил проблема с дефицита на енерго ресурси(не само петролните деривати)?

Отзад напред:
1. Донякъде. Както поради физически, по-високата ефективност на задвижването с ток, така и чрез поевтиняване конструкционните материали с нефтогазов произход: Щом се изгаря по-малко нефт и газ, суровините за композити /смоли, синтетичен.влакна, лепила и т.н./ стават по-достъпни а, оттам, и цялостната енергийна ефективност на вида Хомо Сапиенс.
2. Ако не със задръстванията, поне с чистотата на въздуха. Пак донякъде но, все полза.
3. Повечето проблеми имат повече от едно решения. Дори само разширеният избор, си струва.
4. За шума около едно, друго и трето: Маркетингът е основно два вида: Направен и НЕнаправен. Мъск продава, и други започват, значи...
5. На утъпкания терен, баницата е вече разделена. Автомобилните фирми, обаче, имат ненужни за ел.колите активи, в т.ч. и личен състав, трениран за едно-друго-трето и излиза, по-лесно е да се почне на чисто, отколкото да се трансформира готово. По-евтино и бързо е, и т.н. Отделно, пресищането с пушиляци.

[Бързоходко]

Масовост, количества, материални/веществени/ и парични потоци...КАК ДА НЕ Е ВАЖНА? Виж името на темата.

Добре но ако идеята е да печели от масово производство, конвенционалните автомобили би трябвало да са му достатъчни. Явно иска нещо друго. Май просто иска да се шуми около него. Или не му стиска да се конкурира на добре утъпкан терен и се опитва да играе на "хлъзгаво".
Впрочем как бихте отговорили на откровено провокативния въпрос: Какви проблеми би решил масовия Е-мобил? Например би ли решил проблема със задръстванията в градовете? Би ли решил проблема с дефицита на енерго ресурси(не само петролните деривати)?

[supertrader]

Бързоходко - Мъск продава задържане на технологиите с които вече разполага, банките ще му налеят пари защото така си плащат за услугата. Бързата смяна на технологията ще им донесе големи загуби. С това търгува Мъск и не очаквам да фалира. Технологиите са много напред от това което продава Мъск, много по напред са. Въпроса е доколко могат да бъдат задържани и дали няма да избухнат изведнъж вече, но едно е да имаш технология и друго е да я направиш достъпна а той е цар на второто стига да му е най изгодния ход.

[Pyramid]

Абе колкото американски космонавти е имало едно време до луната , толкоз и днес "тесла" у самолета ... ше цамбурне некъде из океана консервената кутия , па сетне стадото да верва ...

Я цамбурне, я-не.

[Pyramid]

По-начло заглавието на темата неминуемо води до антагонистични спорове вместо до дискусии.
Безспорният резултат от Е-мобилите в крайна сметка, ще е развитие на технологии а и дизайна на самите коли.
Пазра на масови автомобили пряко няма да се повлияе никак.
Косвено пазара ще се повлияе от технологиите, доколкото са приложими при хибридите. Дизайнерските решения също могат да окажат известно влияние.
Историята на Мъсковата ТЕСЛА ще остане като поредния поучителен пример, как запленяваща идея може да доведе до провален бизнес проект.
Също така ще покаже нагледно, че рекламните и ПР-ските ходове немогат да заменят липсата на смислена технико-икономическа обосновка на проекта.
Убеден съм че преобладаващата част от активните форумци и кибиците, ще се съгласят че Ел-мобила има бляскаво бъдеще в луксозния сегмент на возилата. Сигурен съм, че всички ще се съгласят, че парите наляти в тази сфера, ще тласнат технологиите напред.
За какво всъщност спорим тогава? Остава само темата за масовоста. Е тя важна ли е всъщност?

Масовост, количества, материални/веществени/ и парични потоци...КАК ДА НЕ Е ВАЖНА? Виж името на темата.

[Бързоходко]

По-начло заглавието на темата неминуемо води до антагонистични спорове вместо до дискусии.
Безспорният резултат от Е-мобилите в крайна сметка, ще е развитие на технологии а и дизайна на самите коли.
Пазра на масови автомобили пряко няма да се повлияе никак.
Косвено пазара ще се повлияе от технологиите, доколкото са приложими при хибридите. Дизайнерските решения също могат да окажат известно влияние.
Историята на Мъсковата ТЕСЛА ще остане като поредния поучителен пример, как запленяваща идея може да доведе до провален бизнес проект.
Също така ще покаже нагледно, че рекламните и ПР-ските ходове немогат да заменят липсата на смислена технико-икономическа обосновка на проекта.
Убеден съм че преобладаващата част от активните форумци и кибиците, ще се съгласят че Ел-мобила има бляскаво бъдеще в луксозния сегмент на возилата. Сигурен съм, че всички ще се съгласят, че парите наляти в тази сфера, ще тласнат технологиите напред.
За какво всъщност спорим тогава? Остава само темата за масовоста. Е тя важна ли е всъщност?

[v_tin]

мериканският производител на електрически автомобили "Тесла" (Tesla) обяви рекордна загуба за четвъртото тримесечие на 2017 година, само ден след като основателят й Илън Мъск отбеляза огромен успех с изстрелването на ракетата "Фалкон хеви", предадоха световните агенции, цитирани от БТА.


Компанията е понесла тримесечна загуба от 657 млн. долара спрямо 123 млн. долара през същото тримесечие на предходната година, отбелязвайки, че е имала затруднения да изпълни производствените цели за седана си Модел 3 (Model 3), информира ДПА.


Я някой да ме светне с колко пари разполага компанията че си позволява да губи по половин милиард за 3 месеца

[majnata]

Я! Мъск си изхвърли Тесла-та в космоса! На този човек защо не са му обяснили значението на думата "ТЕСЛА"?

Абе колкото американски космонавти е имало едно време до луната , толкоз и днес "тесла" у самолета ... ше цамбурне некъде из океана консервената кутия , па сетне стадото да верва ...

[nachev]

А, аз иначе влязох тук за да споделя за една статия.
Вниманието ми беше привлечено от заглавие За първи път електрокар покори Сахара

Прочетох, пък си рекох: Какво прави закостенялото мислене?! Аз под електрокар съвсем друго разбирам.
Това ме присети, че по погрешка и аз нарекох преди време тези коли електрички, което пък справедливо възмути Безименния.
Грешки на израстването

[nachev]

Я! Мъск си изхвърли Тесла-та в космоса! На този човек защо не са му обяснили значението на думата "ТЕСЛА"?

Нещата трабва да се случват постепенно и деликатно.
Първо се обяснява значението на думата, с онагледяване. Последното изглежда е станало причина за забавянето.
Истинското предизвикателство е после - да се обясни: Да ти падне ТЕСЛА на главата!

Ама слушах едни специалисти, че нещо са предобрили ракетата и вместо на главата на някой марсианец, ТЕСЛАТА е отплувала за някакъв астероиден пояс в далечината.

[Pyramid]

Я! Мъск си изхвърли Тесла-та в космоса! На този човек защо не са му обяснили значението на думата "ТЕСЛА"?

+10

[Бързоходко]

Я! Мъск си изхвърли Тесла-та в космоса! На този човек защо не са му обяснили значението на думата "ТЕСЛА"?