NYSE

[snaky]

за мен има силни "red flaggs", зa да се позиционорам на негатвината страна в некои акции:

1) Имаме "spill over" изван комодитис (High Yield). Последните данни от Мооdy's, S&P, Barclays и други информационне ресурси, които ползвам доказват това. Ниската ликвидност при дилърите сте катализира ефекта.
2) имам неколко големи фалита в emerging markets и които ми следи постовте от средата на година, би разбрал откакво е породено това.
3) притеснителни тенденции в транспорта (load to truck rations, freight world wide etc.), inventories in manufacturing, както и auto loans in US
4) Repo costs vs. LIBOR.


всеки които следи тези тенденции може да се замили кои акции сте бадат "наранени".

поздрви и тоз език ме изма4и, ама нали сте ми лиго4и.

Ники, разбирам какво имаш предвид с тези индикатори, ама не мога да ти разбера мисълта като цяло
Имаш предвид, че движението не е свършило ли? Ако е така, ок съгласен съм, ама тогава що не би държал къси позиции?

Аз както се вижда избързах малко спрямо спада от петък, ама кво да направим. Не съм врачка, а пък кеша си е кеш. Шортскуиз е още по-гадно. Имам къси и дълги позиции около петрола, но в момента дългите са доста повече. Ако от тук слезе още повече, просто ще закрия последните къси и ще се услушвам. Ако не при последващ отскок пак ще си гледам да си допълня късички. Голям отскок на хоризонта не се вижда от никъде за сега. Ще трябват сигурно няколко години, докато пресушим някои друг кладенец.

[snaky]

Защо се радваш?

Продал е преди и сега се облизва да си купи по-евтино. Не го ли научи вече

[bate Goiko]

Ех че ми е гот....

http://finviz.com/quote.ashx?t=SDRL

Защо се радваш?

[Isabella Oronova]

Информация за ETF обучение

Уебинар "Кога ни трябват борсово търгуваните фондове (ETF) - 16 декември, 19 ч.

[pipbel]

Ех че ми е гот....

http://finviz.com/quote.ashx?t=SDRL

[Vomma]

Съгласен, днес правя обратното на другите. Олекотяване или закриване на късите позиции в петрола, петролните и парапетролните компании, но не и пълна ликвидация за сега С други думи кеширане, сладка работа. Дано само не съм избързал.

за мен има силни "red flaggs", зa да се позиционорам на негатвината страна в некои акции:

1) Имаме "spill over" изван комодитис (High Yield). Последните данни от Мооdy's, S&P, Barclays и други информационне ресурси, които ползвам доказват това. Ниската ликвидност при дилърите сте катализира ефекта.
2) имам неколко големи фалита в emerging markets и които ми следи постовте от средата на година, би разбрал откакво е породено това.
3) притеснителни тенденции в транспорта (load to truck rations, freight world wide etc.), inventories in manufacturing, както и auto loans in US
4) Repo costs vs. LIBOR.



всеки които следи тези тенденции може да се замили кои акции сте бадат "наранени".

поздрви и тоз език ме изма4и, ама нали сте ми лиго4и.

[Protokol]

И казваш щото повечето са заложили на тая карта (уточнявам в тоя момент) ...всички ще спечелят... Тези които са залагали някога на футболни мачове знаят, че най-големите изненади стават при мачовете с коефицент 1.1-1.2

Record hedge-fund pessimism about gold prices came at exactly the wrong time, just prior to the precious metal’s biggest rally since September.
Специално за Mammita ...

[Vomma]

hmm newmont and ABX. I said

[Императорът]

Е, щатските пазари пак спасяват положението и световният тренд обръщат - да. Ще взема да се възползвам от спадченцето и да допълня малко парички във фондовете на Allianz, наблягайки на Allianz Global Emerging Markets Equity, Allianz Eastern Europe Equity и Allianz Euro Bond.

[bate Goiko]

Дайте мниние за Anglo American чудя се да го прибавя ли към портфейла?

[snaky]

много сложно го правите. мислете по барzо и ефективно, и правете в пове4ето слу4аи обратното на това кето вси4ки о4акват

аz гледам парво паzарите на суровини. след тва кредит паzарите и накра права иzвод zа акциите

ако следвате таzи логика, сте бадете много напред. раzбира се иzисква и малко обраzование (не на балгарски еzик)

Съгласен, днес правя обратното на другите. Олекотяване или закриване на късите позиции в петрола, петролните и парапетролните компании, но не и пълна ликвидация за сега С други думи кеширане, сладка работа. Дано само не съм избързал.

[Vomma]

много сложно го правите. мислете по барzо и ефективно, и правете в пове4ето слу4аи обратното на това кето вси4ки о4акват

аz гледам парво паzарите на суровини. след тва кредит паzарите и накра права иzвод zа акциите

ако следвате таzи логика, сте бадете много напред. раzбира се иzисква и малко обраzование (не на балгарски еzик)

[Misho ILIEV]

Ето едно коренно противоположно мнение, при това подплатено с някакви доводи. Не е задължително да е правилното, но поне не е клишета и голи твърдения.

"....Ockham’s Razor doesn’t merely say that the simplest explanation is usually the best; it requires that the explanation must also be consistent with the evidence. Likewise, Einstein joined his advice that “A theory should be made as simple as possible,” with the essential condition “but not so simple that it does not conform to reality.”
One of the striking features of investing by the simplistic aphorism “Don’t fight the Fed” is precisely that it doesn’t conform to reality. For example, the Fed was persistently and aggressively easing through the entire market collapse of 2000-2002 and again through the collapse of 2007-2009. As I’ve often noted, “The trend is your friend” does much better historically, though the primary benefit is to reduce the depth of periodic market losses, as most popular trend-following methods fail to outperform a passive buy-and-hold approach after transaction costs. If I were on a desert island where I could invest using only one aphorism, I would choose “Don’t fight the tape” - provided that “the tape” was properly defined to capture the uniformity and divergence of a very broad range of individual stocks, industries, sectors, and security types, including yield spreads on debt of varying quality. .... "
John P. Hussman, Ph.D.
[/I]

Има разлика. Гледането на Феда не е като следването на тренда на пазара.

[Misho ILIEV]

ФЕД трябва да се гледа и слуша, защото разполага с данни е експертиза, които доста професионалисти нямат.

Всъщност Фед не знае и не разбира повече от всички останали участници на пазара взети заедно (или дори някои от тях по отделно). Но Фед може да върви срещу пазра, нещо което никой друг пазарен участник не може да прави безнаказано. И Фед може да променя бизнес цикъла с действията. Фед също има "неизчерпаем" източник на ликвидност. Това прави Фед много особена банка или дилър.

Аз не твърдя, че има само едно просто правило - купувай акции и облигации, когато Фед сваля лихвите, и съответно продавай акции, когато Фед вдига лихвите.

[fantasy_gt]

Дамата е жена и трябва да е хипер тъпа, нали?

Money Market е книга на поне 30 години и е написана въз основа на десетки интервюта с хора от инвестиционните банки и фондове в САЩ. Stigum само е обобщила какво те мислят. Истинските професионалисти винаги са гледали Феда.

Това всички да гледат Феда е от скоро. А това почти никой да не разбира какво Федът прави, явно винаги е било така.

Виж сега, никъде не съм казал, че дамата е тъпа. Била е приемана за авторитет в банковите среди през 80-те и 90-те.

Не съм чел книгата й и не знам цитирания от теб текст в какъв контекст е. Който и да е казал тези думи обаче, трябва да е имал предвид именно широко разпространеното схващане, че "не трябва да се върви срещу ФЕД" - т.е. когато той разхлабва или държи лихвите ниски, трябва да си напълно инвестиран в акции, и обратно.

Само че историята недвусмислено доказва следното: подобно твърдение няма нито математическо, нито практическо доказателство, че е валидно.

А че истинските професионалисти "винаги са гледали Феда" съвсем не означава, че са се придържали към горното правило. ФЕД трябва да се гледа и слуша, защото разполага с данни е експертиза, които доста професионалисти нямат.
Но дотам. За останалато всеки си има глава на раменете и нещо между ушите.