NYSE

[Money]

Иве, СофтБанк, голимят спекулант, който предизвика спайка на НАСДАК за сега са на загуба от спекулата и не е ясно дали ще излязат на плюс

Това какво ти говори?

[Money]

Да, но дали ще има нещо повече от волатилност? Аз измам предвид L-образен, а не V-образен спад.

Само успешен преврат и установяване на лична диктатура на DJ Тръмп ще доведе до траен срив на борсите. Според мене поне.

В останалите случаи акците ще се възстановят, най-малкото временно.


***

Друг въпрос е, че с втори мандат на Тръмп целият Запад отива в киреча и всъщност акциите ще трябва да се разкарват малко по малко. Но тука говорим за дългосрочни тенденции. Ако Тръмп просто спечели изборите, акциите няма отведнъж да се сринат L-образно, много вероятно е да има нови върхове преди това. Уол Стрийт не е в състояние да включи в цената политическия риск, когато става дума за превръщането на САЩ в корумпирана клептокрация от путински тип. Все пак това е и един доста бавен процес

Това нещо му се вика президентски избори с действащ президент Републиканец

и според мен ще го видим до края на този месец

[ledosvetlenie]

По-апокалиптично настроените: вие очаквате нещо да се случи и да срине пазара. Ковид-19 беше доста голямо нещо и не можа. Кое е това нещо дето е по-страшно и ще срива пазара?

Това нещо му се вика президентски избори с действащ президент Републиканец

и според мен ще го видим до края на този месец

[Money]

Факторите са следните:


1. лихвите ще останат ниски за още доста време

- това дори не зависи толкова от Феда, а повече от дългосрочните глобални трендове; Федът само помага лихвите да паднат още една идея по-надолу отколкото биха били така или иначе
- ниските лихви влияят двуяко на оценката на активите: от една страна намаляват risk-free rate компонента на дисконтиране и от друга най-вероятно намаляват и рисковите премии, като принуждават изгладнелите за yield да купуват по-рискови активи, включително акции


2. до колкото зависи от Феда, той ще продължи да подпира лихвите и да стимулира при нужда


3. налятата ликвидност прави пазара resilient, т.е. и да падне - после бързо се дига пак

Защо: при нормални условия арбитражният капитал в широкия смисъл на думата (т.е. умните пари) са constrained и когато има тежки пазарни сътресения пазарът работи в условията на slow moving arbitrage capital (пусни в Гугъл и виж какво значи това); при малки сътресения и нормални условия арбитражният капитал си работи като по учебник и следва EMH на Юджийн Фама. При сегашните условия обаче ликвидният арбитражен капитал е хем "неограничен", хем "ликвидността" е зажадняла за yield - тези две неща действат в тандем и това е една от причините пазарът да се връща бързо нагоре след първоначален шок, независимо колко тежък е шокът


Конкретно при сегашната ситуация е пресен споменът какво стана след кризата от 2007-2009. Като се има предвид, че този път Федът се намеси по-агресивно и апетитът за фискални стимули е далеч по-голям от преди, няма причини да се мисли, че няма да последва яко рали, като 2010-2013. Само че защо да го чакаме 2021-2023 като можем да го фронтлоуднем сега

По-апокалиптично настроените: вие очаквате нещо да се случи и да срине пазара. Ковид-19 беше доста голямо нещо и не можа. Кое е това нещо дето е по-страшно и ще срива пазара?

Моето предвиждане е, че ще си останем в режим Buy the dip! и Don't fight the Fed! още няколко години

[mpy_yordanov]

реално в четвъртък и петък одрусаха крушата, така че по-слабите круши (спекуланти) да окапят и сега ще почне мощно рали, чак до президентските избори

[Money]

Ти така само потвърждаваш, че проблемът с интернет гигантите е много трудно да се реши

[jori]

Абсурдно е да накараш някой да ти даде данни, които не иска да ти дава. Ще ти даде някакъв неизползваем боклук.
Как ще докажеш че той използва същите данни, трябва да си разкрие и алгоритъма и да даде непрекъснат достъп до сървърите си да проверяваш дали използват същия алгоритъм или и той е фейк.
Този проблем не е решен дори за елементарни данни като National Best Bid Offer - измислят си dark pools, front running, etc.

Няма патент тука. Те просто първи са я събрали тази информация и не е имало кой да ги спре, защото не е имало закони да казват, че не може. Сега въпросът е дали има закон, който да казва, че трети страни трябва да имат достъп до базите данни на хай тек гигантите. По принцип антитръстовите закони са доста гъвкави и лесно могат да се изтълкуват в смисъл, че третите страни трябва да имат достъп. Малко само трябва да се разшири приложното поле на essentail facility концепцията и готово

Между другото едно време не е имало антимонополни закони и съответно е имало много повече картели от сега

[Money]

Няма патент тука. Те просто първи са я събрали тази информация и не е имало кой да ги спре, защото не е имало закони да казват, че не може. Сега въпросът е дали има закон, който да казва, че трети страни трябва да имат достъп до базите данни на хай тек гигантите. По принцип антитръстовите закони са доста гъвкави и лесно могат да се изтълкуват в смисъл, че третите страни трябва да имат достъп. Малко само трябва да се разшири приложното поле на essentail facility концепцията и готово

Между другото едно време не е имало антимонополни закони и съответно е имало много повече картели от сега

Логично е да има монопол, и мисля че проблемът не е липсата на законодателство, а наличието на такова.
Големите компании си имат лобисти, които прокарват закони, които ги циментират.
За да се намали монополът трябва да се намали срокът на патентите, копирайтс и най-общо казано barrier to entry.
Самото наличие на закони, вдига barrier to entry - адвокатските хонорари са доста скъпи.
А както се вижда в поста, предложението е да се добавят още повече закони, което показва че идеята е лобистки капан.
Някога да сте видяли юрист да реши реален проблем? Не, те само създават юридически проблеми (завоалирано наричани казуси), и после ги решават срещу немалка част от материалният интерес.

[jori]

Логично е да има монопол, и мисля че проблемът не е липсата на законодателство, а наличието на такова.
Големите компании си имат лобисти, които прокарват закони, които ги циментират.
За да се намали монополът трябва да се намали срокът на патентите, копирайтс и най-общо казано barrier to entry.
Самото наличие на закони, вдига barrier to entry - адвокатските хонорари са доста скъпи.
А както се вижда в поста, предложението е да се добавят още повече закони, което показва че идеята е лобистки капан.
Някога да сте видяли юрист да реши реален проблем? Не, те само създават юридически проблеми (завоалирано наричани казуси), и после ги решават срещу немалка част от материалният интерес.

Хайде и още един цитат... Балонът при тек компаниите е по-скоро балон на монопола отколкото балон на оценката на активите

[Money]

Това е огромен проблем. Хората без пари обикновено гледат на фондовия пазара като на някакво лесно тото и съвсем логично и закономерно остават с още по-малко пари накрая

Проблемът е, че нямам пари. Хората с пари могат да турнат едни 10 хил. без дори да се замислят. Я стане, я не. Един скок от няколко хиляди процента напълно покрива няколко фалирали компании. Аз с моите възможности не мога да си позволя да рискувам чак толкова.

[IvelinaJensen]

Ако към края на годината цената е 30-35 ще я държиш ли?

Зависи от много неща, няма от сега да го мисля

Молете се Мъск да не се спомине скоропостижно щото тогава уйде коньо у ряко

[ED]

Ще държа, къде ще ходя. Чак накрая на годината ако още е на минус ще продам поне от данъци да съкратя.

Ако към края на годината цената е 30-35 ще я държиш ли?

[Money]

Хайде и още един цитат... Балонът при тек компаниите е по-скоро балон на монопола отколкото балон на оценката на активите

Как точно ще се справят с този "монопол" не ми е ясно обаче. Наскоро гледах по СНБС нещо за ТикТок и някакъв пич обясняваше, че въпросът не е в алгоритъма на ТикТок. Майкрософт могат за седмица-две да си направят подобен алгоритъм. Проблемът е, че ценното е в това да имаш обучен алгоритъм с огромно количество данни

Преди година говорих за това с бивш съученик програмист, който малко отбира от изкуствен интeлект. Питах го конкретно за Гугъл (защото имам акции там) и той каза, еми алгоритъма на Гугъл не е толкова невероятен, проблемът е да имаш достъп до огромното количество данни за трилиони търсения с ключови думи в Гугъл, защото алгоритъма се усъвършенства в процеса на самото търсене, т.е. "обучението" на алгоритъма. Затова и е трудно да си представим някой да измести Гугъл. Не толкова заради самия алоритъм като такъв




A bet on Big Tech is a risky one, though. Some have compared the industry’s outsize gains to the dot-com bubble that famously burst 20 years ago. Fellow Opinion columnist John Authers got it right when he wrote Friday: “If there is a bubble in the biggest tech companies, it is arguably in their profits, and how they have been allowed to build up monopolistic market power, rather than in their valuations.” A monopoly bubble is a lot harder to pop, but Democrats are trying. What stands in their way are 100-year-old antitrust laws that don’t make a single mention of the word at the root of Big Tech’s power and overreach — its exclusive hold on reams and reams of valuable data.

[Money]

Хаха, това ме развесели...


SoftBank, best known for its Vision Fund, also said last month that it will no longer report operating income. My Opinion colleague Tim Culpan wrote that the change makes sense given that SoftBank hasn’t “operated” anything for a long time; it functions more as a stock picker, investing in startups and publicly traded companies.

[Money]

It’s unusual for options-buying tied to individual stocks to be so explosive that it could move markets in this way, but that’s now the prevailing theory. Equity derivatives have become a favorite trading toy for presumably bored retail investors — those who don’t manage money professionally — who have taken a liking to platforms such as Robinhood while being shut in during the Covid-19 crisis. It’s hard to know Son’s specific motivations for joining that camp, but it’s certainly not boredom.

Investors have gone back and forth on whether Son, 63, is a true visionary or more of a gambler. He once spoke of a 300-year plan for SoftBank, but it soon became evident that he needed to concentrate on the present. Fraught investments in U.S. wireless carrier Sprint Corp. and office-rental company WeWork Cos. bruised his reputation. And after writing down the values of investments in WeWork and Uber Technologies Inc., SoftBank suffered a loss for the Japanese record books. Son was finally able to sell Sprint to T-Mobile US Inc. this year, ironically leaving the Japanese businessman as the biggest beneficiary of a deal pitched to regulators on American patriotism. As SoftBank laid plans to dump more than $40 billion of assets to shore up its balance sheet, Son was apparently left with funds to spend.