Първоначално изпратено от ejonny2376
Разгледай мнение
Апарта под наем е по-голям с поне 20 квадрата реални / което са 25 000 евро разлика в цената/ и има паркомясто, което Ратко знае , но е поне 100-150 лева наем и около 20 000 евро. Обзавеждането на апарта под наем е поне 2 пъти по-скъпо от този за продажба..
Крайният резултат е че при това сравнение наема е многократно по-изгоден от покупката...Несравнимо. Като добавим и аргументите за риска, мобилността и т.н. за които пиша от години избора би трябвало да е ясен - живота под наем е по-изгоден от ипотечката. Това важи буквално за всички апрти от 3-стаен нагоре. За двустаен в повечето случаи също. При маломерките покупката генерално е по-изгодна ама за какво ти е....като е за лично ползване ?!?! Тя е винаги временно решение и наема пасва по-добре.
Т.е. ситуацията , че лихвената част от месечната вноска повече от месечният наем е вече достигната за повечето апарти, които имат смисъл от покупка.... Когато включиш всички разходи, обзавеждане, довършване, време и т.н. А за лЮкс сегмента е направо шокиращо предимството на наема пред ипотечката....
Коментар