NYSE

[pipbel]

При ENTA има ли някакви по-сериозна драма, че падна толкова много или

Mи първоначалните очакванията за тях с абви за по голям пазарен дял не се оправдаха, поне за мен очаквано.
Сега и Мерк като стъпят на хеп С пазара я останат за тях 4-5%, я не.
Пък и целия сектор е в киреча напоследък - тъй че напълно нормален прайс екшън, дори още спад би могло да има.
Какво да си говорим - той дори гилъд е оценен така че все едно има няма 30% дял от хеп С ..

[Hermes73]

Т.е. няма реални причини освен спих заради самия спих - значи в недалечно бъдеще американските и европейските пазари ще се вдигнат

[andy2000]

При ENTA има ли някакви по-сериозна драма, че падна толкова много или

[Misho ILIEV]

Защо? Ще изброя няколко неща за които се сещам в момента:

1. Крах в цените на HY американските облигации.
2. Огромен дългов балон в Китай.
3. Скъпият долар може да доведе до удърна обезценка на юана от КЦБ.
4. Проблеми в пазара на труда в САЩ. Четох някъде че от обявените през декември нови 290000 работни места само около 10000 са на пълан работен ден и не са в резултат от сезонни корекции на статистиката.
5. Балон със студентските кредити в САЩ.
6. Балон в покупките на нови коли в САЩ.
7. Кризи в развиващите се икономики. Бразилия, Русия, Индонезия и т.н. Тези кризи могад та се задълбочат при една обезценка на юана, поради създаване на експортно предимство за Китай.
8. Проблеми в китайската икономика. Официалните данни не се смятат за достоверни от мнозенството. Има наличие на огромни разминавания между статистиката внос/износ на Китой и Тайван. Ако лъжат за това, за какво още лъжат?

Това са само факторите които си сищам на пърфо четене. Сигурно има още поне толкова, които пропускам, особенно около петрола и геополитическата обстановка. При толкова много рискове защо се учудваш, че пазара отиде на майната си.

Т.е. няма реални причини освен спих заради самия спих - значи в недалечно бъдеще американските и европейските пазари ще се вдигнат

[mpmuk]

Ако не беше логиката "пазарът ще пада още, защото... пада", т.нар. "криза" щеше да е преодоляна отдавна.


Сам прецени по форумът - тези, които казваме, че пазарите трябва да обърнат, обясняваме защо. Вий, дето казвате, че пазарите ще падат още ного, имате само един довод - че пазарите падат СЕГА. Абсурдно е да обясняваш едно явление със... самото явление.

Защо? Ще изброя няколко неща за които се сещам в момента:

1. Крах в цените на HY американските облигации.
2. Огромен дългов балон в Китай.
3. Скъпият долар може да доведе до удърна обезценка на юана от КЦБ.
4. Проблеми в пазара на труда в САЩ. Четох някъде че от обявените през декември нови 290000 работни места само около 10000 са на пълан работен ден и не са в резултат от сезонни корекции на статистиката.
5. Балон със студентските кредити в САЩ.
6. Балон в покупките на нови коли в САЩ.
7. Кризи в развиващите се икономики. Бразилия, Русия, Индонезия и т.н. Тези кризи могад та се задълбочат при една обезценка на юана, поради създаване на експортно предимство за Китай.
8. Проблеми в китайската икономика. Официалните данни не се смятат за достоверни от мнозенството. Има наличие на огромни разминавания между статистиката внос/износ на Китой и Тайван. Ако лъжат за това, за какво още лъжат?

Това са само факторите които си сищам на пърфо четене. Сигурно има още поне толкова, които пропускам, особенно около петрола и геополитическата обстановка. При толкова много рискове защо се учудваш, че пазара отиде на майната си.

[Misho ILIEV]

Разбира се, че изнася... но повечето "възникващи пазари" са потребители на петрол - и ще имат повече пари да купуват европейски стоки.

Потреблението в Китай расте. И около деветмесечните отчети всички се тръшкаха, че китайския пазар се затягал, но отчетите показаха нещо съвсем друго.

Прав си, ВП внасят повече петрол отколкото изнасят, но потребителите им не харчат задължително повече, когато петролът пада, казва NN Investment.


A simple breakdown of the MSCI Emerging Market index shows that less than 14% of the countries in the index are net oil exporters. If we focus on the oil importers, we see that 70% of EM countries are sizable importers. The move in the oil price is thus clearly positive for EM in aggregate. However, the benefits of this decline won’t translate directly into a commensurate boost for consumption, many Asian countries enjoy a high savings culture and so spending will rise less sharply. Recent reductions in fuel subsidies in India and Indonesia mean that those countries recently experienced a net small increase in the cost of fuel (despite the fall in oil prices), so no boost to consumption is expected, however, the reforms are a clear long-term positive for those countries’ fiscal positions.

[Misho ILIEV]

Разбира се, че изнася... но повечето "възникващи пазари" са потребители на петрол - и ще имат повече пари да купуват европейски стоки.

Възникващите пазари изнасят суровини за Китай. Суровините падат. Доларът се качва, техните валути падат, капиталите, които са надували балони във възникващите пазари се изтеглят, плащанията на дълг деноминиран в долари става тежко бреме за техните фирми.

[michaelis12]

Абе майкъле тоа хухо333 дето беше с емблемата за ръст де се изгуби.аз ще го кажа вместо него.Ръъъъъст

дааам изгубиха се всички ръстове, кат им каах по-лани, че не фунционират така нешата те не верваха, не бе как бе ше хоим на на сопорнайсе хилияди ееее отидеха ама то има гравитация ...... Сега чакат да падне свето еееми начи сме пак наобратно ...
Много ми е странно кат започнат да гледат GDP MDP ratio там какви ли не глупости а не гледат линийките, а те са толкова прости ....

[Misho ILIEV]

Martin Wolf: независимо от риториката Китай на практика не ребалансира икономиката си


Again, household disposable incomes were just 61 per cent of GDP in 2013 (the most recent year for which data are available). This is a little above the low of 59 per cent in 2008 and 5 percentage points below where it was in 2000. Chinese households also save about a third of disposable incomes. This explains why consumption is only some 40 per cent of GDP. Again, the shift in incomes towards households, needed to raise the consumption share in GDP decisively, is happening at a glacial pace.
...

The reality is that the Chinese economy is not becoming consumption-led. Indeed, given the low share of households in GDP, it cannot be consumption-led. It continues to be heavily dependent on debt-financed investment. The authorities face a dilemma: either continue to drive wasteful growth or push through radical reforms that might be destabilising in the short term but fruitful in the long term.

[Императорът]

Европа също изнася за възникващите пазари и все още възстановяването в еврозоната е много крехко.

Разбира се, че изнася... но повечето "възникващи пазари" са потребители на петрол - и ще имат повече пари да купуват европейски стоки.

Потреблението в Китай расте. И около деветмесечните отчети всички се тръшкаха, че китайския пазар се затягал, но отчетите показаха нещо съвсем друго.

[Misho ILIEV]

Добре, защо трябва да падат пазарите на икономики, които са изцяло ПОТРЕБИТЕЛИ на петрол? Все едно да се тръшкаш и да си скубеш косата, че като напълниш резервоара на колата ще платиш 30 лв, вместо сто лева !!! Това е ИДИОТИЗЪМ на квадрат.

Европа също изнася за възникващите пазари и все още възстановяването в еврозоната е много крехко.

[Императорът]

Ами като сложиш в сметката и населението на Китай, който видимо спихва, може и да увеличиш %-ите.

КОЕ точно се спихва, я пак?

Това, че населението на Китай яко увеличава потреблението си, спихване ли е? Ако говориш за борсата им - сори - ама на седмична база Шанхаецът е на зелено !!!

Нищо, оценявам усилията ти да дадеш обяснение на мишкуняшкия пазар, пробвай пак.

[the architect]

Абе майкъле тоа хухо333 дето беше с емблемата за ръст де се изгуби.аз ще го кажа вместо него.Ръъъъъст

[michaelis12]

Аз не казвам, че обезателно има конспирация - просто на всички ни е ясно, че пазара се бута към супер нерационално поведение умишлено. И на мен ми се иска DOW на 19000 ама...

А корекцията от 20% май ще я заминем като гледам как сме се засилили с по 2% на ден?

Императоре, моята теория не е, че "падат, защото падат". А че падат, защото някой много държи на това да паднат. Пределно ясно ми е, че фундаментално Apple на 9-10 p/e е смешно, и че BMW си е BMW, независимо от циганите които налазват. Въпросът е искаш ли да участваш в тоя филм, който някой друг режисира или не

Падат защото не искат да чуят за никакви лихви ами да си продължават с QE infinite и за да принудят банкерите да продължават все така смело с печатницата

[4ervenasgan]

Аха, и колко са - като брой или процент производителите на? А като процент от потреблението в световен мащаб? А колко е процентът на хората, които ще могат да си позволят да си купуват ного повече неща, заради спадналата цена на слузта?

Доводът ти би имал смисъл, ако производителите на формираха поне 20-30% от потреблението в световен мащаб.

Ами като сложиш в сметката и населението на Китай, който видимо спихва, може и да увеличиш %-ите.