NYSE

[Misho ILIEV]

Ето какво са написали от Office of Financial Reserach в техния последен Financial Stability Report за рисковете за spill-over на риска от възникващите пазари върху САЩ:


Severe emerging market private-sector financial distress could morph into broader emerging market financial crises, in turn affecting the U.S. financial system through trade effects, direct financial linkages, effects on investor confi- dence, or opaque and indirect linkages. Focusing on direct financial linkages, including U.S. investments in emerging markets and U.S. bank claims, total U.S. financial expo- sure is estimated at $2 trillion to $3 trillion, roughly half
of which are debt claims. Of that, we estimate that roughly $500 billion to $700 billion are debt claims on the emerging market private sector (see Figure 2-34). Among U.S. sectors, U.S. mutual funds and banks appear to be the largest inves- tors in emerging markets: U.S. banks’ direct exposures are reported at $980 billion; mutual fund exposure is believed to be similar in magnitude. These direct financial exposures are sizeable enough to subject U.S. investors and institutions to material market and credit losses in the event of a broad and severe emerging market crisis, though the ultimate impact on financial stability would depend on confidence effects, indirect exposures, and any opaque linkages, all of which are difficult to estimate in advance.

https://financialresearch.gov/financ...12-15-2015.pdf

[absd]

Здравейте Колеги
понеже си търся посредник за търговия извън БГ и поразпитах няколко човека от форума ще се радвам ако може да помогнете с мнение в конкретния случай

Имаше една тема за чужди брокери някой бе извадил всички посредници които предлагат търговия в чужбина с комисионни и други условия.

ако някой се сеща нещо по въпроса ще се радвам да пише...може и на лични
мерси предварително

[Императорът]

Е то две са големите европейски банки с експозиция към Хонг Конг HSBC и стандард чартър - и то не точно експозиция защото това всъщност са си хонг конгски банки толкова колкото и английски. Слагат им експозиция от трилион, защото толкова са горе долу активите им в Хонг Конг. Общо останалите банки американски и европейски я имат 100 милиарда, я не.

Да, HSBC е повече хонконговска бамка. Не знам Равновесиев - аз имам.

[ravnovesie]

Ти сега гледаш конкретно HSBC, защото предполагам имаш позиция там. Но като цяло 1.1 трилиона не е чак толкова малко. И това е само Китай.

Ако включим всички възникващи пазари сумата ще е по-голяма.

Казват, че както навремето Япония навлезе в рецесия, балона се пукна, Японския частен сектор беше затънал до уши в дълг, пък нищо особено не се случи на глобалната икономика, така и сега с Китай.

Но истината е, че никой не знае със сигурност.

Следовтелно има несигурност

Е то две са големите европейски банки с експозиция към Хонг Конг HSBC и стандард чартър - и то не точно експозиция защото това всъщност са си хонг конгски банки толкова колкото и английски. Слагат им експозиция от трилион, защото толкова са горе долу активите им в Хонг Конг. Общо останалите банки американски и европейски я имат 100 милиарда, я не.

[Misho ILIEV]

Това е заедно с Хонг Конг - в самат статия стандарт чартър казват

Standard Chartered said credit to China-based customers account for slightly more than 8% of the bank’s $690.1 billion in total assets, according to its interim financial report. Of that exposure, which includes loans issued to Chinese customers outside China, 74% are less-risky short-term loans that mature in one year or less, mostly trade finance loans or loans to China’s banks.

Т.е. рискови кредити към китайски корпорации са към 1 милиард.

HSBC said its number doesn’t include loans made outside China to Chinese borrowers, only those issued by its branches in China. Those loans represent just over 1% of its $2.75 trillion in global assets. And of that $36.2 billion in loans, $24.3 billion are commercial or trade-related loans. Only $11.7 billion are mortgages or property-related lending.

Или кредити на HSBC са само за 70 милиарда. Това от 2,7 трилиона активи.

Ти сега гледаш конкретно HSBC, защото предполагам имаш позиция там. Но като цяло 1.1 трилиона не е чак толкова малко. И това е само Китай.

Ако включим всички възникващи пазари сумата ще е по-голяма.

Казват, че както навремето Япония навлезе в рецесия, балона се пукна, Японския частен сектор беше затънал до уши в дълг, пък нищо особено не се случи на глобалната икономика, така и сега с Китай.

Но истината е, че никой не знае със сигурност.

Следовтелно има несигурност

[ravnovesie]

Миналия септември експозицията на чуждите банки към Китай беше $1.1 трилиона долара, според FT.

Ето една малко по-стара информация.

http://blogs.wsj.com/economics/2014/...osed-to-china/

Това е заедно с Хонг Конг - в самат статия стандарт чартър казват

Standard Chartered said credit to China-based customers account for slightly more than 8% of the bank’s $690.1 billion in total assets, according to its interim financial report. Of that exposure, which includes loans issued to Chinese customers outside China, 74% are less-risky short-term loans that mature in one year or less, mostly trade finance loans or loans to China’s banks.

Т.е. рискови кредити към китайски корпорации са към 1 милиард.

HSBC said its number doesn’t include loans made outside China to Chinese borrowers, only those issued by its branches in China. Those loans represent just over 1% of its $2.75 trillion in global assets. And of that $36.2 billion in loans, $24.3 billion are commercial or trade-related loans. Only $11.7 billion are mortgages or property-related lending.

Или кредити на HSBC са само за 70 милиарда. Това от 2,7 трилиона активи.

[Императорът]

В Китай работи моята ХъСъБъЦъ.

Иначе корелацията между китайската и между Хонконговската и Тайванската борси са очевидни.

Равновесиев - съгласен съм с тебе... логически. Но мишкуняците акат и бЕгат - те логически не мислят. Шанхаецът оказва съпротива, защото вече е под 3000.

[Misho ILIEV]

Банки няма да бъдат ударени - в китай не действат чужди банки. Има единствено в Хонг Конг - но техния долар си е съвсем различна работа от китайския юан.

Миналия септември експозицията на чуждите банки към Китай беше $1.1 трилиона долара, според FT.

Ето една малко по-стара информация.

http://blogs.wsj.com/economics/2014/...osed-to-china/

[ravnovesie]

Пичове и 2007-ма всичко беше супер и даже нямаше и 10% от сегашните тревоги... та не се знае знае ли се.

Супер ти се е струвало защото не си бил на пазара. на мен ама никак не ми беше забавно

[ravnovesie]

Така е, но при най-лошия сценарий Китай ще повлече още надолу и останалите възникващи пазари, Япония, ще се отрази зле и на Европа, ще удари Японски, Американски и английски банки.

Сумарният ефект ще е по-голям от това, което казваш. Като имаме предвид, че възстановяването в САЩ е още крехко, не е ясно накъде могат да отидат нещата.

Ако петролът падне под $20 дали пък това няма да почне да се отразява поне малко и на investment grade облигациите.

Аз бях казал и ефекта върху Германия - най-изнасящата за китай европейска държава - 2% от БВП. Банки няма да бъдат ударени - в китай не действат чужди банки. Има единствено в Хонг Конг - но техния долар си е съвсем различна работа от китайския юан.

Експозицията на големите американските банки към петролния сектор в САЩ е минимална. Голдман са най-засегнати и за това и така се сурват последните месеци. Но дори и за тях дори и цялата им експозиция да изчезне това няма да им заплаши капитала. При всички останали е в рамките на статистическата грешка.

Шепа регионални банки в САЩ - доста малки по мащаб имат значителна експозиция към петролната индустрия. По оценки на муудис това са само 5 малки банки - от стотиците такива които оперират в САЩ. Голямата част от кредити към петролния сектор в САЩ е от публиката - през хай риск фондове, пенсионни фондове, и така нат. Тези инвесиции не представляват опасност от заразяване.

това че Китай забавя не означава че ефекта ще е чак толкова лош за развиващите се пазари около тях. Защото китайската икономика е огромна и 3% ръст да направят като сума този ръст ще е по-голям от 10% ръст през 2007. А в крайна сметка всеки износител се интересува преди всичко от мащаба на пазара и своите продажби там. И чак след това от това дали ще прави 6% или 3%.

[bertram]

Пичове и 2007-ма всичко беше супер и даже нямаше и 10% от сегашните тревоги... та не се знае знае ли се.

[Misho ILIEV]

Аз изобщо не вярвам на този мрачен сценарий. Но ако бях шеф на БлакРок щях да го взема под внимание

[Misho ILIEV]

Тежестта на енергийния сектор в СП е 6.49%

Китай както казах в другата тема отговаря за под 1% от БВП на САЩ - или дори да приемеме екстра ефект върху СП защото са големи компании да кажем за 5% от стойността на СП.

Двете заедно да ги елиминираш напълно е 11-12% - пак казвам при пълна елиминация

Така е, но при най-лошия сценарий Китай ще повлече още надолу и останалите възникващи пазари, Япония, ще се отрази зле и на Европа, ще удари Японски, Американски и английски банки.

Сумарният ефект ще е по-голям от това, което казваш. Като имаме предвид, че възстановяването в САЩ е още крехко, не е ясно накъде могат да отидат нещата.

Ако петролът падне под $20 дали пък това няма да почне да се отразява поне малко и на investment grade облигациите.

[ravnovesie]

Не мисля, че са идиоти, просто нямат кристални топки и не всичко е толкова очевидно за тях

Петролът доста падна от началото на годината. Шанхай падна. Юанът падна и се очертава да падне още. Представите за риска и вероятностите да се реализира се променят.

Тежестта на енергийния сектор в СП е 6.49%

Китай както казах в другата тема отговаря за под 1% от БВП на САЩ - или дори да приемеме екстра ефект върху СП защото са големи компании да кажем за 5% от стойността на СП.

Двете заедно да ги елиминираш напълно е 11-12% - пак казвам при пълна елиминация

[Misho ILIEV]

Лоши или добри отчети няма значение. Има значение какво вече е в цената. В цената е спад на печалбата. Но ако печалбите паднат с 3% вместо с 6% които са в цената и пазара ще тръгне нагоре.

Големия проблем на пазарите винаги е "Какво не е в цената", а не какво е очевидно. Очевидните неща са в цената и съответно нямат значение. А коментаторите по СНБС и Блумбърг съобщават само очевидните неща. Китай бил забавял, ресурсите били падали - дрън, дрън, Всичко това го знае всеки, а след като го знае всеки то няма значение.

За това и съвсем директно мога да кажа че тези неща са глупости. Глупости са защото са очевидни. И ако приемеш че очевидни неща имат значение, то приемаш че хората с големите пари инвестиращи на пазара са идиоти. А аз не мисля че са идиоти. не се правят и не се запазват големи пари като си идиот.

Не мисля, че са идиоти, просто нямат кристални топки и не всичко е толкова очевидно за тях

Петролът доста падна от началото на годината. Шанхай падна. Юанът падна и се очертава да падне още. Представите за риска и вероятностите да се реализира се променят.