IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
    mathematician - вярваш ли, японците и без това нямат територия и с взривени централи си я намалиха още. Щетите са огромни. Техните бяха от новите и безопасните. Като гръмнаха и юк качиха заплатите защото работната им ръка се разбяга.
    Фукушима не беше - тя и затова имаше големи щети.

    Коментар


    • mathematician - вярваш ли, японците и без това нямат територия и с взривени централи си я намалиха още. Щетите са огромни. Техните бяха от новите и безопасните. Като гръмнаха и юк качиха заплатите защото работната им ръка се разбяга.
      Last edited by supertrader; 03.09.2018, 13:17.
      D.Y.F-091066

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Krum Sokolov Разгледай мнение
        То болните мозъци са си много харни. Русия гръмна, Япония гръмна, Във Франция бяха на косъм няколко пъти. В Австрия има изградена до ключ АЕЦ и са взели решение да не я използват, защото ядрената технология е опасна и несъвършенна.
        В момента новите АЕЦ ги проектират/строят така, че и да гръмне щетите да са минимални. Което не е така при старите АЕЦ.

        Коментар


        • Sokolov - тези реактори - батерии не гърмят толкова лесно, за такива става въпрос но теглото им ги прави неизполюваеми мобилно.
          D.Y.F-091066

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

            В момента, СВЕТОВНИТЕ (средно претеглено) потребности са задоволени само 1/7 т.е., простор за ръстна производство - ако не у нас, то в Африка, Индия,Китай и лат.Америка - има и той ще бъде запълван. И не е вярно, че в транспорта малко ел енергия /щяла да/ се харчи. Само у нас, преминат ли едни 50%на ел. => и Белене няма да ни стига. Ама това не е за такива „умници” като „червениякретен”. Болни мозъци винаги е имало, доказва го бедният. А „градиент” какво е, да вземе да го прочете пак. В ТУ нещата се обясняват на добро ниво, за кайто внимава. За кухи лейки, обаче, няма лек.
            То болните мозъци са си много харни. Русия гръмна, Япония гръмна, Във Франция бяха на косъм няколко пъти. В Австрия има изградена до ключ АЕЦ и са взели решение да не я използват, защото ядрената технология е опасна и несъвършенна.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
              Pyramid - какво е това фиеста, това с урана няма да стане - много тежи "агрегата", такава нещо ако мине по нашите магистрали направо може да му закачат една сеялка да сее отзад царевица.
              Ами ето, в Китай го правят, залежи от 238-ми - 100 пъти повече, натрупан 238-ми, (т.нар.обеднен уран) нямам идея колко но, за да обогатяват по 40 КТ до 2,4% годишно, за едни 25-30 години колко ли се е натрупал? Т.е. цената нормално да спадне с пъти, достъпността -тя пък, с пъти да скочи... „Нямало да стане”, ли?
              Last edited by Pyramid; 01.09.2018, 19:57.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
                BobyB - по скоро търсенето на електричество ще падне независимо от това че ще се ползва в транспорта повече. Първо тока който се харчи не е толкова много, второ си е на достатъчно висока цена така че потребителите да им е изгодно да си го правят например със соларни панели защото акумулаторите ги имат в автомобила неизбежно и няма да им се наложи да ги купуват. Така че тока ще налява.
                В момента, СВЕТОВНИТЕ (средно претеглено) потребности са задоволени само 1/7 т.е., простор за ръстна производство - ако не у нас, то в Африка, Индия,Китай и лат.Америка - има и той ще бъде запълван. И не е вярно, че в транспорта малко ел енергия /щяла да/ се харчи. Само у нас, преминат ли едни 50%на ел. => и Белене няма да ни стига. Ама това не е за такива „умници” като „червениякретен”. Болни мозъци винаги е имало, доказва го бедният. А „градиент” какво е, да вземе да го прочете пак. В ТУ нещата се обясняват на добро ниво, за кайто внимава. За кухи лейки, обаче, няма лек.
                Last edited by Pyramid; 30.08.2018, 04:39.

                Коментар


                • Pyramid - какво е това фиеста, това с урана няма да стане - много тежи "агрегата", такава нещо ако мине по нашите магистрали направо може да му закачат една сеялка да сее отзад царевица.
                  D.Y.F-091066

                  Коментар


                  • BobyB - по скоро търсенето на електричество ще падне независимо от това че ще се ползва в транспорта повече. Първо тока който се харчи не е толкова много, второ си е на достатъчно висока цена така че потребителите да им е изгодно да си го правят например със соларни панели защото акумулаторите ги имат в автомобила неизбежно и няма да им се наложи да ги купуват. Така че тока ще налява.
                    D.Y.F-091066

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от BobyB Разгледай мнение

                      Уран? Дори и да има по-голямо търсене на електричество, какво гарантира възход на настоящата ядрена енергетика, която от десетилетия е в упадък в цивилизацията?
                      Няколко централи в страни като Русия, Турция, Китай какво променят?
                      „Какво” ли? Преминаването към уран-238 като делим материал.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от netware5 Разгледай мнение
                        Много интересно Може би това е дълго чаканата революция? Ако това стане - продавайте Тесла, продавайте петрол, продавайте литий, купувайте уран!
                        Уран? Дори и да има по-голямо търсене на електричество, какво гарантира възход на настоящата ядрена енергетика, която от десетилетия е в упадък в цивилизацията?
                        Няколко централи в страни като Русия, Турция, Китай какво променят?

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от redcretin Разгледай мнение

                          https://en.wikipedia.org/wiki/Kilowatt_hour
                          Кат за шапкар си доволно прост, наистина ли се имаш и за някакъв сорт изобретател? Че на теб ти липсват основни познания даже.
                          Явно, наистина си оправдаваш името но, от такъв, няма и какво друго да се очаква. ТИ не четеш внимателно, драги. Я отново прочети линка към Уикипедията. (ТАМ е пределно ясно и точно.) И после, ОТНОВО творчеството на Трейдърко, и после пак.
                          Бегом марш обратно в училище, келеш недоучил.
                          „Километри в час”/„километри за час” - скорост (на изминаване на разстояние).
                          „килограми в/за час”- масов дебит. Киловати по час-енергия. Киловати-мощност. Киловати в/за час” - скорост на изменение на мощност. Граница на (P2-P2)/(t2-t1) при (t2=>t1) - моментна стойност, първа производна, тангенс на допирателната ...
                          МАРШ ОБРАТНО В УЧИЛИЩЕ!

                          Last edited by Pyramid; 29.08.2018, 11:00.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
                            ХВАЩАМ СЕ ЗА ДУМАТА:
                            Киловатчас (kW*h)=/=(kW/h) или „киловат ЗА час”, понеже, последното НЕ Е (мярка, единица за) енергия, а (мярка, единица за) СКОРОСТ НА ИЗМЕНЕНИЕ НА МОЩНОСТТА. За не особено широките граници на изменение на топлината на изгаряне съм съгласен, разбира се. Обаче, тЕслата транспортира не само батерията, ами и пътник. Една „Фиеста”, с 40 литра резервоар или 30 кг. Бензин, изминава с тях около 700 км. С 6 кг - към 5 пъти по-малко.
                            Колко км. изминава ТЕслата със само 6кг условно гориво и как те се сравняват с пробега на въпросната „фиеста” - аз катам такава, затова - оставям на публиката. За мен Теслата е по-ефикасна с пъти.
                            https://en.wikipedia.org/wiki/Kilowatt_hour
                            Кат за шапкар си доволно прост, наистина ли се имаш и за някакъв сорт изобретател? Че на теб ти липсват основни познания даже.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
                              Pyramid има такава единица и нея използват масово за електроенергия, много слабо варира енергийното съдържание за килограм въглеводороди , повече варира обема. Теслата не е ефективна защото транспортира 1 тон батерии в които е съхранена енергия колкото в 6 килограма въглеводороди и така енергийния разход е двоен. Далеч не е оптимален.
                              ХВАЩАМ СЕ ЗА ДУМАТА:
                              Киловатчас (kW*h)=/=(kW/h) или „киловат ЗА час”, понеже, последното НЕ Е (мярка, единица за) енергия, а (мярка, единица за) СКОРОСТ НА ИЗМЕНЕНИЕ НА МОЩНОСТТА. За не особено широките граници на изменение на топлината на изгаряне съм съгласен, разбира се. Обаче, тЕслата транспортира не само батерията, ами и пътник. Една „Фиеста”, с 40 литра резервоар или 30 кг. Бензин, изминава с тях около 700 км. С 6 кг - към 5 пъти по-малко.
                              Колко км. изминава ТЕслата със само 6кг условно гориво и как те се сравняват с пробега на въпросната „фиеста” - аз катам такава, затова - оставям на публиката. За мен Теслата е по-ефикасна с пъти.
                              Last edited by Pyramid; 29.08.2018, 00:00.

                              Коментар


                              • Pyramid има такава единица и нея използват масово за електроенергия, много слабо варира енергийното съдържание за килограм въглеводороди , повече варира обема. Теслата не е ефективна защото транспортира 1 тон батерии в които е съхранена енергия колкото в 6 килограма въглеводороди и така енергийния разход е двоен. Далеч не е оптимален.

                                D.Y.F-091066

                                Коментар

                                Working...
                                X