Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Pyramid]

Защо, ли?

Защото живеем в такива времена, когато всеки иска да има автономността - да отиде, където пожелае.

Това означава, че той залага на различни видове транспорт, който получава своята енергия в определена точка в началото на всеки предстоящ преход (маршрут).

В тази определена точка е немислимо да бъде разположена отделна централа.

По горната причина - налага се работното тяло за получаване на енергията да се транспортира, което е едно доста скъпо начинание, без което е невъзможно да съществува съответното (избрано от съвременния човек) - средство за транспорт.

.................

Затова, какъвто и КПД за споменаваш (в централата)- цялата мрежа за транспорт на енергоносителя (получен в централата) оскъпява дадено производство.
Все пак, това е за предпочитане, пред изграждане на централа на всеки 10-20 километра...

И да повторим: желанието на хората да бъдат автономни ги кара да имат свои виждания при избора на превозно средство от някой от видовете транспорт.

.........,......

И още нещо много важно : обикновено в централата има условия за получаване на няколко вида енергоносители!

(нали се сещаш за твоят неосъществен проект за топлата вода)....

Ами аз съм споделял но, вероятно, си пропуснал:И мен, лично, проблемите с автономността на електричките, ме спират да си купя: По ще не изградена инфраструктурата, която, би минала нужната свобода на придвижване. Въпросът беше друг:Ако така или иначе,ненергия се вади с изгаряне на гориво, не ли по-добре за единица, да сенизгори по-малко? Оптималните (най-добрите) условия именно до това водят. ТОВА в целта и т.н. Берти зададе своя въпрос, и аз се присъединявам към него.

[Асо Пика]

Енергията от ВЕИ трябва да се съхранява в батерии за да може да се консумира когато е нужна. Иначе няма голям смисъл. Вятъра и слънцето са непостоянни.
Но пък батериите са неефективни и скъпи. Нещата може да се получат чак когато разгадаем тайните на водорода и по специално неговото твърдо състояние като метал.

Истинския прогрес за човечеството ще настане, когато се признае отново ИСТИНСКИЯ първи химичен елемент в таблицата на Менделеев. И той не е ...... водорода. Самият Менделеев за елемент номер 1 поставя ефира и го нарича „Нютоний“ в чест на великия Исак Нютон.

Периодичният закон е умишлено „редактиран“ от световната академична наука. Премахването на ефира налага и промяната при която инертните газове се обединяват с елементите от осмата група и таблицата придобива вида, в който се изучава сега. Заличаването на Нютоний дава възможност на Айнщайн,, заимствайки идеите на Анри Пуанкаре да създаде и наложи специалната си Теория на относителността. Физиците се отказват от понятието „ефир“ и признават електромагнитното поле като самодостатъчен обект който не се нуждае от допълнителен носител.

Останалото е както се казва история ......

Но на днешното ниво на развитие на цивилизацията, науката и ценностите това не може да стане, на човечеството и науката ще са им нужни поне още 50 години и това е консервативното ми мнение , за да признае отново Първия елемент......

[Иван Петкандраганов]

След, като гориво, така или иначе, се гори то, не е ли екологично и икономически по-изгодно, ТОВА ИЗГАРЯНЕ да става в оптимизирани условия, каквито, в ДВГ просто няма? И ДВГ-колите, разнасят един мъртъв товар (самото гориво), разнасят го още кораби, цистерни и т.н... Съгласно Айнщайн, самата енергия в горивото, е части от микрограма, защо да не спре разнасянето на стотици, хиляди и милиони тонове насам - натам? Ако в централа, имаш кпд над 30-40%, защо да се натискаш на под 20% в обикн.коли?
- Само питам.

Имаш предвид, че максималното КПД на превръщане на енергията от горивата в ток, задвижващ елдвигателя, в големите ТЕЦ е 50 %, а в ДВГ на автономния автомобил прякото прехвърляне химическа енергия - - > механична енергия е 40 %?
Да, така е, но включи загубите по прехвърляне от ТЕЦа до електричката, и сравни с прякото му изгаряне в ДВГто. Енергийно май е по-изгодно ДВГто в този случай.
От гледна точка на замърсяване се получава същото, само дето ТЕЦовете често са изнесени малко извън града, а пък у нас са вътре в градовете.
И къде отива тогава парламата на зелените талибани?

[безимeн]

След, като гориво, така или иначе, се гори то, не е ли екологично и икономически по-изгодно, ТОВА ИЗГАРЯНЕ да става в оптимизирани условия, каквито, в ДВГ просто няма? И ДВГ-колите, разнасят един мъртъв товар (самото гориво), разнасят го още кораби, цистерни и т.н... Съгласно Айнщайн, самата енергия в горивото, е части от микрограма, защо да не спре разнасянето на стотици, хиляди и милиони тонове насам - натам? Ако в централа, имаш кпд над 30-40%, защо да се натискаш на под 20% в обикн.коли?
- Само питам.

Защо, ли?

Защото живеем в такива времена, когато всеки иска да има автономността - да отиде, където пожелае.

Това означава, че той залага на различни видове транспорт, който получава своята енергия в определена точка в началото на всеки предстоящ преход (маршрут).

В тази определена точка е немислимо да бъде разположена отделна централа.

По горната причина - налага се работното тяло за получаване на енергията да се транспортира, което е едно доста скъпо начинание, без което е невъзможно да съществува съответното (избрано от съвременния човек) - средство за транспорт.

.................

Затова, какъвто и КПД за споменаваш (в централата)- цялата мрежа за транспорт на енергоносителя (получен в централата) оскъпява дадено производство.
Все пак, това е за предпочитане, пред изграждане на централа на всеки 10-20 километра...

И да повторим: желанието на хората да бъдат автономни ги кара да имат свои виждания при избора на превозно средство от някой от видовете транспорт.

.........,......

И още нещо много важно : обикновено в централата има условия за получаване на няколко вида енергоносители!

(нали се сещаш за твоят неосъществен проект за топлата вода)....

[Иван Петкандраганов]

За съжаление това не може да стане. На един квадратен метър дневно пада около 1KW слънчева радиация. Най-добрите панели имат ефективност около 20% а средният автомобил има площ около 10 кв/м. което ти дава максимален потенциал от 2KW на ден. Но това е само през лятото в най слънчевите дни. Зимата най-много наполовина. С тая енергия до никъде няма да стигнем.

Така де, само не го казах пряко, всеки може да съобрази

[alphaomega]

Ясно е,че електричките имат бъдеще. За мен интересен момент е консумацията и как ще се отрази този нов потенциален товар на електропреносната мрежа и енергетиката като цяло.

Една средна електричка минава 100км с разход около 20Kwh електро енергия. https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...A_fuel_economy

ако един средно статистически гражданин върти 20км на ден да иде до работа, да закара децата на училище и тн това прави 5-10киловата разход на ден. при едни 100 000 автомобила в град като софия това би дало съществен разход на енергия. Както и да го мислим тази енергия е силно вероятно да се консумира в тъмната част на денонощието - връщаш се от работа и включваш колата на зарядната станция в гаража.

В момента много се говори за ВЕИ, но поне по нашите ширини основно са слънчеви

как ще се отрази тази консумация на системата според вас
може би пак ще се юрнат да правят Белене, но там ще бъде по-скоро за кражби и геополитика отколото за ефект, защото виждаме колко пари се откраднаха и накрая пак нищо.

Енергията от ВЕИ трябва да се съхранява в батерии за да може да се консумира когато е нужна. Иначе няма голям смисъл. Вятъра и слънцето са непостоянни.
Но пък батериите са неефективни и скъпи. Нещата може да се получат чак когато разгадаем тайните на водорода и по специално неговото твърдо състояние като метал.

[alphaomega]

Когато електричките почнат да се движат с енергия от фотоволтаични панели на покрива си, тогава ги брой "зелени".

Ако дърпат от общата електрическа мрежа, само вкарват във веригата още една брънка на прехвърляне, с което намаляват КПД-то.
То ест ДВГ пряко изгарят горивото, докато за електричките то се изгаря още някъде, прехвърля се след това в ток, предава се по токовата мрежа... дотук две допълнителни стъпки на прехвърляне на енергия, да оставим увеличения обслужващ персонал отделно засега.

За съжаление това не може да стане. На един квадратен метър дневно пада около 1KW слънчева радиация. Най-добрите панели имат ефективност около 20% а средният автомобил има площ около 10 кв/м. което ти дава максимален потенциал от 2KW на ден. Но това е само през лятото в най слънчевите дни. Зимата най-много наполовина. С тая енергия до никъде няма да стигнем.

[Pyramid]

Когато електричките почнат да се движат с енергия от фотоволтаични панели на покрива си, тогава ги брой "зелени".

Ако дърпат от общата електрическа мрежа, само вкарват във веригата още една брънка на прехвърляне, с което намаляват КПД-то.
То ест ДВГ пряко изгарят горивото, докато за електричките то се изгаря още някъде, прехвърля се след това в ток, предава се по токовата мрежа... дотук две допълнителни стъпки на прехвърляне на енергия, да оставим увеличения обслужващ персонал отделно засега.

След, като гориво, така или иначе, се гори то, не е ли екологично и икономически по-изгодно, ТОВА ИЗГАРЯНЕ да става в оптимизирани условия, каквито, в ДВГ просто няма? И ДВГ-колите, разнасят един мъртъв товар (самото гориво), разнасят го още кораби, цистерни и т.н... Съгласно Айнщайн, самата енергия в горивото, е части от микрограма, защо да не спре разнасянето на стотици, хиляди и милиони тонове насам - натам? Ако в централа, имаш кпд над 30-40%, защо да се натискаш на под 20% в обикн.коли?
- Само питам.

[Иван Петкандраганов]

Ясно е,че електричките имат бъдеще. За мен интересен момент е консумацията и как ще се отрази този нов потенциален товар на електропреносната мрежа и енергетиката като цяло.

Една средна електричка минава 100км с разход около 20Kwh електро енергия. https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...A_fuel_economy

ако един средно статистически гражданин върти 20км на ден да иде до работа, да закара децата на училище и тн това прави 5-10киловата разход на ден. при едни 100 000 автомобила в град като софия това би дало съществен разход на енергия. Както и да го мислим тази енергия е силно вероятно да се консумира в тъмната част на денонощието - връщаш се от работа и включваш колата на зарядната станция в гаража.

В момента много се говори за ВЕИ, но поне по нашите ширини основно са слънчеви

как ще се отрази тази консумация на системата според вас
може би пак ще се юрнат да правят Белене, но там ще бъде по-скоро за кражби и геополитика отколото за ефект, защото виждаме колко пари се откраднаха и накрая пак нищо.

Когато електричките почнат да се движат с енергия от фотоволтаични панели на покрива си, тогава ги брой "зелени".

Ако дърпат от общата електрическа мрежа, само вкарват във веригата още една брънка на прехвърляне, с което намаляват КПД-то.
То ест ДВГ пряко изгарят горивото, докато за електричките то се изгаря още някъде, прехвърля се след това в ток, предава се по токовата мрежа... дотук две допълнителни стъпки на прехвърляне на енергия, да оставим увеличения обслужващ персонал отделно засега.

[bertram]

Ясно е,че електричките имат бъдеще. За мен интересен момент е консумацията и как ще се отрази този нов потенциален товар на електропреносната мрежа и енергетиката като цяло.

Една средна електричка минава 100км с разход около 20Kwh електро енергия. https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...A_fuel_economy

ако един средно статистически гражданин върти 20км на ден да иде до работа, да закара децата на училище и тн това прави 5-10киловата разход на ден. при едни 100 000 автомобила в град като софия това би дало съществен разход на енергия. Както и да го мислим тази енергия е силно вероятно да се консумира в тъмната част на денонощието - връщаш се от работа и включваш колата на зарядната станция в гаража.

В момента много се говори за ВЕИ, но поне по нашите ширини основно са слънчеви

как ще се отрази тази консумация на системата според вас
може би пак ще се юрнат да правят Белене, но там ще бъде по-скоро за кражби и геополитика отколото за ефект, защото виждаме колко пари се откраднаха и накрая пак нищо.

[Pyramid]

Въз основа споменатото от мен преди, се очаква драстична промяна в технологията на батериите и мощно търсене на ново производствено оборудване, базирано на многоклетъчния принцип.

[Pyramid]

Аз си мисля така:
Да, батериите на електричките са направени от хиляди батерии на лаптопи. Позната технология, лесно мултиплицирана/мащабирана.
Лесно, но скъпо.

Ако на местото на хиляди малки лаптопни батерии има само една хилядократно по-голяма, ще се спести стократно материал за обвивка, за електроди във всяка от хилядите, за проводници към всяка от хилядите - и тъй нататъчес - и неколкократно от маса, тежест.

Само трябва здрава наука, изследвания и технология, но засега Мъск и останалите производители ин ги е страх и ги мързи.

А защо? Защото човечеството все повече се отказва от мозъка, от мисленето и отговорността, свързана с човешко мислене.
Лек му път!

Ето го пътя....
https://m.youtube.com/watch?v=vMLk_T0PPbk
да ви е сладко!

...Обаче, електрохимията, задава ред ограничения, част от които споменах, а има и още...

[Иван Петкандраганов]

Тъййй. Накъде бия?
Ами натам че, колкото по-голям е единичният елемент, толкова по-зле:
1.Увеличена пожароопасност;
2.Увеличена фактическа нетна нееднаквост на параметрите;
3.Излизане от строя на един елемент, така или иначе, подкопава живота и съкращава трайността ѝ на останалите в състава на батерията. Колкото повече излизанаведнъж от строя, толкова по-сериозна е щетата;
4.Характеризира се с по-високи токове, докато, нарастване дебелината на електродите, противоречи на нарастването на специфичния капацитет. Оттук, получаваме все по-склонни да дефектират елементи;
5.Увеличава се нееднородността при разпределяне на електролита без допълнителни мерки и на температурата при работа на елемента, което, също съкращава трайността и броя максимални работни цикли
и т.н.и т.п.
Ще рече, с новите елементи 4680 вместо 18650, Мъск спестява, донякъде, само откъм корпуси, докато, пожарите, са на път да станат още по-атрактивни.
Наш човек Мъско, залага на куц кон (възможно, безда го знае но, все пак) и резултатите няма много да закъснеят. Казусът „Батерия”, само се заплита.

Аз си мисля така:
Да, батериите на електричките са направени от хиляди батерии на лаптопи. Позната технология, лесно мултиплицирана/мащабирана.
Лесно, но скъпо.

Ако на местото на хиляди малки лаптопни батерии има само една хилядократно по-голяма, ще се спести стократно материал за обвивка, за електроди във всяка от хилядите, за проводници към всяка от хилядите - и тъй нататъчес - и неколкократно от маса, тежест.

Само трябва здрава наука, изследвания и технология, но засега Мъск и останалите производители ин ги е страх и ги мързи.

А защо? Защото човечеството все повече се отказва от мозъка, от мисленето и отговорността, свързана с човешко мислене.
Лек му път!

Ето го пътя....
https://m.youtube.com/watch?v=vMLk_T0PPbk
да ви е сладко!

[Pyramid]

Тъййй. Накъде бия?
Ами натам че, колкото по-голям е единичният елемент, толкова по-зле:
1.Увеличена пожароопасност;
2.Увеличена фактическа нетна нееднаквост на параметрите;
3.Излизане от строя на един елемент, така или иначе, подкопава живота и съкращава трайността ѝ на останалите в състава на батерията. Колкото повече излизанаведнъж от строя, толкова по-сериозна е щетата;
4.Характеризира се с по-високи токове, докато, нарастване дебелината на електродите, противоречи на нарастването на специфичния капацитет. Оттук, получаваме все по-склонни да дефектират елементи;
5.Увеличава се нееднородността при разпределяне на електролита без допълнителни мерки и на температурата при работа на елемента, което, също съкращава трайността и броя максимални работни цикли
и т.н.и т.п.
Ще рече, с новите елементи 4680 вместо 18650, Мъск спестява, донякъде, само откъм корпуси, докато, пожарите, са на път да станат още по-атрактивни.
Наш човек Мъско, залага на куц кон (възможно, безда го знае но, все пак) и резултатите няма много да закъснеят. Казусът „Батерия”, само се заплита.

[Pyramid]

Ааа-ха-ха-ха-хаааа! Бас държа че лично Мъск те информира,

Аха. Щото си го питал.