Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Аха.И откъде знаеш, че тази дебелина на леда се е понижила?Ами ако се е увеличила?

Разбира се. Ама ако към момента на "измерването" (извинявай отново, НА.СЪСТАВЯНЕТО ИНПТЕДЗТАВЯНЕТО НА ТЕЗИ ДАННИ), пак се трепнали някои фактори, довели до отклонение от фактическите числа? ТОГАВА какво правим?
Предложението ми е да се успокоиш, да хванещ и ни книжки (УЧЕБНИЦИ ЗА ТЕХНИКИМИТЕ И ОТ УНИВЕРСИТЕТИТЕ), да се запознаеш по-дълбоно с темата "измерване" и едва тогава да се разстройваш че, ние сме те били лъжели. Уверявам те, узнаеш ли по-задълбочено измерванията, поне няма така да се травмираш.

[Vergil1975]

За белите мечки: Знаеш ли, как ги "броят"? Засичат на определена територия колко са общо (за определен интервал време) , после вземат И ИЗЧИСЛЯВАТ , понеже се знае, до колко земи са имали достъп мечките ПРЕДИ ТОВА. Всичко ТОВА - поради простия факт че, няма как да им направиш персонално преброяване, като идеш до дома им на адрес и им дадеш да запълнят анкетна карта. При животните, този механизъм, НЕ работи.
Реалността е по-различна. Към брега и местата дето им преброяват индивидите, мечките се местят на свой ход, когато могат. Та, при неподходящо време, БЛИЗКО ДО ХРАНАТА, мо е да се окажат повече животни, т.к.не са имали възможността да се отдалечат из други райони или там да е намалял уловът илиноще кой знае какво. Говорим за случай, аналогичен с тези "из вредни със сателит температури', понеже, числата които получаваш, НЕ СА от непосредствено измерване, а от косвено, с междинни изчисления и др.дактори, можещи да вкарат допълнителни инструментални, методични, случайни, систематични и, абсолютни, относителни, приведени, изчислителни, от окръгляване и др. грешки. Та, ТЕЗИ грешки, наложени върху фактическото състояние, дават ПОЛЕ НА ВЕРОЯТНОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ И НИКАКЪВ НАЧИН ДА УЗНАЕШ ТОЧНИЯ РЕЗУЛТАТ...
...А ти, ми говориш за "данни" ("ДАДЕНИ", едни неща от някого някому срещу нещо и т.н. "дребнинподробности, дето ти изкривяват картината. Затова, ми е смешен напънът и фанатизмът ти, защото си невеж но, агресивен.
Иначе, нямам лоши чувства.

Е как няма да съм агресивен,когато заради тия лъжи живота на милиарди хора по света ще стане по-тежък?Включително и твоя. Трудно фордчето ти ще мине прегледа ако е бензинов. Всяка година България плаща огромни суми,щото тецовете отделят СО2,всички коли с ДВГ ще ги забранят,месото ще поскъпна,ако не го и забранят изцяло,ще се плащат огромни суми за ремонт на къщите, за да не отделят СО2.И още,и още и така нататък.

[Pyramid]

Първоначално изпратено от Vergil1975 Разгледай мнение
Още до 2014 г щеше да се разтопи ледът в Арктика, а сега сме 2024г и ледът е на рекордно високи нива за последните години, белите мечки щяха да изчезнат, а те увеличават броя си,коралите щяха да загинат,а те процъфтяват.
Ама още има мисирки,които им вярвит на лъжите.Първоначално изпратено от Vergil1975 Разгледай мнение
Още до 2014 г щеше да се разтопи ледът в Арктика, а сега сме 2024г и ледът е на рекордно високи нива за последните години, белите мечки щяха да изчезнат, а те увеличават броя си,коралите щяха да загинат,а те процъфтяват.
Ама още има мисирки,които им вярвит на лъжите.

За белите мечки: Знаеш ли, как ги "броят"? Засичат на определена територия колко са общо (за определен интервал време) , после вземат И ИЗЧИСЛЯВАТ , понеже се знае, до колко земи са имали достъп мечките ПРЕДИ ТОВА. Всичко ТОВА - поради простия факт че, няма как да им направиш персонално преброяване, като идеш до дома им на адрес и им дадеш да запълнят анкетна карта. При животните, този механизъм, НЕ работи.
Реалността е по-различна. Към брега и местата дето им преброяват индивидите, мечките се местят на свой ход, когато могат. Та, при неподходящо време, БЛИЗКО ДО ХРАНАТА, мо е да се окажат повече животни, т.к.не са имали възможността да се отдалечат из други райони или там да е намалял уловът илиноще кой знае какво. Говорим за случай, аналогичен с тези "из вредни със сателит температури', понеже, числата които получаваш, НЕ СА от непосредствено измерване, а от косвено, с междинни изчисления и др.дактори, можещи да вкарат допълнителни инструментални, методични, случайни, систематични и, абсолютни, относителни, приведени, изчислителни, от окръгляване и др. грешки. Та, ТЕЗИ грешки, наложени върху фактическото състояние, дават ПОЛЕ НА ВЕРОЯТНОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ И НИКАКЪВ НАЧИН ДА УЗНАЕШ ТОЧНИЯ РЕЗУЛТАТ...
...А ти, ми говориш за "данни" ("ДАДЕНИ", едни неща от някого някому срещу нещо и т.н. "дребнинподробности, дето ти изкривяват картината. Затова, ми е смешен напънът и фанатизмът ти, защото си невеж но, агресивен.
Иначе, нямам лоши чувства.

[Vergil1975]

Момче, за кой ли път ти повтарям че, освен площ,.ледът има дебелина И ИМЕННО В НЕЯ, СА "СКРИТИ" КОЛИЧЕСТВАТА, които, са в повече или по-малко от преди. На 1 мм дебелина, това са близо 900 грама (кв.м.) затова, не е достоверна сметката, която правиш. Продължаваш да бъркаш "времев" и "климат. Тежко невежество те гони.

Аха.И откъде знаеш, че тази дебелина на леда се е понижила?Ами ако се е увеличила?

[Pyramid]

https://nsidc.org/arcticseaicenews/2024/06/
Ето ти ОФИЦИАЛНИ ДАННИ,че през май 2024г ледената площ е била по-голяма от 11 други години,откакто се правят измервания.
https://www.climate4you.com/SnowCove...20snow%20cover
Ето ти и ОФИЦИАЛНИ ДАННИ за снежната покривка в Северното полукълбо от 52 години насам.Няма никакво намаляване.

Момче, за кой ли път ти повтарям че, освен площ,.ледът има дебелина И ИМЕННО В НЕЯ, СА "СКРИТИ" КОЛИЧЕСТВАТА, които, са в повече или по-малко от преди. На 1 мм дебелина, това са близо 900 грама (кв.м.) затова, не е достоверна сметката, която правиш. Продължаваш да бъркаш "времев" и "климат. Тежко невежество те гони.

[Retro_696]

Внимавайте с колко ще го намалите въглеродния двуокис и гледайте да не се престараете,защото ако го намалите с повече от петдесетина процента от днешните нива ще има драматични последици за растенията....А ако няма растения ,ще ми ядете к*ра.....

[Vergil1975]

Тези данни не са точни и са измислени.
Важно е какво ще кажат форумните шутове.Какви са данните според техните усещания,това е важното

Шут е тоя, който те гледа в огледалото .
Ти си пълен дебил.
А аз какъв съм,няма никакво значение, щото в тоя форум не съм в професионално качество.

[Vergil1975]

Има доста снимки от Космоса на интернет как леда в Арктика изтънява и се свива средно всяка година, но конспираторите със слаби сърца да не ги гледат защото там се вижда и че Земята е кръгла.
https://www.esa.int/Applications/Obs...lar_ice_losses
https://climate.nasa.gov/vital-signs...ce/?intent=121

https://nsidc.org/arcticseaicenews/2024/06/
Ето ти ОФИЦИАЛНИ ДАННИ,че през май 2024г ледената площ е била по-голяма от 11 други години,откакто се правят измервания.
https://www.climate4you.com/SnowCove...20snow%20cover
Ето ти и ОФИЦИАЛНИ ДАННИ за снежната покривка в Северното полукълбо от 52 години насам.Няма никакво намаляване.

[danetha]

Има доста снимки от Космоса на интернет как леда в Арктика изтънява и се свива средно всяка година, но конспираторите със слаби сърца да не ги гледат защото там се вижда и че Земята е кръгла.
https://www.esa.int/Applications/Obs...lar_ice_losses
https://climate.nasa.gov/vital-signs...ce/?intent=121

Тези данни не са точни и са измислени.
Важно е какво ще кажат форумните шутове.Какви са данните според техните усещания,това е важното

[danetha]

Абе адвокате, колко пъти ти го обясняваха
Ти ставаш смешен, а на нас ни писна да ти обясняваме

Едва ли е адвокат,щото не си знаеше правата по вноските на кредитите
А иначе да,освен да се смеем на глупостите му ,друго не ни остава

[sosi]

Има доста снимки от Космоса на интернет как леда в Арктика изтънява и се свива средно всяка година, но конспираторите със слаби сърца да не ги гледат защото там се вижда и че Земята е кръгла.
https://www.esa.int/Applications/Obs...lar_ice_losses
https://climate.nasa.gov/vital-signs...ce/?intent=121

[Vergil1975]

Даже и "глупавия" ИИ се смее, чуди се на акъла ти
Казва ми: За него най-подходяща е темата за жените

Заключенията за климата и бъдещето, направени въз основа на наблюдения на малък брой дни и локации, са ненадеждни и могат да бъдат подвеждащи. Климатът е сложна система, която изисква дългосрочни и широкообхватни данни за точен анализ и прогнози.

Причини за ненадеждност на краткосрочните и локални наблюдения

• 1. **Краткосрочни колебания**: Краткосрочните метеорологични условия могат да варират значително и не отразяват дългосрочните климатични тенденции.
• 2. **Локални аномалии**: Наблюденията от малък брой локации могат да бъдат повлияни от местни фактори, които не са представителни за глобалния климат.
• 3. **Сезонни вариации**: Сезонните промени в температурата и валежите могат да създадат временни аномалии, които не отразяват дългосрочните климатични промени.

### Необходимост от дългосрочни и глобални данни

• - **Дългосрочни наблюдения**: За да се направят надеждни заключения за климата, е необходимо да се анализират данни, събирани в продължение на десетилетия или дори векове.
• - **Широкообхватни наблюдения**: Глобалните климатични модели и данни от различни географски региони са необходими за пълно разбиране на климатичните тенденции и прогнози.

### Заключение

Наблюденията на малък брой дни и локации не предоставят достатъчно информация за точни заключения относно климата и бъдещето. За надеждни прогнози и анализи са необходими дългосрочни и широкообхватни данни, които да отразяват комплексността на климатичната система.

Citations:
[1] https://www.dw.com/bg/klimaticnite-p...-ni/a-67820147
[2] https://trud.bg/%D0%B5%D1%81-%D0%BE%...B%D0%BA%D0%BE/
[3] https://www.coe.int/bg/web/compass/environment
[4] https://eea.government.bg/bg/press-center/theme/3
[5] https://cruelty.farm/bg/%D1%84%D0%B0...E%D1%80%D0%B8/

И тогава защо като някъде се измери висока температура и затоплистите проглушават света?Като рекордната висока температура за Лондон, измерена на летището.
А като има ниски температури не били важни.

[Vergil1975]

Въй, кога ли учените са приказвали такива глупости? Не виждам и за две години възстановяване на този лед "Experiment show Greenland lost an average of 279 billion tons of ice per year between 1993 and 2019, while Antarctica lost about 148 billion tons of ice per year."

Това конспиратора лъжата за нищо я няма. Ако на някого му писне да чете конспираторски глупости, може да прочете и малко скучни неща от по-простите хора в НАСА
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/

Средно за месец юни е имало 11 години с по-малка площ на леда в Арктика откакто се правят измервания.
А сравнение между две години е манипулативно,щото може да се вземе за отправна точка годината с най-голяма площ на леда.

[barbaron]

Според специализираният сайт AccuWeather.com от 24 юлски дни в Лондон е имало само 9 дни с максимална температура над 20 градуса и нито един с над 30.Само в два дни максималната температура е била над 25 градуса,но под 30.
Направо са изпукали от жега.

Даже и "глупавия" ИИ се смее, чуди се на акъла ти
Казва ми: За него най-подходяща е темата за жените

Заключенията за климата и бъдещето, направени въз основа на наблюдения на малък брой дни и локации, са ненадеждни и могат да бъдат подвеждащи. Климатът е сложна система, която изисква дългосрочни и широкообхватни данни за точен анализ и прогнози.

Причини за ненадеждност на краткосрочните и локални наблюдения

• 1. **Краткосрочни колебания**: Краткосрочните метеорологични условия могат да варират значително и не отразяват дългосрочните климатични тенденции.
• 2. **Локални аномалии**: Наблюденията от малък брой локации могат да бъдат повлияни от местни фактори, които не са представителни за глобалния климат.
• 3. **Сезонни вариации**: Сезонните промени в температурата и валежите могат да създадат временни аномалии, които не отразяват дългосрочните климатични промени.

### Необходимост от дългосрочни и глобални данни

• - **Дългосрочни наблюдения**: За да се направят надеждни заключения за климата, е необходимо да се анализират данни, събирани в продължение на десетилетия или дори векове.
• - **Широкообхватни наблюдения**: Глобалните климатични модели и данни от различни географски региони са необходими за пълно разбиране на климатичните тенденции и прогнози.

### Заключение

Наблюденията на малък брой дни и локации не предоставят достатъчно информация за точни заключения относно климата и бъдещето. За надеждни прогнози и анализи са необходими дългосрочни и широкообхватни данни, които да отразяват комплексността на климатичната система.

Citations:
[1] https://www.dw.com/bg/klimaticnite-p...-ni/a-67820147
[2] https://trud.bg/%D0%B5%D1%81-%D0%BE%...B%D0%BA%D0%BE/
[3] https://www.coe.int/bg/web/compass/environment
[4] https://eea.government.bg/bg/press-center/theme/3
[5] https://cruelty.farm/bg/%D1%84%D0%B0...E%D1%80%D0%B8/

[sosi]

Още до 2014 г щеше да се разтопи ледът в Арктика, а сега сме 2024г и ледът е на рекордно високи нива за последните години, белите мечки щяха да изчезнат, а те увеличават броя си,коралите щяха да загинат,а те процъфтяват.
Ама още има мисирки,които им вярвит на лъжите.

Въй, кога ли учените са приказвали такива глупости? Не виждам и за две години възстановяване на този лед "Experiment show Greenland lost an average of 279 billion tons of ice per year between 1993 and 2019, while Antarctica lost about 148 billion tons of ice per year."

Това конспиратора лъжата за нищо я няма. Ако на някого му писне да чете конспираторски глупости, може да прочете и малко скучни неща от по-простите хора в НАСА
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/