Глобалното затопляне мит или реалност?

[Retro_696]

Пърдяли ли са динозаврите?
ChatGPT каза:Да, най-вероятно динозаврите са пърдяли! Причината е, че много от тях са били тревопасни, като днешните крави и слонове, които произвеждат метан в червата си по време на храносмилането. Според някои учени, големите динозаври като зауроподите (дълговратите тревопасни) може да са отделяли огромни количества метан, което дори е могло да повлияе на климата в праисторическите времена.
Така че, ако някога си се чудил дали земята е била "ароматна" по времето на динозаврите – вероятно да!

И да бяха оцеляли динозаврите до днешни дни,ние на-вероятно щяхме да ги довършим ....Накъде са тръгнали с това пърдене...

[Retro_696]

Колко да са там, има-няма...140-126,5

Колкото-толкова....

[mirodes]

Ключовата дума е "ПОЛЕЗНИ". НЕзнаеш, затова, нека ти споделя е нещо: Облаците В НИСКИТЕ слоеве на атмосферата, затоплят лъчева високите. Как се случва: Отразените ИЧ лъчи, преминават отново почти същия път и,.каквото остане, се задържа в горните слоеве. ТЕ се разширяват, атмосферата набъбва и част от водата в нея, радиолизира, разделяйки се на водород и кислород. Там се формира новият озон, който при това формиране, поела УВ лъчи и доп.загрява атмосферата, + окислява част от метана, + И ТОВА загрява атмосферата. По. Якое време, малко покъсно, тези темп.изменения се прехвърлят и надолу, и така, цялата планета, абсорбира нови количества топлина. Малко спасенке се крие във факта че, загрялата атмосфера, същонизлъчва повече, ори това, НД само нощем но, И денем.
Така че, нямаш идея, за какво говориш, (+/- някоя отвлечена пума).

Старши-опитваш се да се правиш на умен,ама не ти се получава.

[Pyramid]

Дал съм линкове към изследвания на учени, ама ти предпочиташ да си невеж.Професор Валентина Жаркова има математически модел,който напълно съвпада с глобалните температури в миналото и прави прогноза и за бъдещето .И тоя модел е основан на циклите на магнитното поле на Слънцето.
А как работи тоя механизъм съм дал линк към статия на Хенрих Свенсмарк.
Не е моя вината,че със старшинката сте невежи. И полезни идиоти.

Ключовата дума е "ПОЛЕЗНИ". НЕзнаеш, затова, нека ти споделя е нещо: Облаците В НИСКИТЕ слоеве на атмосферата, затоплят лъчева високите. Как се случва: Отразените ИЧ лъчи, преминават отново почти същия път и,.каквото остане, се задържа в горните слоеве. ТЕ се разширяват, атмосферата набъбва и част от водата в нея, радиолизира, разделяйки се на водород и кислород. Там се формира новият озон, който при това формиране, поела УВ лъчи и доп.загрява атмосферата, + окислява част от метана, + И ТОВА загрява атмосферата. По. Якое време, малко покъсно, тези темп.изменения се прехвърлят и надолу, и така, цялата планета, абсорбира нови количества топлина. Малко спасенке се крие във факта че, загрялата атмосфера, същонизлъчва повече, ори това, НД само нощем но, И денем.
Така че, нямаш идея, за какво говориш, (+/- някоя отвлечена пума).

[mirodes]

Така е, но тя е сама самичка срещу може би 10 000 други учени. Нейното е вярно, но ефекта от него е няколко пъти по-слаб спрямо ефекта, предизвикан от CO2. Това вече ти го казах (аз и ИИ), но ти продължаваш от позицията на невежеството да спориш пак и пак. Приеми, че тя е права, и че наистина земята се е охладила с 0.2 градуса, но въпреки това охлаждане ние констатираме 1.1 градуса затопляне. Тоест тя е помогнала малко, но недостатъчно.

Едно си знаеш,едно си баеш за тия 1,1 градуса. Първо са взети за база за сравнение студените 80-е години на 19-и век ,а не топлите 70-е. Разликата е около 0.8 градуса между средните температури за двете десетилетия. Освен това повечето измервателни станции са в градовете, където температурите са по-високи,така наречената топлинни острови. И тъй като градовете сега са много по-големи и с много повече бетон и асфалт н сравнение с преди 150 години, то и температурите са по-високи.И трето тепърва навлизаме в тоя цикъл на магнитното поле на Слънцето и около 2030-2040 ще са най-ниските температури.
Тая манипулация за 1,1 градуса много лесно се развенчава.Примерно сега тежа 85 кг и ако взема за база за сравнение времето, когато бях 95 ще излезе, че съм отслабнал.Ама ако ги сравнявам с времето, когато бях 55 кг ще излезе, че съм напълнял.Та и затоплистите вземат за база студените 80-е години на 19-и век, а не топлите 70-е и хоп сметката излиза.

[Mateev]

Дал съм линкове към изследвания на учени, ама ти предпочиташ да си невеж.Професор Валентина Жаркова има математически модел,който напълно съвпада с глобалните температури в миналото и прави прогноза и за бъдещето .И тоя модел е основан на циклите на магнитното поле на Слънцето.

Така е, но тя е сама самичка срещу може би 10 000 други учени. Нейното е вярно, но ефекта от него е няколко пъти по-слаб спрямо ефекта, предизвикан от CO2. Това вече ти го казах (аз и ИИ), но ти продължаваш от позицията на невежеството да спориш пак и пак. Приеми, че тя е права, и че наистина земята се е охладила с 0.2 градуса, но въпреки това охлаждане ние констатираме 1.1 градуса затопляне. Тоест тя е помогнала малко, но недостатъчно.

Освен това, описано от нея, вероятно има и още 100 други фактора, дърпащи в различни посоки. Ние обаче отчитаме сумарното влияние на всички тези фактори, и то е точно +1.1 градуса. Това е факт, това е измерено и копче не можеш да кажеш по въпроса.

[mirodes]

Ама ти като пума (котка) по гръб не пада. Спри да плещиш простотии и измислици на болното ти въображение. Следващия път преди да напишеш нещо, провери в интернет и след това дай линк с доказателство за думите си. Иначе ми писна да опровергавам всяка една твоя измислица.

Доводите ти са смешни, доводите ти са тъпи, и няма как това да не е така след като си тръгнал с рогата напред от позицията на невежеството си да бориш световната научна общност.

Дал съм линкове към изследвания на учени, ама ти предпочиташ да си невеж.Професор Валентина Жаркова има математически модел,който напълно съвпада с глобалните температури в миналото и прави прогноза и за бъдещето .И тоя модел е основан на циклите на магнитното поле на Слънцето.
А как работи тоя механизъм съм дал линк към статия на Хенрих Свенсмарк.
Не е моя вината,че със старшинката сте невежи. И полезни идиоти.

[Pyramid]

Ама ти като пума (котка) по гръб не пада. Спри да плещиш простотии и измислици на болното ти въображение. Следващия път преди да напишеш нещо, провери в интернет и след това дай линк с доказателство за думите си. Иначе ми писна да опровергавам всяка една твоя измислица.

Доводите ти са смешни, доводите ти са тъпи, и няма как това да не е така след като си тръгнал с рогата напред от позицията на невежеството си да бориш световната научна общност.

Там са 2700:200, спорът е абс. безсмислен.

[Mateev]

Невеж е тоя, който те гледа в огледалото.

Невежия си ти. Има светлинни години разлика в интелекта между тебе и Pyramid.

[Mateev]

Няма исторически данни,които да потвърждават връзката между нивата на СО2 и температурите. Има обратна връзка-температурите влияят на СО2 .
И затоплистите твърдят,че нивата на СО2 сега били най-високите за последните 3 милиона години. Защо температурите не са най-високите за тоя период?Даже не са най-високите за последните 12 хиляди години от ледниковият период насам.

Ама ти като пума (котка) по гръб не пада. Спри да плещиш простотии и измислици на болното ти въображение. Следващия път преди да напишеш нещо, провери в интернет и след това дай линк с доказателство за думите си. Иначе ми писна да опровергавам всяка една твоя измислица.

Доводите ти са смешни, доводите ти са тъпи, и няма как това да не е така след като си тръгнал с рогата напред от позицията на невежеството си да бориш световната научна общност.

[Pyramid]

Няма исторически данни,които да потвърждават връзката между нивата на СО2 и температурите. Има обратна връзка-температурите влияят на СО2 .
И затоплистите твърдят,че нивата на СО2 сега били най-високите за последните 3 милиона години. Защо температурите не са най-високите за тоя период?Даже не са най-високите за последните 12 хиляди години от ледниковият период насам.

...И така, Незнайко обикаляше наред и на всички разправяше, как голямо парче от Слънцето, го било чукнало по главата...

[mirodes]

Нищожно е разбирането ти, защото си невеж. Оттам и Дънинг и Крюгерняко те работят, (270:20).

Невеж е тоя, който те гледа в огледалото.

[mirodes]

Точно обратното - само пълен идиот може да твърди, че малки количества CO2 не влияят на глобалното затопляне. Само пълен идиот може да го напише това 100 пъти в темата, без нито веднъж да си направи труда да провери къде е истината.

А ето къде е истината:

Как ниската концентрация на CO₂ в атмосферата предизвиква глобално затопляне?

1. Разбиране на парниковия ефект

Парниковият ефект е природен феномен, който поддържа Земята по-топла, отколкото би била без него. Основните парникови газове включват:

• Водна пара (H₂O) – най-големият приносител към естествения парников ефект.
• Въглероден диоксид (CO₂) – важен за дългосрочните промени в температурата.
• Метан (CH₄) – по-мощен от CO₂, но с по-кратък живот.
• Азотен оксид (N₂O) и озон (O₃) – допринасят в по-малки количества.

Въпреки че CO₂ представлява едва около 0.04% (или 420 ppm) от атмосферата, той има критична роля в задържането на топлината.

---

2. Как CO₂ влияе на температурата?

Механизмът на парниковия ефект с участието на CO₂ може да се обясни с няколко ключови процеса:

1. Абсорбиране на инфрачервено излъчване
   • Слънчевата светлина (главно в ултравиолетовия и видимия спектър) преминава през атмосферата и загрява повърхността на Земята.
   • Повърхността излъчва тази енергия обратно като инфрачервено лъчение.
   • CO₂ поглъща част от тази инфрачервена радиация в специфични дължини на вълните (~15 µm), като задържа топлината.
2. Реизлъчване на топлината
   • Погълнатата енергия от молекулите на CO₂ не се губи, а се преизлъчва в различни посоки, включително обратно към Земята.
   • Това създава затоплящ ефект, защото повече енергия остава в атмосферата, вместо да се излъчи в космоса.
3. Взаимодействие с водната пара
   • Водната пара е най-важният парников газ, но нейното количество зависи от температурата.
   • Повишаването на температурата от CO₂ води до повече изпарение на вода, а водната пара засилва затоплянето – това е положителна обратна връзка.

---

3. Защо дори малка промяна в CO₂ има голям ефект?

а) Насищане на инфрачервеното поглъщане

• Макар че молекулите на CO₂ абсорбират само част от инфрачервения спектър, дори малко увеличение води до значително удължаване на задържането на топлина.
• CO₂ не трябва да бъде основният парников газ, за да бъде критично важен. Подобно на малко количество сол в супата, то силно влияе на "климата" на атмосферата.

б) Продължителен ефект във времето

• Водната пара остава в атмосферата дни, докато CO₂ остава векове.
• Това означава, че повишените емисии на CO₂ водят до трайни промени, които не могат да бъдат лесно компенсирани.

в) Исторически данни и модели

• Анализи на ледниковите ядра показват, че CO₂ и температурите са тясно свързани в продължение на стотици хиляди години.
• Дори когато малки промени в CO₂ са предизвикани от естествени фактори (като вулкани или океански промени), това води до усилване на затоплянето чрез водната пара.

---

4. Заключение

✅ Въпреки че CO₂ е само 0.04% от атмосферата, той играе критична роля в регулирането на температурата.
✅ Действа като термостат, защото забавя излъчването на топлината обратно в космоса.
✅ Малки промени в CO₂ водят до значителни промени в климата заради обратните връзки с водната пара и други газове.

Резултат: Увеличаването на CO₂ предизвиква глобално затопляне, дори ако първоначалното количество в атмосферата е ниско.

Няма исторически данни,които да потвърждават връзката между нивата на СО2 и температурите. Има обратна връзка-температурите влияят на СО2 .
И затоплистите твърдят,че нивата на СО2 сега били най-високите за последните 3 милиона години. Защо температурите не са най-високите за тоя период?Даже не са най-високите за последните 12 хиляди години от ледниковият период насам.
И написах вече какво основно влияе на температурата-образуването на облаци в долните слоеве на атмосферата .При повече облаци има застудяване и.обратно.Те се образуват от смесването на водните пари с космически частици. А не че водните пари сами по себе си образуват облаци. А на броя на космическите частици влияе магнитното поле на Слънцето.

[Pyramid]

Общото е 0 04 .Също нищожно количество. На 10 хиляди единици атмосфера само 4 са СО2

Нищожно е разбирането ти, защото си невеж. Оттам и Дънинг и Крюгерняко те работят, (270:20).

[Mateev]

Как "уверено калибрираш с "двата много точни еталона" и ни вадиш очите с тая "вода с плуващи в нея парченца лед (0 градуса)" - ДОКАТО ВСЕ ОЩЕ ЛЕДЪТ НЕ СЕ Е РАЗТОПИЛ НАПЪЛНО "и също - с кипящата вода (100 градуса)" - ДОКАТО НЕ СЕ Е ИЗПАРИЛА НАПЪЛНО...

И - знаеш ли къде ти се къса нишката на любознателността на първокласник - в конкретния пример?

Не си даваш сметка все още, нали? "Попитай" програмираният ти ИИ, защото пропускаш нещо много съществено, известно на всеки първокласник, който все още не е "дорасъл", за да си служи с ИИ...

"Твоята" - вода - "точен еталон с плаващи в нея парченца лед (0 градуса)" - ДАЛИ СПОРЕД ТЕБ - ПРИ РАЗЛИЧЕН СЪСТАВ НА ВОДАТА - ТЕМПЕРАТУРАТА - КОЯТО ФИКСИРАШ ТОЛКОВА УВЕРЕН - НА НУЛА ГРАДУСА - НЯМА ДА БЪДЕ РАЗЛИЧНА?

Същият въпрос - и, за да калибрираш - "кипящата вода (100 градуса)"...

Остана ти да си отговориш на въпроса - АКО водата, с която "калибрираш" - съдържа РАЗЛИЧНО количество соли (питейна) - пак ли би замръзнала при нула градуса по Целзий? А - пак ли би кипяла при 100 градуса по Целзий?

Та, по-полека с това "калибриране чрез вода".

ПЪРВО ЗАДЪЛЖИТЕЛНО УСЛОВИЕ е - да уточниш химичния състав на тази вода - нещо, което - през 17-18 век (които споменаваш) - изобщо НЕ е било на дневен ред пред хората, които са творили наука - с всичкото ми уважение към тях!

Водата има химичен състав, който влияе СЪЩЕСТВЕНО върху отчетените крайни стойности, които ти "приемаш по условие" като константа!

За да не се налага да цитираш ИИ за очеизвАдни неща - излез на улицата, по която ледът се топи, след като е обработен с разтвор на натриев хлорид (готварска сол).

Интересно ли ти е, защо на съседната - второстепенна уличка ледът не се топи? Попитай ИИ и да не забравиш да си калибрираш термометъра!

Отново някой плещи простотии, без да си направи труда да провери в интернет къде е истината. А тя е следната:

1. Наистина скалата на Фарехнайт в началото не е била много точна, защото е ползвал неточни ориентири.
2. През 1742 г. обаче Андерс Целзий създава Целзиевата температурна скала
3. Той дефинира две основни температурни точки, като изрично упоменава, че водата трябва да е чиста, а атмосферното налягане трябва да е стандартно (101.325 kPa).

Следователно 1743 г. може да се приеме, че е първата година, през която започват точните измервания на температурата. От тогава до ден днешен вече имаме 282 години точни измервания.