Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • 4i40 - при тези цени на батериите едва ли биха могли да наблегнат на автомобили които се продават на ниска цена, сега цените на батериите падат и се разшумяха че колите трябва да се ел. Интересния момент е от кого и от къде се купуват материалите за тези батерии а там монопола е абсолютен - никога за нищо не е имало талкова категоричен монопол защото находищата са само две доколкото знам и могат да ти кажат каквато цена си измислят. Ето това на батериите е най лошото им качество. Но цената сега била падала, но може да се качи до небето.
    D.Y.F-091066

    Коментар


    • Грешката на производителите на електрички според мен е, че наблегнаха на лукс и екстри...
      Трябваше да използват приемливо купе и да заменят задвижването...Да използват система за дозареждане при спиране и свободен ход ( свободен венец ) и да ударят ДВГ в земята....
      Сега големите американски производители ще изиграят някаква борсова игра на Тесла и ще ги затрият....

      Коментар


      • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение



        Мисля, че не схващаш правилно понятието "рентабилност". Например, Форд е рентабилен, но не, защото е получавал субсидии /в "началния етап"/.

        Няма знак за равенство между рентабилност и субсидия! Те не са синоними и смисълът им е различен. Едното не допълва другото, нито пък му помага в някой етап, ако ще и т.нар. от теб "начален етап".

        Прочете ли биографията на Форд? Намери ли там думичката "субсидия"? Според теб, Форд не е ли започнал от "начален етап"?
        Подмяната на автомобилният парк е бизнес за трильони евро и ще продължи поне 10г.Какви субсидии,трябва да се действа бързо?

        Коментар


        • Първоначално изпратено от 000 Разгледай мнение

          Така е-няма еднозначни отговори.Съгласен съм,че производството на електроавтомобилите не е еколочино чисто/освен батериите,има замърсяване с транспорта-компонентите се правят на различни места в света и т.н./.Тук идеята е бъдещето на човечеството пред рентабилност-поне в началниият етап.Така бе началото и при соларните системи.Вече са рентабилни.


          Мисля, че не схващаш правилно понятието "рентабилност". Например, Форд е рентабилен, но не, защото е получавал субсидии /в "началния етап"/.

          Няма знак за равенство между рентабилност и субсидия! Те не са синоними и смисълът им е различен. Едното не допълва другото, нито пък му помага в някой етап, ако ще и т.нар. от теб "начален етап".

          Прочете ли биографията на Форд? Намери ли там думичката "субсидия"? Според теб, Форд не е ли започнал от "начален етап"?

          Коментар


          • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение
            [COLOR=#000000

            Та, прочети живота на Форд. Виж откъде започва, за да натрупа "хищнически" капиталите си...

            Сложно е да се говори еднозначно. Е, да се върнем и към Омир: "Глупавият проумява само онова, което вече е станало!" В тоя дух - би ли могъл/а/ - да ни кажеш, защо именно аз трябва да мисля, че в миналото капиталите са хищнически натрупани, а днес - само и единствено - се трупат в полза на... /видиш ли/ - на работниците /или - ако предпочиташ - на работническата класа/??? ...


            ...да де, но това си е вече за една друга тема - "политика" - и сега ще последва /вероятно/ триене и предупреждение за банннн!... ))[/COLOR]

            Така е-няма еднозначни отговори.Съгласен съм,че производството на електроавтомобилите не е еколочино чисто/освен батериите,има замърсяване с транспорта-компонентите се правят на различни места в света и т.н./.Тук идеята е бъдещето на човечеството пред рентабилност-поне в началниият етап.Така бе началото и при соларните системи.Вече са рентабилни.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от 000 Разгледай мнение
              Трябва да има субсидии,защото те насочват интереса на инвеститорите и учените в определена посока,която без субсидиите би била нерентабилна и безинтересна.Естественно ако са в полза на обществото-екология в случая.И когато достатъчно пари и акъл се концентрира в една посока е ясно,че субсидиите ще са излишни.Не е подходящ примера с развитието на ДВГ в началото на капитализма-тогава САМО парите са били важни-човешкият живот,здраве,природа-не.Не случайно ранният капитализъм се харектеризира с "хищническото натрупване на капитали" /цитирам по спомен/.

              Хубаво мнение..., но не взема предвид някои неща... Например:


              1. Моля, пречети биографията на Хенри Форд. Можеш да поставиш акцента най-вече върху следния текст: "Стремейки се непрекъснато към по-голяма ефективност и по-ниска себестойност, през 1913 година Хенри Форд въвежда в заводите си конвейера, който довежда до силно нарастване на производителността. Въпреки че често идеята за това нововъведение е приписвана на самия Форд, в действителност конвейерът е разработен от неговите служители Кларънс Ейвъри, Питър Мартин, Чарлс Соренсен и Чайлд Уилс.

              На 5 януари 1914 година Форд предизвиква истинска сензация, като въвежда
              петдневна работна седмица и увеличава над два пъти минималната дневната надница за квалифицирани работници до 5 долара (над 150 лева приведени към 2011 година).По това време заплатите в Детройт вече са относително високи, като конкуриращите се производители на автомобили се борят за привличането на най-добрите работници, а като грижа за работниците разпорежда на входа на завода да се постави надписът "Помни, че Бог е създал човека без резервни части".

              Шумно популяризираното рязко повишаване на надниците дава много добър резултат - постоянното текучество е преустановено и най-добрите механици се стичат във Форд, носейки със себе си човешки капитал и умения, повишавайки производителността и намалявайки разходите за обучение. В допълнение към това в заводите Форд е въведен осемчасов работен ден, първоначално при шестдневна, а по-късно при петдневна работна седмица. По-късно Форд описва политиката за по-високи надници като форма на споделяне на печалбата и сочи като допълнителна полза нарастването на потреблението - с по-високите заплати работниците имат възможност да купят автомобили, увеличавайки по този начин търсенето.

              По-високото заплащане се отнася за работници, които работят в компанията поне от шест месеца и освен това са одобрени от специален социален отдел на предприятието. При въвеждането на системата отделът включва 50 инспектори, които проверяват работниците за нежелателно поведение - пиянство, хазарт, недостатъчни грижи за децата. Тази намеса в личния живот предизвиква много критики и скоро е премахната. През 1922 година Форд пише: „Патернализмът няма място в индустрията. Социална дейност, която се състои в ровене в личните проблеми на служителите, е отживяла времето си“.


              2. Бих те помолил/а/ да се концентрираш върху токсичността на производствата и самите продукти на акумулаторите за електромобилите. Коя е според теб причината, за да не се говори за това? Е, кажи, нещо де? /или поне размахай заканително пръст.../ ))


              Та, прочети живота на Форд. Виж откъде започва, за да натрупа "хищнически" капиталите си...

              Сложно е да се говори еднозначно. Е, да се върнем и към Омир: "Глупавият проумява само онова, което вече е станало!" В тоя дух - би ли могъл/а/ - да ни кажеш, защо именно аз трябва да мисля, че в миналото капиталите са хищнически натрупани, а днес - само и единствено - се трупат в полза на... /видиш ли/ - на работниците /или - ако предпочиташ - на работническата класа/??? ...


              ...да де, но това си е вече за една друга тема - "политика" - и сега ще последва /вероятно/ триене и предупреждение за банннн!... ))



              Last edited by безимeн; 15.10.2017, 15:26.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение


                Не мисля, че каквито и да са субсидии - са в полза на едно пазарно стопанство. Конкуренцията решава кой ще остане на пазара.
                Трябва да има субсидии,защото те насочват интереса на инвеститорите и учените в определена посока,която без субсидиите би била нерентабилна и безинтересна.Естественно ако са в полза на обществото-екология в случая.И когато достатъчно пари и акъл се концентрира в една посока е ясно,че субсидиите ще са излишни.Не е подходящ примера с развитието на ДВГ в началото на капитализма-тогава САМО парите са били важни-човешкият живот,здраве,природа-не.Не случайно ранният капитализъм се харектеризира с "хищническото натрупване на капитали" /цитирам по спомен/.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение

                  Те уж идеите на тези субсидии, пък и на субсидиите на зелената енергия - е не да са вечни. А да има субсидии докато започне масово производство. Като вече започне масовото производство цените на единица бройка ще паднат, съответно вече ще могат да спрат субсидиите и да оставят пазарите да се развиват сами. Не винаги се получава така. Някой път като спрат субсидиите/привилегиите и интереса изчезва.


                  Не мисля, че каквито и да са субсидии - са в полза на едно пазарно стопанство. Конкуренцията решава кой ще остане на пазара.

                  Това се знае от стотина /или повече/ години.

                  Е, как тогава да повярвам на умния Омир? Пък и нещата са много спорни, за да можем днес да твърдим /еднозначно/, че глупавият проумява единствено онова, което вече е станало...

                  Всъщност, традиционните ДВГ с течно гориво - не са спирали да се развиват. В тоя аспект - те НЕ СА "станали" има какво да се желае, което се прави - точно по отношение на разполагаемата топлина в цикъла, а и в още много други насоки... /това надхвърля смисъла на дискусията/... Съвременници сме на всичко това.

                  Кой субсидира ДВГ с течни горива? А, субсидирал ли ги е някой някога? И още как! Да - субсидира ги! Постоянно ги субсидира пазара! И заетите в тази област правят пари!

                  Накрая - изнася ли ни още един сериозен факт? Защо /например/ - природозащитниците не се фокусираТ върху ТОКСИЧНОСТТА на материалите, от които са изработени батериите за електромобилите? А сега, де! Защо се мълчи в тая посока?

                  Миииии - има там едни хора, които са силни на деня... Те финансират производства, политици, движения /например - екологични/, журналисти...

                  Ако на някого не му изнася /било то производител, политик или журналист - ми - ИМА ИЗБОР: да си стои гладен или да фалира! И нека освобождава заеманото място. Кой е този балък, който ще се примири с фалита? Няма го никъде.

                  Докога ще са субсидиите? Докато масово тръгне недоволството от големите данъци сред болшинството, което все пак някога ще зацепи къде му отиват парите... До тогава субсидираните производители вече ще са се ориентирали в новата област и ще подготвят журналисти и еколози, инструктирани, кое точно трябва да заклеймяват, а кое - не... /справка - токсичните елементи на акумулаторите и производствата за тях.../

                  Такива неща... )) /аз така, само на майтап си говоря, де - да не ме вземете "на сериозно"..., пък и нямам красноречието на Омир, който за мен е корифей, ако и да е живял преди - над 2500 години..., или пък 2800?.../... ))

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение
                    Та, балансът е МНОГО ВАЖЕН за всяко правителство... Субсидии, субсидии... Откъде? От увеличаване на данъците на електората, разбира се! Докога?
                    Те уж идеите на тези субсидии, пък и на субсидиите на зелената енергия - е не да са вечни. А да има субсидии докато започне масово производство. Като вече започне масовото производство цените на единица бройка ще паднат, съответно вече ще могат да спрат субсидиите и да оставят пазарите да се развиват сами. Не винаги се получава така. Някой път като спрат субсидиите/привилегиите и интереса изчезва.


                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Jay Gould Разгледай мнение
                      Вероятно като автомобилисти, от каране сте пропуснали факта, че вече е пълно с електрически коли на цената на останалите евтини, с ДВГ автомобили. Пълно е вече с евтини електрички. Просто още не са минали 10 г., че да се появят и в България, като ''нови автомобили'' на старо.

                      Но ако погледнем скъпите - автомобилът на хърватите е двойно по-евтин от Ферари, е по-бърз и по-мощен, с общо взето същия пробег.
                      Ами хюндайчето е на цена от 33000 евро- 5 години гаранция на всичко и 8 години на батерията, ама колко км ще минеш с него, на колко км трябва да го зареждаш и по колко време. http://www.hyundai.de/Modelle/IONIQ-Elektro.html

                      Коментар


                      • Та, балансът е МНОГО ВАЖЕН за всяко правителство... Субсидии, субсидии... Откъде? От увеличаване на данъците на електората, разбира се! Докога?

                        Това е противоречието, което съществува в случая. Защо не увеличим субсидиите /разбирай данъци и такси/ 10 пъти? А защо не ги увеличим 100 пъти?

                        Това е, разбира се пътят, за да налеем в "евтини" материали за батериите... Тогава колите ще станат /както вече казах/ - по 2 за лев...

                        А, колко ще останат читавите данъкоплатци, след като 2-3 години плащат данъци /примерно/ - сегашните, умножени по 1000? Тук, във форума - всички ли биха били съгласни с подобна теза??? /а, супертрейдърЕ..., бълха те уАпала/... ))

                        Балансът на правителствата е мноооого тънко нещо... Поне за ония, които искат да останат в политиката /а такива са всички, без изключение!..., те също следват МОРКОВА!!!/.

                        Балансът... Виси като Дамоклев меч над главата на всеки, който се изживява като "управник"...

                        Коментар


                        • Няма да цитирам никого. Очевидно е, че дискусията няма да се получи с тия хванати оттук-оттам изречения, без коментар на същественото в мнението ми. Значи - след тоя ми пост - ми е достатъчно, за да разбера как /"на парче"/ мислят всички, изказали се по темата. Има и изключения!

                          Откъде тръгвам. От най-същественото. На мен ми пука за екологията!

                          Нещата свършват до тук! На правителствата ИМ ПУКА за това, кое им носи повече дивиденти, за да останат на власт - и добре е, че това е в случая екологията /което играе лошата шега на ДВГ с течни горива/...

                          Всяко нещо, наложено силово - води до хаос. Сега - СИГУРЕН СЪМ - някой ще извади предното ми изречение от контекста на казаното - и така ще ме забие с доказателства, че не е това, а другото, че...., абе - "пойде коньо у реката"...

                          Да, примерите са много. Субсидиите - още повече. ТЕ СА В РАНГ НА ДЪРЖАВНА ПОЛИТИКА - за всяка страна, чието правителство ИСКА ДА ОСТАНЕ НА ВЛАСТ. Другото е самоубийство. В тоя контекст - на спорещият тук /виждам само един, а останалите се опитват "да натрият" нечий нос, ползвайки някакви техни впечатления/...

                          Признавам: електромобилите ИМАТ БЪДЕЩЕ! Разбира се: ПРИ ДНЕШНИТЕ СУБСИДИИ и рестрикции по отношение на хората, които са от другата страна на реката. Тук не говоря само за България.

                          Но... Всичко, което писах тук до сега е абсолютно валидно. Дали хората ще издържат на цената на въпросния автомобил? По-"богатите" страни - да. По-платежоспособните - да, те движат производството, а и те КУПУВАТ ГЛАСОВЕТЕ за назначаване на поредното правителство... /май прекалено много се отвлякох от същността на темата/...

                          Та... За газовата турбина вече споменах долу. Перспективният двигател. Защо не може да се използва цялата разполагаема топлина, която можем да получим с настоящите си знания. Защото знанията ни наистина са "настоящи". Защо правителствата не се обединят в тая посока - да създадат ЕВТИНИ високо-топлоустойчиви материали? Някой има полза от това...

                          Примерът с Мерцедес /преди да завърша/ - също е показателен. Защо хвърлиха милиони в развитието на Ванкеловия двигател през миналия век, когато можеха да си смучат традиционното? Защо хвърляха милиони с десетилетия? Но - отбележете - никое правителство не ги субсидира! До къде стигнаха, ли? Някои знаят: отново - до материалите, които да притежават износоустойчивостта, за да уплътнят горивната камера. Пак материалите - които са ни проблем от десетилетия!

                          Е, кВо? Ми, сега е ред да "търсим" нови материали... За батериите на електромобилите. Толкова ли е трудно, ако сме впрегнали и екологията, че и правителствата с данъците...

                          Трудно е! Е, хайде - хаирлия да е! Все ще стане някога, но НАВСЯКЪДЕ! Ако се пращаме до разни столици, за да видим КАК правителствата яхват една идея - мерси... Това си го зная. Конят върви след моркова!

                          И ще вървиМ след моркова, но по-богата нация няма да станем..., а и болшинството нации - ще видят богатството единствено през крив макарон... Ееее?


                          Бъдете здрави и щастливи! /и не се напъвайте да ми доказвате колко сте добри - отдавна го зная - вие сте по-по-най-...!/

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Jay Gould Разгледай мнение
                            Защото хибрите са мега-сложни имат нужда от много части и скъпа поддръжка, а печалбата на компаниите идва от поддръжката.

                            Това бе (цената и поддръжката) както съм казвал още преди няколко година - причините хибридите да не се наложат. И няма да се наложат - след 20 г. хората ще се смеят като се спомене хибрид. А за екологията повечето са като мен - пет пари не дават за ''глобалното затопляне'' въпросът е цената и цената на експлоатация на колата. Това и ще е причината скоро повечето таксита да станат на електрички. Няма логика да си купуваш ДВГ за такси примерно, ако може да си вземеш електричка на същата цена, а поддръжката ще е много по-евтина. Застраховките също - защото ще паднат и те. Това обаче което ще трябва за електричките със сигурност са по-добри гуми от тия с които примерно се кара масово в България.

                            +1 ако някой не вярва да се разходи до Амстердам. Там половината таксита вече са Тесла
                            Поддръжката е аргумент. Ако някой не вярва да провери за електрически модел на Рено от 80-те години. Тогава се усетили и го изтеглили от пазара след няколко месеца.
                            Сега вече ситуацията е - който е бърз ще хване влака, който не ще си остане велик като Нокия...

                            Коментар


                            • Преди няколко г. назад в темата бях споменал, че големите автомобилни компании нямат бъдеще в тоя бизнес. Прекалено много се дърпаха назад и изпуснаха момента. Сега и докато се настроят, ще загубят милиарди, макар, че вече повечето обявиха планове за евтини коли. Но закъсняха. Тесла за мен също не са бъдещето - почнаха с много скъп модел. Може и да греша, но за мен бъдещето принадлежи на компании като Dyson http://automedia.investor.bg/a/0-nac...richeska-kola/ или ентусиасти като хърватите.
                              http://investments.dir.bg Глупавият проумява само онова, което вече е станало! - Омир

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение
                                Защо компаниите не работят в полза на "чистия" електрически автомобил, а се разшумя и вкарват т.нар. хибриди? ..
                                Защото хибрите са мега-сложни имат нужда от много части и скъпа поддръжка, а печалбата на компаниите идва от поддръжката.

                                Това бе (цената и поддръжката) както съм казвал още преди няколко година - причините хибридите да не се наложат. И няма да се наложат - след 20 г. хората ще се смеят като се спомене хибрид. А за екологията повечето са като мен - пет пари не дават за ''глобалното затопляне'' въпросът е цената и цената на експлоатация на колата. Това и ще е причината скоро повечето таксита да станат на електрички. Няма логика да си купуваш ДВГ за такси примерно, ако може да си вземеш електричка на същата цена, а поддръжката ще е много по-евтина. Застраховките също - защото ще паднат и те. Това обаче което ще трябва за електричките със сигурност са по-добри гуми от тия с които примерно се кара масово в България.
                                Last edited by Jay Gould; 14.10.2017, 22:31.
                                http://investments.dir.bg Глупавият проумява само онова, което вече е станало! - Омир

                                Коментар

                                Working...
                                X