Пенсионни Фондове

[LChristoff]

Два въпроса към г-н Маринов (ПОК "Доверие")

г-н Маринов,

Забелязал съм, че от време на време участвате (конструктивно) в този форум, та ще съм Ви благодарен, ако намерите за възможно да отговорите на следните въпроси (вярвам, ще е от полза за участващите) :

1. Чувствате ли се комфортно, че двете Ви пенсии (намалена от ДОО и от УПФ), ще са повече от пенсия само от ДОО (ако незабавно се откажете от осигуряване и в УПФ) с цели 2 (словом: "два") бъдещи лева на месец? (по собствените Ви изчисления)

2. Как би се променил резултатът в т. 1, ако до пенсионирането си не получавате по 5 % годишна доходност по партидата си, а - например - 3.08 %, която доходност (по собствените Ви сметки, споделени в този форум), сте получил средногодишно за периода 2002-2014 г.?

(5 % доходност е допускането, по което ПОК "Доверие" получава, че 2 пенсии са повече от 1 с 2 лв. на месец).

Благодаря.

С уважение:
лх

[LChristoff]

Тук се разминаваме. България не е сравнима с държавите в ЕС, нито като икономика, нито като политическа среда, нито като демография, така че сравнения на % от БВП разходи за пенсии изобщо не ме успокояват. Като изчислихме доходност на НОИ, ние го равнихме с компания, а нито една компания не може да работи на 50% загуба вечно, дори и ако има цяла държава зад гърба си. Хора често обичат да споменават, че рано или късно ще има пак криза като 2008, и тя пак ще стопи парите ни във втория стълб. Е, рано или късно ще има реформа в ДОО, и тя няма да е в ползва на работещите в момента. Каква ще е доходността след нея можем само да гадаем.

Иначе дискусията ми е много приятна, и мога да те успокоя, че дори и да съм се изразил като обиден, всъщност не съм бил такъв в нито един момент. Наздраве!

Съгласен с теб, че други страни се различават по всички измерения, които цитираш. Използвам дела на разход за пенсии в % от БВП за страните от евросъюза за да покажа, какво е икономически възможно и политически търпимо да се изразходва за пенсии там. Ако някой в България смята, че у нас ТРЯБВА да се изразходва по-малка част от БВП за пенсии от средното за Европа, трябва да обясни защо. Да обясни на хората от твоето поколение (не на мен), защото вие ще гласувате тогава. И ще ставате (относително) все повече.

Наздраве и от мен!

[LChristoff]

Тук се обърках. Значи не вноска 30%, а нарастване на възрастта за пенсиониране е тайната за балансирано ДОО? Колко трябва да бъде тази възраст, защото очевидно при сегашната дефицитът е огромен. Предвид това уточнение, защо използваме 17.83 години продължителност на получаване на пенсия при изчисляването на доходност? Това не е ли малко хем вълкът сит хем агнето цяло? Или НОИ очаква да живея 18 години дори и след като ме пенсионира на 70+? Не че в УПФ го няма също този проблем, но фактът, че наследниците ми ще получат каквото имам е още един от тези плюсове, които оказват вклияние върху изборът ми, но не и върху доходността.

Ами няма причина да се объркваш

Ето логическата последователност

1) Дефицитът на НОИ ще бъде контролиран за сметка на твоите набори, които се осигуряват в УПФ. Това ще намали задълженията на НОИ към вас - с цели 3.4 % от БВП. Честито на печелившите. Това дори Даниела Петкова го разбра и няма причина да не го разбереш и ти.

2) При възраст на пенсиониране на мъжете и жените, валидна за 2016 г., пенсионерът получава пенсия средно 20.4 години. При нарастване на възрастта до 65 години за мъже и жени, средният период на получаване на пенсия става 17.8 години или 2.5 години по-малко

3) - Осигурителна вноска и дефицит - Ами числата се връзват, оценени на око. Сега дефицитът на НОИ е около 50 %. Това е при ефективна осигурителна вноска от около 15 % (17.8 % в НОИ плащам аз, а ти - 12.8 %, та средно взето - едно на друго - пиши ги 15 % (не съм вадил числа, колко от осигуряващите се са родени преди 1960 и колко след 1959). Нормално, при удвояване на вноската да бъде ликвидиран и дефицита.

Та така.

[LChristoff]

...Докато мога да следя портфейлите на пенсионните фондове и свободно да се прехвърлям между тях, аз съм доволен от нивото на риск, което тази инвестиция ми носи. Заради този вид разсъждения и не съм във фонда с най-висока доходност. Да разбирам ли, че според теб непременно трябва да се прехвърля от моя фонд в друг?...

Да, точно това имам предвид, да се прехвърлиш в друг фонд, извън пенсионните в България, които се управляват некадърно и не могат да достигнат индексите дори и преди такси. Да се прехвърлиш, например, в индексни продукти при 5 пъти по-ниски разходи (без такса на входа и при 0.2 % годишна инвестиционна такса).

[kefala]

Много хубаво, ама как може да се заличи структура като НОИ без да се прецака цяло поколение?

Ами все някога тези диспропорции трябва да се оправят и ще се оправят.Заради такива политически социални недомислици(системни грешки),не вярвам света да загине!!!

[Abnell]

Искаме държавата да не участва в раздаването на пенсии-кой го беше казал това бре!!!

Много хубаво, ама как може да се заличи структура като НОИ без да се прецака цяло поколение?

[kefala]

Въпросът има две измерения. Едното е изчисляването на доходност, другото са всички фактори извън нея. За доходността на НОИ ще пиша по-долу. За другите фактори, по-добре от мен познаваш обвързаността между доходност и риск. За мен НОИ трябва да има двуцифрена доходност, за да ме мотивира да се прехвърля. Докато мога да следя портфейлите на пенсионните фондове и свободно да се прехвърлям между тях, аз съм доволен от нивото на риск, което тази инвестиция ми носи. Заради този вид разсъждения и не съм във фонда с най-висока доходност. Да разбирам ли, че според теб непременно трябва да се прехвърля от моя фонд в друг?




Тук се обърках. Значи не вноска 30%, а нарастване на възрастта за пенсиониране е тайната за балансирано ДОО? Колко трябва да бъде тази възраст, защото очевидно при сегашната дефицитът е огромен. Предвид това уточнение, защо използваме 17.83 години продължителност на получаване на пенсия при изчисляването на доходност? Това не е ли малко хем вълкът сит хем агнето цяло? Или НОИ очаква да живея 18 години дори и след като ме пенсионира на 70+? Не че в УПФ го няма също този проблем, но фактът, че наследниците ми ще получат каквото имам е още един от тези плюсове, които оказват вклияние върху изборът ми, но не и върху доходността.



Ок, колко тогава, долу горе? Разликата между 1,9% и 0,4% по начало не е огромна, така че всяко следващо понижаване от 1,9% може да я направи незначителна. Иначе забелязваш ли, че откакто започнахме все добавяме фактори в доходността на НОИ, и тя все спада? Ако някой се опитваше да те убеди, че трябва да инвестираш в компания, която ще ти донесе X%, но при всеки твой въпрос за дейността й, X ставаше все по-малък, щеше ли да се навиеш?




Тук се разминаваме. България не е сравнима с държавите в ЕС, нито като икономика, нито като политическа среда, нито като демография, така че сравнения на % от БВП разходи за пенсии изобщо не ме успокояват. Като изчислихме доходност на НОИ, ние го равнихме с компания, а нито една компания не може да работи на 50% загуба вечно, дори и ако има цяла държава зад гърба си. Хора често обичат да споменават, че рано или късно ще има пак криза като 2008, и тя пак ще стопи парите ни във втория стълб. Е, рано или късно ще има реформа в ДОО, и тя няма да е в ползва на работещите в момента. Каква ще е доходността след нея можем само да гадаем.

Иначе дискусията ми е много приятна, и мога да те успокоя, че дори и да съм се изразил като обиден, всъщност не съм бил такъв в нито един момент. Наздраве!

Искаме държавата да не участва в раздаването на пенсии-кой го беше казал това бре!!!

[national power]

Пращал съм ти калкулатор

Тоя калкулатор извинявай не струва

[Abnell]

И това приемам, въпреки, че не го разбирам. А ще ти кажа защо не го разбирам: Не мога да разбера, как хора, които могат и желаят да контролират сами нещата си, приемат да ги задължават (до скоро) да инвестират в УПФ без да им дават право да избират в какво и как да се инвестират парите им (И не, мултифондовете въобще не решават проблема, казах го в очите на София Христова и други от този ранг през ... 2009 година. Но дори и мултифондовеве ги няма).

А приемам предпочитанието ти, защото то си е твое решение. За мен е важно да знаеш какви ще са последиците за размера на пенсията ти. Ако си направил избора си при пълно съзнание, че 2-те ти пенсии ще са по-малко от една, кой съм аз, че да ти давам акъл, който не си ми и поискал. За мен е важно да разбираш последиците на избора си.

Въпросът има две измерения. Едното е изчисляването на доходност, другото са всички фактори извън нея. За доходността на НОИ ще пиша по-долу. За другите фактори, по-добре от мен познаваш обвързаността между доходност и риск. За мен НОИ трябва да има двуцифрена доходност, за да ме мотивира да се прехвърля. Докато мога да следя портфейлите на пенсионните фондове и свободно да се прехвърлям между тях, аз съм доволен от нивото на риск, което тази инвестиция ми носи. Заради този вид разсъждения и не съм във фонда с най-висока доходност. Да разбирам ли, че според теб непременно трябва да се прехвърля от моя фонд в друг?

Сега на конкретните въпроси :



Заради нарастване възрастта за пенсиониране: Колкото по-висока възраст за пенсиониране, толкова по-малко пенсионери във всеки момент и по-кратък период на получаване на пенсия.



За изчисляване вътрешна възвръщаемост на вноските в ДОО и размер на пенсия от УПФ, приемам една и съща продължителност на получаване на пенсия, а именно 17.83 години. Това число идва от биометричните таблици на КФН и се получава като средна претеглена величина между очакваната продължителност на бъдещия живот на 65-годишни мъже и жени (таблици от 31.12.2015 г. - всъщност към 2041 г. може да се очаква числото да е по-голямо, което ще доведе до по-висока "доходност" на ДОО и по-ниски пенсии от УПФ от тези, които смятам).

Тук се обърках. Значи не вноска 30%, а нарастване на възрастта за пенсиониране е тайната за балансирано ДОО? Колко трябва да бъде тази възраст, защото очевидно при сегашната дефицитът е огромен. Предвид това уточнение, защо използваме 17.83 години продължителност на получаване на пенсия при изчисляването на доходност? Това не е ли малко хем вълкът сит хем агнето цяло? Или НОИ очаква да живея 18 години дори и след като ме пенсионира на 70+? Не че в УПФ го няма също този проблем, но фактът, че наследниците ми ще получат каквото имам е още един от тези плюсове, които оказват вклияние върху изборът ми, но не и върху доходността.

Конкретно, демографията не влияе върху доходността на ДОО. Влияе, обаче - зле влияе - върху дефицита на НОИ. Затова, очаквам повишаването на коефициента на натрупване от 1.5 % да бъде отменено преди да е влязло в сила. Така, "доходността" на ДОО ще се окаже по-ниска от 1.9 %.

Ок, колко тогава, долу горе? Разликата между 1,9% и 0,4% по начало не е огромна, така че всяко следващо понижаване от 1,9% може да я направи незначителна. Иначе забелязваш ли, че откакто започнахме все добавяме фактори в доходността на НОИ, и тя все спада? Ако някой се опитваше да те убеди, че трябва да инвестираш в компания, която ще ти донесе X%, но при всеки твой въпрос за дейността й, X ставаше все по-малък, щеше ли да се навиеш?

Демографията влияе зле върху общия разход за пенсии като дял от бюджета и БВП. Наистина, на мен ми е сложно да съставям и решавам модел за целта, затова се опирам на актюерския доклад на НОИ, а той казва, че разходите за пенсии като % от БВП ще нарастват. Нарастването ще е приемливо (ще остава под средния разход за пенсии в ЕС), ако всички останат в УПФ и така се съгласят (съзнателно или по невнимание) да им бъдат намалени пенсиите от ДОО. Нарастването ще е по-драстично (до 14.8 % от БВП през 2060 г.) и ще скочи над средното за ЕС. Вижда се на картинката.
БГ I (червено) - е разход на НОИ за пенсии (към БВП), ако всички се осигуряват САМО в ДОО.
БГ II (зелено) - е разход на НОИ за пенсии (към БВП), ако всички се осигуряват и в ДОО и в ДЗПО (УПФ).
Данните за България са от Актюерския доклад на НОИ (2016), а за ЕС - от Eurostat.

(Нещо не можах да кача картинката, вж. тук https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater


Ако съм ти бил полезен, пий чаша червено за мое здраве. Аз пък ще пия една за твое - заради хубавите въпроси и желанието да дискутираш, независимо, че съм те обидил на "измамен" - за което съжалявам и поднасям извиненията си (ако ги приемаш).

Тук се разминаваме. България не е сравнима с държавите в ЕС, нито като икономика, нито като политическа среда, нито като демография, така че сравнения на % от БВП разходи за пенсии изобщо не ме успокояват. Като изчислихме доходност на НОИ, ние го равнихме с компания, а нито една компания не може да работи на 50% загуба вечно, дори и ако има цяла държава зад гърба си. Хора често обичат да споменават, че рано или късно ще има пак криза като 2008, и тя пак ще стопи парите ни във втория стълб. Е, рано или късно ще има реформа в ДОО, и тя няма да е в ползва на работещите в момента. Каква ще е доходността след нея можем само да гадаем.

Иначе дискусията ми е много приятна, и мога да те успокоя, че дори и да съм се изразил като обиден, всъщност не съм бил такъв в нито един момент. Наздраве!

[Императорът]

И как стана тази сметка? Хем хората в пари са го показали? Отделно, каква е точно инфлацията за годините от 2012-2015 - да не се окаже, че дефлацията носи допълнителна доходност, вместо да "покрива". И как точно е по-интересно, става сметката 400 млн. към млрд. и 300 милиона прави 50% такси. Съвсем ги хванахте за мезе тия проценти.

Консултантов, не се мори - няма смисъл. И 38% годишна доходност да имат ПФ, Л. Христов пак ще намери начин да ти докаже, че хората са вътре от тях и е по-добре да си подарят парите на Хъхрю, Талибанчо и Ушо чрез Ной, а те после - като станат дърти - да чакат от Ной един... хОй.

[Императорът]

Не не е за НОИ

Пращал съм ти калкулатор

[konsultant_hr]

Не следиш темата, приятелю. Можеш да си направиш справка тук (стр. 92) - Даже е и на картинка е показано, та да ти стане ясно

"Pension Savings: The Real Return" 2016

http://betterfinance.eu/positions-and-publications/all-publications/

Е, чудно, може и да не следя, отскоро гледам форума и ще прочета стр. 92, благодаря! Но, по-ми е ценно като потребител да разбера по-простичкото - дружествата как точно са "послъгали" - неверни ли са числата, които са дали, КФН ли е пуснала неверни данни или кое точно е лъжата? Не са реализирали въпросния милиард и триста, не са разпределили въпросните 900 млн. или са взели повече такси от изнесените 400 млн.?

[LChristoff]

И как стана тази сметка? Хем хората в пари са го показали? Отделно, каква е точно инфлацията за годините от 2012-2015 - да не се окаже, че дефлацията носи допълнителна доходност, вместо да "покрива". И как точно е по-интересно, става сметката 400 млн. към млрд. и 300 милиона прави 50% такси. Съвсем ги хванахте за мезе тия проценти.

Не следиш темата, приятелю. Можеш да си направиш справка тук (стр. 92) - Даже е и на картинка е показано, та да ти стане ясно

"Pension Savings: The Real Return" 2016

http://betterfinance.eu/positions-and-publications/all-publications/

[national power]

Ако е за Ной, не ме питай мене. В ПФ още никой не се е осигурявал 30 години.

Не не е за НОИ

[konsultant_hr]

Само малко послъгват. Точно 50 % от реализираната номинална доходност на фондовете (УПФ) изтича като такси, други 40 % от доходността са покрили инфлацията, а за ощетените в УПФ остават реално 10 % от рапортуваната доходност.

И как стана тази сметка? Хем хората в пари са го показали? Отделно, каква е точно инфлацията за годините от 2012-2015 - да не се окаже, че дефлацията носи допълнителна доходност, вместо да "покрива". И как точно е по-интересно, става сметката 400 млн. към млрд. и 300 милиона прави 50% такси. Съвсем ги хванахте за мезе тия проценти.