NYSE

[ravnovesie]

За кой ливъридж на пазара става дума? И с кой индикатор се мери?


Сега много различно от 2007-2008, обаче. И има много общо с домакинствата, защото те взимат ипотечни кредити, които се пакетират, senior tranchе-тата се купуват от SIV, SIVs се финансират от Money Market Mutual Funds, а MMMF се финансират с "депозити" (shares, които на практика са депозити) на домакинставата и на фирмите.

Т.е. кръгът се затваря. Shadow banking в който се въртят няколко десетки трилиона долара. Банкиране без back stop от централната банка и без застраховка на депозитите.

В момента има не по-малко shadow banking от преди, но също така има и Фед, който разбира за какво става дума и би могъл да back stop-не.


Обощо взето, няколко инвестиционни фонда и да гръмнат, няма да е голяма беда. (Справка - фалита на LTCM през 1998).

За целия ливъридж. За който няма как дори знаем колко е. Няма как да знаеш какъв дълг е отпуснала някоя банка на хедж фондове, какви позиции във фючърси с какво са покрити. Какви хеджингови стратегии използва някой. Огромната част от обема на финансовите пазари са реално ливърджнати позиции. Или с други думи са гарантирани със собствения капитал на този който ги е направил. Огромна част от този собствен капитал е просто разлика между позиции на плюс и на минус. Като голяма част от тези позиции са облигации. Което означава че ако облигациите се сринат над това което моделите му за риск са предвидили - което е напълно възможно то и собствения му капитал много бързо може да се стопи. Което означава че той ще трябва да прави принудителна ликвидация на активи, реално да прави деливъридж на всичките си активи. И така от това че се сриват облигациите може да бъдат ударени например фючърсите на индекси в акции, или пък самите акции. Те обаче ако паднат ще ударят някой друг, който дори може да няма облигации или да е къс. Според това как стои неговия капитал и какъв ливъридж той е поел и той ще поеме щафетата за принудителен деливъридж.

Ако това стане плавно не е голяма проблем - или поне не би трябвало да е. но при рязък спад на облигациите това няма да е плавно - ще е ужасяващо бързо. В същото време допрединяколко години банките играеха маркет мейкъри на пазара на облигации, сега тази им дейностт е силно намалена като обем - това за което приказва Vomma. Обаче това поставя пазара на облигации в небрано лозе - до сега не е имало такъв момент с огромно количество дълг - т.е. облигации и реално никой който да крепи този пазар. Т.е. вероятността за резки и брутални спадове се засилва неимоверно, а от тук и вероятността за нужда от брутално бързи ликвидации на всички рискови активи.

Но когато цените на рисковите активи започнат да се сриват поради ликвидация това вече удря и капитала на самите банки - те са инвестирали в същите тези активи. Европейската криза се превърна в такова чудовище от това че облигациите на Южна европа се сринаха и удариха капитала на банките. А когато капитала на банките бива ударен това удря всичко - фиск, държавни дългове, потребление, инвестиции в реални активи. Настъпва икономическа криза.


А всяка една принудителна ликвидация на трилиони инвестирани в рискови активи създава паника. Паниката се подхранва сама от себе си, разпространява се на всякъде много бързо. Липсата на информация която е свързана с тези пазари само допълва паниката. Рационалното действие на всеки който вижда че се задава буря но не знае колко силна ще е тя е да избяга от всичко за което няма достатъчно информация. Т.е. да приеме най-лошия сценарии. това обаче още повече сваля цените на активите паниката може да се превърне в глобална - защото държавните облигации са в основата на всяка една парична система, на всяка една централна банка - включително и на нашия роден валутен борд.

[Misho ILIEV]

Чел си го ама не си го разбрал

Домакинствата нямат нищо общо - само пазарите, ливъриджа на пазарите,

Ако се и реализира - ми виж 2009 - момент на Мински в чист вид.

За кой ливъридж на пазара става дума? И с кой индикатор се мери?


Сега e много различно от 2007-2008, обаче. И има много общо с домакинствата, защото те взимат ипотечни кредити, които се пакетират, senior tranchе-тата се купуват от SIV, SIVs се финансират от Money Market Mutual Funds, а MMMF се финансират с "депозити" (shares, които на практика са депозити) на домакинставата и на фирмите.

Т.е. кръгът се затваря. Shadow banking в който се въртят няколко десетки трилиона долара. Банкиране без back stop от централната банка и без застраховка на депозитите.

В момента има не по-малко shadow banking от преди, но също така има и Фед, който разбира за какво става дума и би могъл да back stop-не.


Обощо взето, няколко инвестиционни фонда и да гръмнат, няма да е голяма беда. (Справка - фалита на LTCM през 1998).

[Misho ILIEV]

What counts is liqudity in fixed income and transmission to equity. If liquidity is low, shocks are big. but due to regulation, we are in extreme dangerous situation. Mnogo mi e dalgo

Да, дълга тема е това. Имам идея за какво говориш. Банките играят ролята на security dealers и омекотяват шоковете на пазара. Регулаторите изтикаха банките от тази им роля.

Не знам дали този вакуум няма да се запълни от небанкови търговци на облигации. Но може и да не е толкова лесно. Goldman Sachs имат дълбоки джобове и доста интелектуални ресурси. Един хедж фонд не може да се мери с инвестиционните банки.

В момента Феда играе ролята на dealer of last resort. Но до кога...

[ravnovesie]

Minsky съм чел, да. Stabilising an Unstable Economy. Не цялата, защото "все не ми остава време", то който пише във форуми - така е .

Но не мисля, че идва Minsky moment. Задлъжнялостта на домакинствата в САЩ не е била толкова ниска като сега от петнайсетина години. Американските фирми се "къпят" в кеш, който не инвестират. Според мене ситуацията е доста различна от традиционното прегряване на икономиката.

Чел си го ама не си го разбрал

Домакинствата нямат нищо общо - само пазарите, ливъриджа на пазарите, ликвидността и от там вече може да се премине към финансов мултипликатор - който в случая ще стане силно отрицателен ако наистина се достигне до подобен момент. И аз се надявам да не се стига до там. И всеки на пазара си милси че вероятността за това е малка.

но самата вероятност че подобно нещо може да се случи е ужасяваща. И дори и минимална вероятност да сложиш на това нещо, ако пазара отрази тази вероятност означава да падне и то с доста - реално да влезе в мечи пазар. Само самата вероятност за такъв момент. Ако се и реализира - ми виж 2009 - момент на Мински в чист вид.

[Misho ILIEV]

И тъй като виждам че обичаш да четеш неща за пазара може да прочетеш за Minsky moment

http://www.investopedia.com/terms/m/minskymoment.asp

Minsky съм чел, да. Stabilising an Unstable Economy. Не цялата, защото "все не ми остава време", то който пише във форуми - така е .

Но не мисля, че идва Minsky moment. Задлъжнялостта на домакинствата в САЩ не е била толкова ниска като сега от петнайсетина години. Американските фирми се "къпят" в кеш, който не инвестират. Според мене ситуацията е доста различна от традиционното прегряване на икономиката.

[ravnovesie]

Добре, гледай ФЕД Слушай експертите по СНБС и им слушай как ще почнат да им се изменят нещата които говорят.

Ама като чуеш по СНБС да се говори за момент на Мински ей тогава вече ла..ната отдавна ще са ударили вентилатора и може и да е късно за продажба, а може и да не е

[Vomma]

Гледам Феда и какво иска да направи с икономиката не случайно. Знам, че много инвеститори гледат облигациите, но в случая не мисля, че това помага.

“Don’t fight the Fed! There is perhaps no better advice that someone can give to an investor than to heed these words. Time and time again, investors have learned that it is fruitless to ignore the powerful influence of the Federal Reserve. Yet many investors put little effort into trying to gain a better understanding of this powerful institution. They see the Fed as too complex, secretive, and mysterious to be readily understood. Equity investors seem to be especially intimidated, often choosing to let the bond market tell them what to expect next rather than do the thinking for themselves. But the Fed’s impact on the performance of nearly all financial assets and the money market in particular is so unmistakable that it behooves every investor to learn more. It’s an endeavour that can have great rewards.”

Marcia Stigum, Stigum’s Money Market

What counts is liqudity in fixed income and transmission to equity. If liquidity is low, shocks are big. but due to regulation, we are in extreme dangerous situation. Mnogo mi e dalgo

[Misho ILIEV]

Ми гледаш на грешното място

Гледам Феда и какво иска да направи с икономиката не случайно. Знам, че много инвеститори гледат облигациите, но в случая не мисля, че това помага.

“Don’t fight the Fed! There is perhaps no better advice that someone can give to an investor than to heed these words. Time and time again, investors have learned that it is fruitless to ignore the powerful influence of the Federal Reserve. Yet many investors put little effort into trying to gain a better understanding of this powerful institution. They see the Fed as too complex, secretive, and mysterious to be readily understood. Equity investors seem to be especially intimidated, often choosing to let the bond market tell them what to expect next rather than do the thinking for themselves. But the Fed’s impact on the performance of nearly all financial assets and the money market in particular is so unmistakable that it behooves every investor to learn more. It’s an endeavour that can have great rewards.”

Marcia Stigum, Stigum’s Money Market

[ravnovesie]

И тъй като виждам че обичаш да четеш неща за пазара може да прочетеш за Minsky moment

http://www.investopedia.com/terms/m/minskymoment.asp

[ravnovesie]

Облигациите няма къде да ходят, ще падат, рано или късно. Дъното на доходоносността им сме го минали. По този въпрос сме на едно мнение.

Когато лихвите тръгнат нагоре от много ниско ниво, облигациите могат да падат, а акциите да се качват, ако икономиката върви нагоре.

Аз не гледам облигациите. Гледам Феда.

Ми гледаш на грешното място

При инвестирано богатство в облигации 100% от БВП - както е в повечето развити държави горе долу толкова че и отгоре трябва да има, 100 базисни пункта изменение и 5 годишна средна дюрация на тези инвестиции водят до загуба на богатство равно 5% от БВП. Като сложиш и недвижимите имоти - които са в пряка връзка с тези лихви и загубата може да нарастне до 10%. Днес петгодишните облигации се сринаха с 16 пункта - само за днес.

Когато ФЕД си вдигне лихвата с 0,25% реално разходите на банките по това нещо я ударят 0,001% от БВП я не.

[Vomma]

По принцип high yield не е лошо. Някакъв ЕТФ, предполагам, имаш предвид.

Но точно сега, облигации?

As indicator, i am long CDSs

[Vomma]

Облигациите няма къде да ходят, ще падат, рано или късно. Дъното на доходоносността им сме го минали. По този въпрос сме на едно мнение.

Когато лихвите тръгнат нагоре от много ниско ниво, облигациите могат да падат, а акциите да се качват, ако икономиката върви нагоре.

Аз не гледам облигациите. Гледам Феда.

Lol, credit markets are always ahead of Equity

[Misho ILIEV]

Look fixed income, especially high yield. Equity is for the masses

По принцип high yield не е лошо. Някакъв ЕТФ, предполагам, имаш предвид.

Но точно сега, облигации?

[Vomma]

My Itraxx and CDXHY say thank you, ABX and Newmont say well done, and my Short on RWE says keep going

[Misho ILIEV]

Забрави акциите - гледай сечта при облигациите. Акциите са за аматьорите. големите играят при облигациите. Когато пазара на акции пада нормалното е облигациите да се вдигат - т.е. да им пада доходността. Тъй като облигациите се приемат за сигурни.

Гледай днес какво стана 30 годишните от 2,9 на 3,05 http://www.bloomberg.com/quote/USGG30YR:IND
TLT което е фонд за тези облигации за широката публика се срути с 2,7% - огромно движение за един ден https://www.google.com/finance?q=NYS...FdlYCwAaW-oeAP

Когато акциите падат и облигациите си увеличават доходността това е много много черен сигнал.

Облигациите няма къде да ходят, ще падат, рано или късно. Дъното на доходоносността им сме го минали. По този въпрос сме на едно мнение.

Когато лихвите тръгнат нагоре от много ниско ниво, облигациите могат да падат, а акциите да се качват, ако икономиката върви нагоре.

Аз не гледам облигациите. Гледам Феда.