NYSE

[Misho ILIEV]

According to the literature on the subject, the possible causes of that recession were a contraction in the money supply caused by Federal Reserve and Treasury Department policies and contractionary fiscal policies. In 1936, to prevent an “injurious credit expansion,” Fed policymakers doubled reserve requirement ratios to soak up banks’ excess reserves (which is money above the amount banks were required to hold as a fraction of customers’ deposits) (Federal Reserve Bank of St. Louis 1936). Excess reserves averaged about $500 million in 1933. Remarkably, they swelled from $859 million in December 1933 to over $3.3 billion in December 1935 (Roose 1954).

свиването на паричното предлагане през банковите резерви е много много тежка мярка - не е като някакво си вдигане на лихвите с 0,25%

Това само показва, че цялата работа е доста психологическа и непредвидима за policy maker-а. Банките са имали огромни излишни резерви. Федът им ги намалява, за всеки случай. Банките се панират и съкращават рязко кредита (ако приемем за вярна причинно-следствената връзка, която твърдиш, че има), защото без големи излишни резерви им е било страшно.

[Pronto]

ФЕД се интересува от NAIRU. Там няма енергия и храни. Има само инфлация породена от търсене и предлагане на труд, не и от търсене и предлагане на ресурси.

Недей, голяма лъжица лапни, голяма дума не казвай.
Че типичен пример са наемите и проблемът с регулациите и зонирането, в следствие на което в големите градове няма достатъчно строителство, оттам и предлагане.А шелтърът е голям процент при формиране на инфлацията. Да не говорим за някои ефекти на Обама Кеа върху цените на някои услуги

[volaswap]

абе стига сте писали локуми

даваите конкретни сделки 4е ми писнахте

[Pronto]

Да пренапишем историята, за да може неолибералните теории да се впишат по-добре във фактите

Мишо, ФЕД е имал различни и сега има де различни инструменти за прокарване на политиката си. Самият федерал фъндс таргет рейт е късно откритие.
37а основно са се ползвали reserve requirements ratios

[Анонимен120535]

Относно коментарите около

Относно коментарите около свободните съченения за това кой с колко пари искал или можел да живее и т.н и колко са 1 милион - много или малко...а да не говорим за поезията на Мишо на която все се опитвам да не обръщам внимание за това колко печеля и с колко пари бачкам и как бил важен процента.....

Ще отговоря с българската народна поговорка:

Гладна кокошка - просо сънува.

[ravnovesie]

Да пренапишем историята, за да може неолибералните теории да се впишат по-добре във фактите

According to the literature on the subject, the possible causes of that recession were a contraction in the money supply caused by Federal Reserve and Treasury Department policies and contractionary fiscal policies. In 1936, to prevent an “injurious credit expansion,” Fed policymakers doubled reserve requirement ratios to soak up banks’ excess reserves (which is money above the amount banks were required to hold as a fraction of customers’ deposits) (Federal Reserve Bank of St. Louis 1936). Excess reserves averaged about $500 million in 1933. Remarkably, they swelled from $859 million in December 1933 to over $3.3 billion in December 1935 (Roose 1954).

свиването на паричното предлагане през банковите резерви е много много тежка мярка - не е като някакво си вдигане на лихвите с 0,25%

[Анонимен120535]

Абсолютно верно

IEX е важна само за тебе, Ив

Абсолютно верно, вярно е за мен и такива които правят пари като мен. А за теб - няма никакво значение. Или поне си мислиш така докато не го усетиш финансово.

[Misho ILIEV]

Мишо скъсай си абонамента на ФТ и Икономист, ако това си го чел там. 37а Федът не се е занимавал с микромениджмънт на федерал фандс рейт или друга лихва

Да пренапишем историята, за да може неолибералните теории да се впишат по-добре във фактите

[Анонимен120535]

Хич не ми се отговаря ама ще го направя

Арамко ще прави IPO догодина. Шефа на Арамко е всъщност шеф на ОПЕК. Надяват се да вземат 100 милиарда от това IPO мислиш ли че саудитците са такива идиоти че да си прецакат продажбата на 10% от националното богатство поради пазарни движения на суровина на тотално нерегулиран пазар, който могат да манипулират както си искат.

Първо, ИПО то е точно за това - щото колкото могат да вземат сега - искат да ги вземат сега, когато все още има много желаещи да виждат петрола като злато . Щото след години няма да вземат толкова.
Второ - паазара с приказки да го манупулират могат, но с действия вече не могат и още по лошо - не искат.
Трето - пазара няма нищо общо с този който беше преди САЩ да вдигнат производството си до небесата. Преди ОПЕК фиксирха цената грубо, сега САЩ произвеждат колкото СА и ако продължават ще ги разминат до 2 години с 30 % минимум . Ако аз съм на СА и Русия ще сваля цената до 15 $ и ще я оставя така за 5 години и като се откажат САЩ и Канада и им се ебе майката ще вдигна цената. Друг е въпроса че в Нигерия и т.н ще стане гражданска война...

Няма лесно решение в тази ситуация така че цирка ще го гледаме .

При всички положения ако не видя крайни сигурни цени в спекулативната битка на петрола аз на този пазар не стъпвам.

[Pronto]

1937 икономиката тръгва нагоре, Федът вдига с 0.25% и икономиката на САЩ се връща в депресията и дефлацията.

Мишо скъсай си абонамента на ФТ и Икономист, ако това си го чел там. 37а Федът не се е занимавал с микромениджмънт на федерал фандс рейт или друга лихва

[Misho ILIEV]

Днес е мнгоо важен ден и седмицата която предстои......знаеш ли защо?

IEX е важна само за тебе, Ив

[ravnovesie]

Виждам механично и линейно мислене в това, което казваш.

А аз виждам неразбиране в твоето. Това което излиза по медии като коментари за парична политика, не е това което обикновено има влияние за парична политика. ФЕД се интересува от NAIRU. Там няма енергия и храни. Има само инфлация породена от търсене и предлагане на труд, не и от търсене и предлагане на ресурси. В момента някакви идиоти говорят че кривата на Филипс не работила - но тя всъщност никога не е работила. Само че с това оправдават защо нямало било да се вдига инфлацията - пълна глупост. Когато се намали предлагането на труд и се увеличава търсенето - което винаги става при ниска безработица това води до вдигане за заплатите и след това на инфлацията. Това в САЩ все още не е почнало да се случва - но този момент - когато това се случва вече се нарича прегряване на икономиката. И ако ФЕД чакат този момент ще са безнадежно закъснели.

Въпреки това има пряка връзка между високо ниво на заетост и вдигане на инфлацията. ФЕД дълго време плямпаха за слак в трудовия пазар, въпреки ниското ниво на безработица. Вече дума не обелват за това, защото е ясно че нивото на заетост просто ще е по-ниско - но това не му пречи да предизвика инфлация през разходите за труд.

[Misho ILIEV]

Всички тези неща влият само и единствено на инфлацията без храни и енергия - а там процента и в момента е 2,2%. При храните и енергията инфлацията идва от пазарни сили не от сила или слабост на икономиката. По принип ФЕД изобщо не би трябвало да му пука за инфлация или дефлация породена от цени и енергия - поне това съветват пейпъри писани от самия ФЕД.

Виждам механично и линейно мислене в това, което казваш.

[ravnovesie]

Не виждам връзката, между уменията, спестяванията и годишната им възвращаемост
Това дали правиш 0% годишно или 2 или 5 не влияе на шанса някой черен лебед междувременно да ти отнесе всичките спестявания. Даже си мисля, че в търсене на доходност щанса леко се увеличава. Ето че пак опираме до страха и алчността, които са си страх и то от смъртта и т.н

Умения за работа, не за доходност. Ако човек 20 години се издържа от спестявания ще му е тотално невъзможно да започен някаква продуктивна дейност извън нискоквалифицирана.

[ravnovesie]

Проблемите с петрола не са приключили обаче.

Напротив - задълбочават се, И то не в посока в която повечето от вас мислят. ( не знам кой как мисли ) .

Никой не говори за факта , който някак си непрекъснато го пропускат в новините че от декември 2015 насам непрекосновенните петролни резерви на щатите вече не са непрекосновенни и на два пъти имаше решения за разрешаване ( увеличаване ) на добива на петрол от резерва. И това не е случайно, щото изведнъж всички осъзнаха ( най вече САЩ ) че петрола не е толкова ограничен колкото всички си мислеха благодарение на новите технологии за довив и всъщност петролните резерви на САЩ не са чак толкова стратегически с оглед на неизбежната му замяна като (само като гориво) в бъдещите години.
СА няма да остави тази работа лесно така. Както и Русия. Щото ако те сега страдат малко за ниския петрол и на всички им се струва че СА и Русия са прецакани ...всъщност вече идеята е да се прецака САЩ за да няма смисъл да излиза силно на пазара. Но не виждам как САЩ ще се откажат от добива.


Тъй че извън спекулативните огромни колебания и всичките глупости които медиите бълват за баланс между търсене и предлагане натиска върху петрола тепърва предстои.

И това бай дъ уей го знаят вече абсолютно всички в бранша.

Така че теорията за инфлацията на база на стабилизирането на петрола поне за сега стои на глинени крака. Независимо че и аз смятам че ще има инфлация и даже има достатъчно вече извън статистиката.

Има достатъчно много други неизвестни които да променят коренно ситуацята в коя да е посока.

Най малкия проблем е инфлацията към момента.


Днес е мнгоо важен ден и седмицата която предстои......знаеш ли защо?

Арамко ще прави IPO догодина. Шефа на Арамко е всъщност шеф на ОПЕК. Надяват се да вземат 100 милиарда от това IPO мислиш ли че саудитците са такива идиоти че да си прецакат продажбата на 10% от националното богатство поради пазарни движения на суровина на тотално нерегулиран пазар, който могат да манипулират както си искат.