NYSE

[kefala]

Между другото, така казано звучи доста пожелателно. Някакъв наратив поне да има зад тези изявления.

Да, наистина инфлацията почти сигурно ще се вдигне от сегашното си ниво (1.1%) малко нагоре. И Фед като вдигне лихвите един-два пъти с 0.25% ще охлади доста и без това хладката икономика и... инфлацията може лесно да спре да се вдига.

Нищо сигурно няма в твърденията за избухването на силна инфлация.

Следващите 100 гдини,лихвите няма да се вдигат!!!Ще видим!!!

[Misho ILIEV]

Няма и нужда да се вдига до 5-6% - но те пак ще го вдигнат до там в даден момент. ФЕД може да влияе ограничено на очакванията. Инфлацията ще си се вдигне със сигурност и ако ФЕД приказва че няма да вдига лихвите ще загуби тотален контрол върху дългосрочните лихви. Каквото ще да правят ЕЦБ и БОЖ ако инфлацията удари 3% това ще вдигне яко дългосрочните лихви и ще вдигне съответно дискнтоните фактори в оценката на акциите - и акциите ще паднат

4. Лихвите малко или много, по една или друга причина ще се вдигнат

Между другото, така казано звучи доста пожелателно. Някакъв наратив поне да има зад тези изявления.

Да, наистина инфлацията почти сигурно ще се вдигне от сегашното си ниво (1.1%) малко нагоре. И Фед като вдигне лихвите един-два пъти с 0.25% ще охлади доста и без това хладката икономика и... инфлацията може лесно да спре да се вдига.

Нищо сигурно няма в твърденията за избухването на силна инфлация.

[Misho ILIEV]

за да не влизат в обръщение, нали за валутна война говорим.

Валутната война е само side show или side effect. За мене действията на ЦБ са много по суфистицирани от това, което Равновесие мисли.

[Misho ILIEV]

7 години бичи пазар хич не е лесно да мислиш че ще свърши. без значение сигналите...този път е различно.

Същото може да се каже и за secular bear market, който почна 2000г.

Не е лесно човек да си представи, че и това един ден може да свърши и да почне secular bull market.

[Misho ILIEV]

Само да питам ти каква връзка намираш между икономиката и акциите? Ако правиш правопропорционална връзка и не отчиташ инфлацията там - значи те разбирам що си такъв.

2009 година беше в разгара на количествените улеснения.

Всъщност защо въобще индексите са тук? не ръста тази година...въобще. Заради реален небивал разстеж на американската икономика или заради безплатните кинти.

В много малко сектори има огромни печалби и това се дължи не на фундаментални а на временни обстоятелства. Например биосектора.

Проблема на всеки проблем е че хората бързо свикват с реалността. И хич не е лесно да допуснат промяната и. А когато се промени...пак бързо свикват.

7 години бичи пазар хич не е лесно да мислиш че ще свърши. без значение сигналите...този път е различно.

Ето растежа на EPS-а на СиП 500.

[Анонимен120535]

Само да питам

Това, че няма капекс е привлекателна теза, но някак не издържа проверката на фактите. В Q1 и Q2 имахме за първи път от 2009 насам намаляващ капекс.

Само да питам ти каква връзка намираш между икономиката и акциите? Ако правиш правопропорционална връзка и не отчиташ инфлацията там - значи те разбирам що си такъв.

2009 година беше в разгара на количествените улеснения.

Всъщност защо въобще индексите са тук? не ръста тази година...въобще. Заради реален небивал разстеж на американската икономика или заради безплатните кинти.

В много малко сектори има огромни печалби и това се дължи не на фундаментални а на временни обстоятелства. Например биосектора.

Проблема на всеки проблем е че хората бързо свикват с реалността. И хич не е лесно да допуснат промяната и. А когато се промени...пак бързо свикват.

7 години бичи пазар хич не е лесно да мислиш че ще свърши. без значение сигналите...този път е различно.

[Misho ILIEV]

Това, че няма капекс е привлекателна теза, но някак не издържа проверката на фактите. В Q1 и Q2 имахме за първи път от 2009 насам намаляващ капекс.

Работата е там, че като имаш ненормално високи маржове на печалбата има достатъчно пари и за капекс и за бай бек.

[Misho ILIEV]

след всичко което прочетох

Трябва да имате пред вид и няколко много важни факта.

1. Печалбите се държат някакви заради намаляване на разходите.

2. Свободните пари и увеличаването на дебита отива повече в байбак от колкото в реални инвестиции което краткосрочно е добре за акциите но зле за самата комапния

3. Парите за байбак - намаляват и съответно и той самия.

4. Лихвите малко или много, по една или друга причина ще се вдигнат - това означава че новия и отчасти стария дебит ще стане по скъп - което пък означава че разходите на компаниите ще се увеличат. Дори малко вдигане на лихвите при това състояние на пазара ще изтели пари от акциите на първо място.

Всичко това предполага по слаб дългосрочен разстеж което прави фундаменталното мислене много смешно ако не беше жалко.

Единствената причина да си дълъг в тази ситуация е да искаш да не изтървеш евентуалното по нататъшно надуване на балона . В това има резон ако си цар на маркет тайминга...но да си дълъг фундаментално е смешно. Всичкия бонус който си чакал и евентуално можеш да видиш на монитора ще се изпари за един ден...все някога преди да мигнеш с очи.

Това, че няма капекс е привлекателна теза, но някак не издържа проверката на фактите. В Q1 и Q2 имахме за първи път от 2009 насам намаляващ капекс.

[Анонимен120535]

след всичко което прочетох

след всичко което прочетох

Трябва да имате пред вид и няколко много важни факта.

1. Печалбите се държат някакви заради намаляване на разходите.

2. Свободните пари и увеличаването на дебита отива повече в байбак от колкото в реални инвестиции което краткосрочно е добре за акциите но зле за самата комапния

3. Парите за байбак - намаляват и съответно и той самия.

4. Лихвите малко или много, по една или друга причина ще се вдигнат - това означава че новия и отчасти стария дебит ще стане по скъп - което пък означава че разходите на компаниите ще се увеличат. Дори малко вдигане на лихвите при това състояние на пазара ще изтели пари от акциите на първо място.

Всичко това предполага по слаб дългосрочен разстеж което прави фундаменталното мислене много смешно ако не беше жалко.

Единствената причина да си дълъг в тази ситуация е да искаш да не изтървеш евентуалното по нататъшно надуване на балона . В това има резон ако си цар на маркет тайминга...но да си дълъг фундаментално е смешно. Всичкия бонус който си чакал и евентуално можеш да видиш на монитора ще се изпари за един ден...все някога преди да мигнеш с очи.

[pipbel]

http://www.nytimes.com/interactive/2...cast.html?_r=0

Te шансовете за брекзит бяха доста по малки от на Тръмп, а що стана....
За мен реалността е точно обратната на тази дето дава NYT.
Шанса тръмпета да е президент е 3-4 към 1.

Всички които помнят ефекта на червените бабички в БГ им е ясно защо.
А който е гледал поне 2-3 клипа с митингите на тръмп и клинтъновица му е пределно ясно че ентусиазма и решителността на поддръжниците на първия е с пъти над тези на втората.
Че са и бесни - 8 години са стискали зъби че уайт хаус е станала бляк хаус, не могат да позволят още 4г да бъде и гей хаус.
Те вече ги дават почти равни в половете, но дори и да приемем 8% разлика в полза на бабишкерата, след като половината подкрепящи я отидат до урните срещу 2/3 за доналда и работата е ясна.

Включително и аз му стискам пръсти.
На биотехите ми им е общо взето все тая кой от двамата е, амa друго си е да пазарувам TAN на 5 и FSLR на 10$...

Всъщност достатъчно е човек да погледне траекторията на KOL и TAN за да му стане ясно как ще завършат изборите след 2 месеца.
Отделно какви ще са последствията за америка, европа и света след това. Нито едното от тях няма да е същото дори и само 1/5 от това което говори стане.

[pepe1234]

Защо да остават на склад като може да се купи най-малкото краткосрочен дълг с тях и да се направят няколко промила печалба?

за да не влизат в обръщение, нали за валутна война говорим.

[Misho ILIEV]

Големия проблем ще се получи ако печалбите вземат да падат - а това не е толкова трудно да се получи при положение че маржа на печалбата е близо до рекордни стойности.

Маржовете на печалба поспаднаха от рекордните нива. Но пак са над средноисторическите стойности.

[ravnovesie]

Да, това където компаниите масово репиртват в нон гаап и аз го намирам за голям проблем. Нормално е някакви екстра разходи да ги съобщават отделно ако са единични, за да си изградят инвеститорите по правилна оценка за компанията, но когато тези единични разходи са реално всяка година това си е огромен проблем - особено когато по гаап печалбите им всъщност падат или са равни последните години, а нон гаап правят яки растежи.

[fantasy_gt]

Те как стигат до там? Гледат ГААП предполагам.

Тези, които твърдят, че е по-ниско (при това всеки го изчислява различно), използват non-GAAP или т.нар. от тях Operating PE ....

Ето например какви естимейти (на база non-GAAP) са имали за Russell 2000 преди 6 месеца и какво е рейшото в действителност към онзи момент, но as reported

[ravnovesie]

Всеки знае себе си. Това, което ти можеш (или смяташ, че можеш) аз знам, че не го мога

Че ще има корекции и мечи пазари също ми е ясно. Това ве ме притеснява много понеже съм почнал да купувам на СиП около 1350 и така включително до последните неща, които съм взел. Ако падне на 1750 може дори да не изляза на загуба (зависи колко ще се сринат нещата, които държа), но и да съм на загуба ще купувам пък на по-ниските цени и в крайна сметка, по моя преценка, дългосрочно няма да съм зле.

1750 е ако не падат печалбите. печалбите падат вече 6 тримесечия под ред все очакват ръст на печалбите втората половина на 2016 но постоянно намаляват очакванията.

Февруари например очакванията за печалбите на СП за третото тримесечие бяха 31,39 и за четвъртото 32,21
през май очакванията съответно бяха за 30,79 и 32,15
сега в последния си анализ дават 29,77 и 31,61

но въпреки това СП се е повишил с 10% от края на февруари при намаляване на очакваните печалби от съответно 5% и 2%. Дори да са прави че печалбите ще се върнат към ръстеж втората половина пак за годината печалбите ще са паднали с 0,3% а СП ще се е повишил с 4%

Това не предполага грандиозно надценяване и срив разбира се Но показва че дори без да взимаме в предвид възможните промени в паричните политики СП изпреварва тренда при печалбите и може би прекалено оптимистично разглежда резултатите на компаниите. Което пък създава потенциал за доста бурно приемане на възможни негативни новини. А те винаги излизат и негативни новини.