NYSE

[Fiscalist]

Подробно за реалното състояние на американската икономика - дали е устойчиво възстановяването: вижте в предаването Investbook

Вие американската икономика я оставете, на някой който разбира. Ами по-добре си гледайте земеделската земя, и да плащате високи дивиденти по агрокредита.

Нямам препоръка

[jori]

Вторачих се в графиката на STO и забелязах, че в два различни сайта дъното достигнато през 2009 е доста различно ....
http://finviz.com/quote.ashx?t=STO&ty=c&ta=0&p=m
http://finance.yahoo.com/echarts?s=S...l=STO;range=my
Някой може ли да каже откъде идва тази разлика .... изглежда яхуто не са особено в час ....ще трябва да ги шортя

Тук има две особености.
Едната е че яхуто не показва OHLC а само Close котировката, преди май бяха с друг софтуер графиките. Дъно се търси с L (Low) а графиката показва само C (Close).
Другата разлика, представлява всъщност дивидента раздаден от датата на съотвения bar/candle до сега. Finviz не показват дивидентите а ги вадят от цената започвайки от последната цена и отивайки в миналото. Колкото по стар candle гледаш толкова по надолу е изместен ако се раздават дивиденти. На това му казват adjusted close.
Проблемът е че техническия анализ се прецаква. Аз лично не знаех че finviz правят тази магария, първо предположих че в яхуто са я направили.

[panterata na pop folka]

как е приятели доволно ли е на играещите на дау

[Jay Gould]

CSX Corporation http://newsline.bg/read_more.php?post=15513

[pipbel]

Биогена - спих.
Ех да имаше начин и гилда да се плякне с 16-17% та пак да награбя опшъните....

[niki5]

Шорт ракия, лонг махмурлук

second tier commodities се прават много добри пари, но е хубаво да имас physicla trader до financial trader (просто парвите zнает кои каде се ебал предисната ве4ер и каzват на другите). като цело physicla trader са по добрите

[Isabella Oronova]

Състояние на американската икономика

Подробно за реалното състояние на американската икономика - дали е устойчиво възстановяването: вижте в предаването Investbook

[ravnovesie]

Именно.
Потенциала, който виждаш е скрит в тази графа:
Technology and content
Където за 6 месечието: 5774млн.
И не е ясно на пръв поглед, колко от нея можеш да превърнеш в кеш.
А след това разбира се, ще го обложим с данъци.

конкурентната позиция на амазон не се определя само от технологии. Всъщност е съчетание от технологии и логистика. И реално ниската норма на нетна печалба не идва толкова от значителните разходи за технологии, а от значителните разходи за логистика до крайния клиент - които тя реално субсидира. Това поне са и преките разходи които тя може и да не прави но ще си пожертва растежа - т.е. субсидиите+технологиите.
Но от друга страна 3 милиарда амортизации за тримесечието са си съвсем реален паричен поток. така че разходите за технологиите си се връщат в компанията - макар и само като паричен поток - не и като печалба. И остава само логистиката

Остава въпроса дали тези логистични субсидии ще донесат в бъдеще достатъчно лоялност в клиентите че като намалеят или изчезнат и оборота им да се запази - това съвсем естествено няма как да преценя - също както и самата компания предполагам. И ако запазят някаква форма на субсидии дали разходите по тях ще са конкурентни спрямо разходите свързани с държането на физически магазини - което също няма как да се знае предварително.

Изобщо около амазон има доста въпросителни. Но пък акционерите им искат само и единствено изненадващо голям растеж при запазване на нивото на маржа на брутната печалба. Аз не съм навит само на това и съответно не съм им акционер

[Tkilata]

Е не е така.
http://yahoo.brand.edgar-online.com/...av=1&src=Yahoo

Брутната печалба си е брутна печалба

Именно.
Потенциала, който виждаш е скрит в тази графа:
Technology and content
Където за 6 месечието: 5774млн.
И не е ясно на пръв поглед, колко от нея можеш да превърнеш в кеш.
А след това разбира се, ще го обложим с данъци.

[ravnovesie]

Да не ме разберете погрешно - аз не бих си взел акции на Нетфликс, Амазон, Чипотел и други подобни с подобна логика. Поне не при дългогодишен бичи пазар. Бих си взел акции на гугъл - ако цената тези вградени опции вземе че падне наполовина да кажем.

но напълно разбирам от къде им идва огромната капитализация и якия ръст на цената на акциите. Просто не съм вярващ по природа и тази вяра че ще успеят да си постигнат стратегията и ще станат яко печеливши компании в един момент не ми е привлекателна.

[Наивник]

При нетфликс логиката е едно към едно с тази на амазон. само където растежите и потенциалния растеж са много по-брутални.

Докато не ги намачка Гугъл

[ravnovesie]

А Нетфликс 250 p/e

При нетфликс логиката е едно към едно с тази на амазон. само където растежите и потенциалния растеж са много по-брутални.

[ravnovesie]

Равен, извини ме, че няма да съм подробен
Обикновено зад тези 30% грос профит се крият обратно върнати пари към клиента, под формата на маркетинг, рабати, бонуси и т.н. понякога почти на ръба на законите и счетоводните наредби. Тези ще отпадат когато (ако) Амазон остане единствен на пазара. По принцип е редно да се извадят от оборота.
Отделно виж, че бачкат за тях над 150хил души. Сметни ги по заплата по твое усмотрение и имай предвид, че работата е адска и тази уж технологична фирма първа ще загази на тема заплати.
Увеличи ги по 3 за да хванеш приблизителните общи разходи като куриер.
Накрая не остава нищо интересно.
Разбирам гледната ти точка, но разбери и ти късата идея

Е не е така.
http://yahoo.brand.edgar-online.com/...av=1&src=Yahoo

Брутната печалба си е брутна печалба

[Tkilata]

Изобщо не е залудо. тези имат 15 милиарда брутна печалба за полугодието - другото в голяма част са разходи по растеж. Като достигнат момента на насищане и разходите за растеж ще секнат - и ще остане само печалбата. Или с други думи те са огромен ритейлър, с много по-висока норма на печалба - спрямо традиционите ритейлъри - ако не броим разходите за растеж. А разходите за растеж са нужни за да може абсолютната сума на печалбата да достигне максималната си абсолютна стойност.

Епъл правят обороти ама зависят от един продукт - и са модна компания. не успейт да направят следващия модел айфон моден и магията свършва. И оборитите падат наполовина. За това и се търгуват на ниски коефициенти - защото са адски рискова компания - въпреки безумната според мен любов на феновете им. Очевидно феновете им са дребосъци или не са склонни да дават много кинти ако са големи - все едно какви глупости приказват публично.

Гугъл реално си се търгува на средни за пазара коефициенти - което си е нормално както ще да го гледа човек - все пак интернет се премества към мобилни усторйства а там търсачката на гугъл няма доминация като при десктопите. И съответно е малко вероятно да прави кой знае какви големи растежи по големи от тези на рекламния пазар като цяло.

Равен, извини ме, че няма да съм подробен
Обикновено зад тези 30% грос профит се крият обратно върнати пари към клиента, под формата на маркетинг, рабати, бонуси и т.н. понякога почти на ръба на законите и счетоводните наредби. Тези ще отпадат когато (ако) Амазон остане единствен на пазара. По принцип е редно да се извадят от оборота.
Отделно виж, че бачкат за тях над 150хил души. Сметни ги по заплата по твое усмотрение и имай предвид, че работата е адска и тази уж технологична фирма първа ще загази на тема заплати.
Увеличи ги по 3 за да хванеш приблизителните общи разходи като куриер.
Накрая не остава нищо интересно.
Разбирам гледната ти точка, но разбери и ти късата идея

[Наивник]

Гугъл е медийна компания - и печели от реклама. Мисля че към 90% от приходите им са от там - може и да бъркам точния процент защото приказвам по памет но е някъде там. Всичко друго което прави може да се разжглежда като кол опции върху готини технологии. Но тайм уорнър например се търгува например на ПЕ спрямо очаквана печалба за 2016 на 15,5 Гугъл на 25 - така че тези опции са си в цената - и ама никак не са евтини

А Нетфликс 250 p/e