Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[Money]

Освен заемите, които са активи на банките, и които са създадени едновременно с депозитите (swap of IOUs, трансформация на ликвидност и матуритет), банките държат и ценни книжа, в случая облигации:

.............................. Банка А................................................. .......................Банка Б
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
60 лв облигации......I................................. .....................50 лв.облигации.. I
100лв. заем на А.... I....100лв. депозит А ....................90лв. заем на П....I 90 лв. депозит на П
30лв. заем на Б.......I.....30лв. депозит Б.....................10лв. заем на Т..... I 10лв. депозит на Т
40 лв. заем на Д.....I......40лв. депозит Д......................50лв. зам на Й......I 50лв. депозит на Й

[Money]

Заемът към А не е единсвения заем в системата и Банка А не е единствената банка.

Ето онагледено:

.............................. Банка А................................................. .......................Банка Б
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
100лв. заем на А.... I....100лв. депозит А ....................90лв. заем на П I 90 лв. депозит на П
30лв. заем на Б.......I.....30лв. депозит Б.....................10лв. заем на Т...I 10лв. депозит на Т
40 лв. заем на Д.....I......40лв. депозит Д......................50лв. зам на Й....I 50лв. депозит на Й

[Money]

Виж как хващаш интуитивно нещата - необходима е вътрешноприсъща стойност за парите. Такава стойност има златото, но то е отхвърлено, за да няма такава вътрешноприсъща стойност. А това , което казваш, е присъщо за всякакви пари с вътрешноприсъща стойност - взимаш кредит, връщаш кредит. Но, което не става ясно от този пример е - как в сделките за милиарди могат да вземат участие само едни 5 лева, които се въртят в ЦБ като част от общите резерви на ТБ. И не става въпрос за разликата между М1 и М2, защото като вкараш депозит за три години, което е М2, няма как той да стои в ТБ като вкаменелост и да чака да му изтече падежът. Веднага бива вкаран при М1 в циркулация и така М1и М2 стават просто М12. Тези агрегати служат само за изразни средства на банката. ТБ има само 10% резерв и той бива разместван от единия крачол в другия на ЦБ. ТБ няма нищо, не й трябва, тя оперира с въздух, а накрая сетълментът изравнява всичко и ЦБ мести от резерва на ТБ от едно чекмедже в друго без един лев да е вкаран или изкаран от нея. Повози се малко в трамвай в Берн и веднага ще те озари просветлението на наблюдателя.

Започваш лекинко да схващаш, но ти убягва най-важното.

Концепуално и ЦБ и ТБ правят абсолютно една и съща операция, купуват дълг и в замяна произвеждат свой, по-ликвиден дълг. Точно затова ти дадох примера с рибата и зърното и с обещанията написани на хартия, които третото лице дисконтира хартията и издава в замяна едно свое по-ликвидно обещание.

Ето как Банка А произвежда депозити, т.е. пари М2.



.............................. Банка А................................................. ........................................г-н А
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
100лв. заем на г-н А.... I....100лв. депозит на г-н А ......100лв. дълг към Банка А I 100 лв. депозит в банка А

[asdiwan1234]

https://mises.org/blog/how-we-lost-economics

Голяма вероятност има в университета да ви е преподаван материал, окачествяван като „мейнстрийм“ икономикс, базиран върху философския позитивизъм. Той е приет за правилен и нАучен и защитниците му в сферата на икономиката считат, че най-добре обяснява икономическите процеси. Дали обаче социалните науки трябва да използват същата методология като тази в природните (естествените)? Съществената разлика между двата клона е обекта на изследване – при социалните това е човекът. Изследващият разполага със същите качества като изследвания от него обект. Това би трябвало да е предпоставка за различен инструментариум при неговите изследвания.

[pinoccio]

Ако аз съм производител на зърно и ти обещая 100 тона зърно при седващата реколта, и даже подпишем договор, правните отношения между нас - права и задължения по договра - това илюзия ли е?

Ако се замислиш, цялата икономика се крепи на обещания и очаквания за бъдещето.

За мене е странно, че ти смяташ, че ако се изфабрикуват някакви жетони без никаква вътрешноприсъща стойност, това са "истински" пари, а ако имаш пари, които са базирани на кредит и които следователно са обещания за бъдеща доставка на стойност - това не е пари.

Виж как хващаш интуитивно нещата - необходима е вътрешноприсъща стойност за парите. Такава стойност има златото, но то е отхвърлено, за да няма такава вътрешноприсъща стойност. А това , което казваш, е присъщо за всякакви пари с вътрешноприсъща стойност - взимаш кредит, връщаш кредит. Но, което не става ясно от този пример е - как в сделките за милиарди могат да вземат участие само едни 5 лева, които се въртят в ЦБ като част от общите резерви на ТБ. И не става въпрос за разликата между М1 и М2, защото като вкараш депозит за три години, което е М2, няма как той да стои в ТБ като вкаменелост и да чака да му изтече падежът. Веднага бива вкаран при М1 в циркулация и така М1и М2 стават просто М12. Тези агрегати служат само за изразни средства на банката. ТБ има само 10% резерв и той бива разместван от единия крачол в другия на ЦБ. ТБ няма нищо, не й трябва, тя оперира с въздух, а накрая сетълментът изравнява всичко и ЦБ мести от резерва на ТБ от едно чекмедже в друго без един лев да е вкаран или изкаран от нея. Повози се малко в трамвай в Берн и веднага ще те озари просветлението на наблюдателя.

[Money]

Ако аз съм производител на зърно и ти обещая 100 тона зърно при седващата реколта, и даже подпишем договор, правните отношения между нас - права и задължения по договра - това илюзия ли е?

Ако се замислиш, цялата икономика се крепи на обещания и очаквания за бъдещето.

За мене е странно, че ти смяташ, че ако се изфабрикуват някакви жетони без никаква вътрешноприсъща стойност, това са "истински" пари, а ако имаш пари, които са базирани на кредит и които следователно са обещания за бъдеща доставка на стойност - това не е пари.

Математиката помага, но математическите модели са трудно приложими в икономиката, защото тя е субективна наука, ако я наречем наука. В основата на икономиката е човешкият фактор и разбирането й е свързано и с разбирането на човека. А и за разбирането на дори фундаментални науки е необходимо най-вече въображение, не толкова формули. Айнщайн е вдъхновен за Общата теория на относителността като служител в патентното ведомство в Берн, пътувайки в трамвая на път за работа - мислено съпоставил скоростта на трамвая с тази на светлината и се отнесъл в размишления. Всичко било от скука. Самият той почти не използва формули в живота си на учен. Винаги е твърдял, че въображението е по-важно от всичко друго. Затова хората трудно могат да разберат как функционират парите, защото е необходимо въображение, даващо хоризонти на мисълта. Останалото е сковани кафези за хипотезите на този и онзи. А парите функционират по много прост начин, който може да бъде разбран, дори докато си връзвате обувките. А, ако си вземете обувки без връзки - още по-лесно. В крайна сметка съвременните пари са това, което е и времето - една илюзия, една твърде упорита илюзия. Едно нищо.

[pinoccio]

Математиката помага, но математическите модели са трудно приложими в икономиката, защото тя е субективна наука, ако я наречем наука. В основата на икономиката е човешкият фактор и разбирането й е свързано и с разбирането на човека. А и за разбирането на дори фундаментални науки е необходимо най-вече въображение, не толкова формули. Айнщайн е вдъхновен за Общата теория на относителността като служител в патентното ведомство в Берн, пътувайки в трамвая на път за работа - мислено съпоставил скоростта на трамвая с тази на светлината и се отнесъл в размишления. Всичко било от скука. Самият той почти не използва формули в живота си на учен. Винаги е твърдял, че въображението е по-важно от всичко друго. Затова хората трудно могат да разберат как функционират парите, защото е необходимо въображение, даващо хоризонти на мисълта. Останалото е сковани кафези за хипотезите на този и онзи. А парите функционират по много прост начин, който може да бъде разбран, дори докато си връзвате обувките. А, ако си вземете обувки без връзки - още по-лесно. В крайна сметка съвременните пари са това, което е и времето - една илюзия, една твърде упорита илюзия. Едно нищо.

[Money]

Не ме привлича математиката. сега с едно
from scipy import нещо си и решаваш неща за коита иначе и Phd няма да ти помогне, ако не е правилното

Hal Varian го минах. Jeffrey Perloff също е много добър, особено Microeconomics with Calculus.

Сега почвам Charles Jones - Macroeconomics.

А кое е правилното? Зависи правилното за какво, нали?

[Анонимен33022]

полезни са разбира се, защо да не са ползезни - при това в смисъл, колкото повече mathematics, - толкова повече (полезно) Не е препоръка

[mauricio84]

Икономиката е псевдонаука.
Или наука за това как да прецакаш другия.
http://forextraderbg.blogspot.bg/201...ost_8.html?m=1

[Misho ILIEV]

Джефри Гундлах е математик и новият цар на облигациите. Казва, математик съм но не вярвам в модели, за мен да мисля матиматически е да мисля абстрактно и пространствено, а не с куп гръцки букви и формули.

В едно друго интервю той се изкаваше още по-хадр срещу хората с формулите, които същевремонно абсолютно не разбират пазара и процесите. Но не мога да го намеря сега.

От 2:30 нататък:

[Misho ILIEV]

Какъв смисъл има да решаваш с интеграли задача, която може да се реши с математика за пети клас? Каква е ползата от формулите на Мишо и равния след като има много по-прост начин да докажем нещото.

Алонсо, задачката с оградата е хипер проста и въобще няма смисъл да се решава с Лагранж, както я бях задал. Идеята обаче е дидактическа. Ако човек прави някакви сложни сметки по един нов за него метод може много бързо да загуби нишката и да не разбере какво прави.

Ако направиш Лагранж с оградата е много по-лесно да разбереш как работи метода без да се оплетеш. И идеята там не е да кажеш х и 50-х, а да означиш двете страни като различни променливи и ето ти multivariate calculus.

[Misho ILIEV]

Иначе това са може би най-добрите лекции по линейна алгебра
https://ocw.mit.edu/courses/mathemat...ideo-lectures/

ето и техните начални за калкюлус
https://ocw.mit.edu/courses/mathemat...lus-fall-2010/

Благодаря за линковете. Ще са от полза.

[Макс]

Не е така. Не виждаш огромното количество инструменти, които се търгуват в момента и са изцяло плод на математически модели и компютърно програмиране. ....

Математиката предотвратява точно такива възможностти за арбитраж.

възможности за арбитраж винаги съществуват, докато на пазара има такива които имат знания по математика до 7-ми клас. техните знания правят възможностите за арбитраж невидими за тях и видими за знаещите...

Смятай колко струва тогава модерната икономическа наука огромно количество булшит маскирано като сложни формули. Не случайно напоследък дават нобелови награди за икономика почти само за поведенчески науки и почти изцяло игнорират математиката.

аз пиша в биткойните, съвременното банково дело и теория на парите е истинка боза... истинските знания освен че са умишлено замаскирани, са филтрирани от понятия и терминология. биткойнхейтърите нямат, умишлено са лишени в училище от понятиен апарат и логически конструкции да вденат за какво иде реч

[ravnovesie]

Иначе това са може би най-добрите лекции по линейна алгебра
https://ocw.mit.edu/courses/mathemat...ideo-lectures/

ето и техните начални за калкюлус
https://ocw.mit.edu/courses/mathemat...lus-fall-2010/