Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[dddd]

Математиката е необходима в инженерните изчисления, нещо повече: използването ѝ е задължително! /свързано е с осигуряване безопасността на хората/

Инженерните науки са точни науки. Мисленето на хората не оказва влияние върху природните закони. Ние говорихме за икономиката. Там тя е важна, но много малка част от нея.

[безимeн]

Проблема е, че повечето хора разглеждат мисленето и действителността отделно. При социалните науки не е така. Така цитираните от теб "assumption" работят до момента в който хората си променят мисленето. Но тук се проявява още един проблем. Хората разглеждат себе си и своите действия отделно от средата
. Но нека си представим ситуацията с въпросният математически модел. Приемаме, че е бил точен. Изплюва някакви данни. Хората ги виждат и преосмислят възгледите си. Така с новите си виждания те почват да действат различно, с което променят средата и въпросните "assumption" в модела. Така се случва парадокса, че успешният модел е провали самият него правейки го неуспешен. Математиката е важна в икономиката, но е много малка част от нея.

Математиката е необходима в инженерните изчисления, нещо повече: използването ѝ е задължително! /свързано е с осигуряване безопасността на хората/

[dddd]

Икономиката прави математически модели, които сами по себе си са много точни. После ги тества емпирично и... там нещата най-често бусуват. Една от причините е, че assumption-ите, на които се базират тези модели са нереалистични.

Проблема е, че повечето хора разглеждат мисленето и действителността отделно. При социалните науки не е така. Така цитираните от теб "assumption" работят до момента в който хората си променят мисленето. Но тук се проявява още един проблем. Хората разглеждат себе си и своите действия отделно от средата
. Но нека си представим ситуацията с въпросният математически модел. Приемаме, че е бил точен. Изплюва някакви данни. Хората ги виждат и преосмислят възгледите си. Така с новите си виждания те почват да действат различно, с което променят средата и въпросните "assumption" в модела. Така се случва парадокса, че успешният модел е провали самият него правейки го неуспешен. Математиката е важна в икономиката, но е много малка част от нея.

[безимeн]

Направо!
Само с един скок и без излишни приказки изчерта цялата кондика по посоката и "тренда"

... и "загина" със скок, както първите християни - мъченици са били изтезавани и унищожавани при Нерон...

"Загина", но очерта тренда: ще продължи да се мята, докато победи, както християните са просъществували в следващите, близо 2000 години, въпреки Нерон!

[precakanoto]

И все пак да не забравяме, че земята е била плоска през по-голямата част от човешката история, та ако плоскоземците се базират на статистически данни, определено са прави.


Ще си позволя да перефразирам един древен мъдрец - "Моделите изучават правилата, а практиката - изключенията."

Ами да, дори след като се появил Ойлер, да сподели че земята има "крушовидна" форма и оста не е неподвижна,(различно от явлението "прецесия") съответно полюсите не са стабилни, като има периодичност през която леко "трептят" от идеалната позиция, дори изчислил и отклоненията (поради неравномерно разпределени маси), плоскоземците "малко" го неглижирали и не могли повярват от една дума. Трябвало да се поразвие и космическата геодезия, за да заснеме точните отклонения и ... добрия чичо Ойлер се оказал прав... Може значи да направим емпиричния извод, че за добро или лошо, има дори и някакви странни хора, които не се съобразяват само с преките емпирични наблюдения по пътя до магазина и обратно. Нещо като изключение от правилата

[precakanoto]

И мене ме изкефи. Прилича на макроикономист или борсов анализатор

Направо!
Само с един скок и без излишни приказки изчерта цялата кондика по посоката и "тренда"

[Money]

И мене ме изкефи. Прилича на макроикономист или борсов анализатор


----

А нямаше ли някакъв известен физик, който беше казал, че котките са по чудни от теориите на физиците...

Ама не мога да го намеря това в нета... обаче пък попаднах на Шрьодингеровата котка, което също е много готино...

Готина котка. И дълго време смята тези сложни изчисления

[precakanoto]

Готина котка. И дълго време смята тези сложни изчисления . Когато са сигурни. обикновено имат добра преценка
Според мен, е правела номера успешно, но на собственикът му е омръзнало да я сваля от покрива (слизането им е по-трудно от изкачването) и щом е успял да разкрие откъде се мята на високото, е раздалечил препятствието.
Както казва Money - дори и неголеми отклонения във входните данни могат да доведат да големи разлики в резултата

[Ender]

Мнението на плоскоземниците пак няма стойност земята си остава геоид.

И все пак да не забравяме, че земята е била плоска през по-голямата част от човешката история, та ако плоскоземците се базират на статистически данни, определено са прави.

Икономиката прави математически модели, които сами по себе си са много точни. После ги тества емпирично и... там нещата най-често бусуват. Една от причините е, че assumption-ите, на които се базират тези модели са нереалистични.

Ще си позволя да перефразирам един древен мъдрец - "Моделите изучават правилата, а практиката - изключенията."

[Money]

Икономиката прави математически модели, които сами по себе си са много точни. После ги тества емпирично и... там нещата най-често бусуват. Една от причините е, че assumption-ите, на които се базират тези модели са нереалистични.

[precakanoto]

Дддд, харесват ми твои постове, защото често се случва от един такъв пост да ми се пораждат по няколко нюанса, за което е трудно да се отговори в една насока, затова си позволявам в случая няколко последователни отговора

...В точните науки възгледите на хората нямат никакво значение.

Имаше един стар "демократски" лаф - "Да да" (за 99% от играчите), ама "Не" ( за 1ния %, които са влезли в някоя по-дълбока вода, където дори въображението и някои по-различни възгледи могат да имат значение, и също е трудно да се обясни)

За съжаление на много хора икономиката е социална наука.

То въпросът е доколко е наука изобщо. Няма смисъл от кой знае какво да се съжалява. Който иска, нека да я смята точна, неточна, социална и т.н. Но то пък и каква ли е дефиницията на наука и социална наука...

Примерно ако Киро убеди всички, че борсата в България ще пада, тя ще падне. После с гордост ще каже. Видяхте ли аз бях прав. За съжаление на Тръмп мнението му на тема пиене на белина няма никакво значение. Пиеш и се гътваш. Мнението на плоскоземниците пак няма стойност земята си остава геоид.

Нали поради това, някои хора се съмняват в "научността" на икономиката. и Може би и затова се налага да има някакъв по-"научен" елемент, различен от възприетите "възгледи на хората" (първия цитат горе). Е, за споменатия 1 % няма значение примерът с Кирето

Пък и мнението ни за гравитацията хич не и влияе.

Докато не се научим да я създаваме и управляваме Твърди се, че в миналото е имало някои опити с противоречиви резултати (донякъде успешни в материален, но съмнително-успешни в нематариален аспект)

Но да се върнем на важното. Опитите да се сведе икономиката до точна наука са жалки и посредствени.

За някои от първите бфб-играчи е ясно, че не е необходимо да се правят опити в такава насока. Като че ли вече не ми дреме много по въпроса "наука ли е икономиката", особено пък щом не е и "точна". Що касае бфб, при мен май се оказва, че точно неточностите в случая ме привличат )
Както обикновено, без препоръка

[безимeн]

Тоест, вярата и намерението са в състояние да манипулират борсовата действителност. Защото напрактика, точно това се случва... И да се върнем на тезата ми, че хуманитарните науки (в инвестиционен аспект) могат да бъдат по-полезни от точните такива.

Аз съм убеден в силата на твоята теза!

Въпросът е, не - дали, а КОГА - инвеститорите, които държат основните пакети от дневната търговия с тия 5 000 000 000 000 $ - ще прегърнат твоята идея и ще са убедени в бързата възвращаемост на вложените в инвестицията от тях - средства... Гледам - и Бъфет нещо променя курса..., но няма как да предвидим движенията, щом сме само странични наблюдатели... , но е валиден и другият сериозен въпрос: дали горните 5 трилиона $ ще се запазят в подобен порядък...

[dddd]

Тоест, вярата и намерението са в състояние да манипулират борсовата действителност. Защото напрактика, точно това се случва... И да се върнем на тезата ми, че хуманитарните науки (в инвестиционен аспект) могат да бъдат по-полезни от точните такива.

+1 В социалните науки вярно е това в, което вярват хората. В точните науки възгледите на хората нямат никакво значение. За съжаление на много хора икономиката е социална наука. Примерно ако Киро убеди всички, че борсата в България ще пада, тя ще падне. После с гордост ще каже. Видяхте ли аз бях прав. За съжаление на Тръмп мнението му на тема пиене на белина няма никакво значение. Пиеш и се гътваш. Мнението на плоскоземниците пак няма стойност земята си остава геоид. Пък и мнението ни за гравитацията хич не и влияе. Но да се върнем на важното. Опитите да се сведе икономиката до точна наука са жалки и посредствени.

[Ender]

И сега: ако един от тия инструменти е най-използван, то неговите характеристики са свързани с някакви очаквания от реалните движения на цената /до тоя момент/! Щом като повече хора вярват в едно движение и реално залагат на него, то - по-голяма е вероятността, именно то да се случи..., НО...

Тоест, вярата и намерението са в състояние да манипулират борсовата действителност. Защото напрактика, точно това се случва... И да се върнем на тезата ми, че хуманитарните науки (в инвестиционен аспект) могат да бъдат по-полезни от точните такива.

[безимeн]

И аз това се чудя от известно време - дали техническия анализ предвижда движението на борсите или го предопределя...

ТА определя движението на даден инструмент ОТ миналото, ДО тоя момент. Не определя бъдещи движения.

Различните инструменти за ТА са разработени от различни "анализатори". Някои от тия инструменти се използват по-често от други, т.е. - те са по-популярни сред повече от трейдърите.

И сега: ако един от тия инструменти е най-използван, то неговите характеристики са свързани с някакви очаквания от реалните движения на цената /до тоя момент/! Щом като повече хора вярват в едно движение и реално залагат на него, то - по-голяма е вероятността, именно то да се случи..., НО...

...................................

Много важно е да отговорим на въпроса, защо все пак горните разсъждения се "дънят", точно, когато сме сигурни, че много хора са заложили в една посока...

Причината е в това, че "дребните риби", които участват на пазара не си дават сметка, че дневната търговия е от порядъка на 4 - 5 000 000 000 000 $..., а в нея трейдърите са нищожни "играчи", защото в тия движения участва всяка търговска или банкова операция, или транзакция, навсякъде по света...

Като поставим и "малката" подробност, която е фиксирана във всеки договор, а именно - че посредникът има възможност да залага в посока, която е различна от тая - на трейдъра...

Ако отчетем горните реалности, задължително трябва да фиксираме и големият риск, с който търгуваме при голям ливъридж... Трейдърите имат възможност да търгуват лесно, но рисковете са големи, защото уж има някакви "сигурни" сигнали, които "показват" движението, което е само във фантазиите на замъгленото съзнание от "възможността" за печалба...

Винаги е така: в началото се почва, уж внимателно..., уж - на сигурно..., регистрира се печалба..., т.е. - индикаторите работят!!!

Следва по-голям залог... Вече си в играта!... Кой би залагал малки суми, когато вижда, че сметката му се пълни? ...

........................................

Неангажиращо мнение!