Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[ledosvetlenie]

Да, съществуват тези проблеми при затворените комплекси. Аз затова бягам от тях, а се ориентирах към съвсем друг таргет.

Радвам се, че за понижителните олигофрени и двамата сме брокери, иначе нищо нямаше да разберат от последната дискусия..да ги успокоим нещастниците, че ще се поболеят клетниците немили недраги.

Специално за ваканционен имот е по добре затворен комплекс, но ръководен от нормални хора

Поддръжката на басейна
Поддръжката на градините
Целогодишната жива охрана

са неща които си струват таксите стига да са в нормални граници

[ledosvetlenie]

Дури не е права, правото на строеж се губи ако не е реализирано в срок от 5 години, но не и ако сградата погине

Както pwise написа правото на строеж не погива, ако сградата погине, но пак имаш определен срок в който да я построиш на ново би трябвало да е 5г както и първоначалният срок

Това което той бърка е че трябва да е завършена до акт 16 всъщност е необходимо да е завършена до покрив което отговаря на акт14 но няма изискване да си го получил този акт но е хубаво да го имаш

Правото на строеж не ти дава права върху земята - Това е изключително важно - Собственика е длъжен да ти осигури достъп до имота, но какво той ще продължи да прави със земята в законовите граници си е негова работа

Утре той може да реши да си направи кокошарник под прозореца ти може да даде разрешение за строителство на сервиз за ремонт на автомобили и какво ли още не

Ако ти притежаваш дори 0.0001% от земята на този парцел нищо не може да бъде построено без твое съгласие

За това не слушайте дивотиите на Джони за "чисти" квадрати и си купете както общите части така и идеалните части от земята

[13ADROL]

Лорде, права съм за жалост. Дори има един ужасен проблем в Созопол в един комплекс по този случай. Собственика на земята продал апартаментите с право на строеж, но построил и басейн в комплекса с отделно право на строеж и акт 16. Първите години не са имали проблем, но миналата година умника реши да ги мародерства да му плащат и никой не може да му се противопостави, та се наложи да дам координатите на моя адвокат на едни датчани по този случай. Стравни проблеми могат да възникнат.
Колкото до това тарикатите-собственици сами няма да си палят сградите все пак, тази хипотеза е лоша най-вече при земетресение и погиване на сградата.

Да, съществуват тези проблеми при затворените комплекси. Аз затова бягам от тях, а се ориентирах към съвсем друг таргет.

Радвам се, че за понижителните олигофрени и двамата сме брокери, иначе нищо нямаше да разберат от последната дискусия..да ги успокоим нещастниците, че ще се поболеят клетниците немили недраги.

[13ADROL]

Прочети хубаво какво съм написала. Сега си лягам ,че утре имам много работа и ще ставам рано.

ПП: Попитай ти когото искаш как ще се противопоставиш при погинала сграда с правото си на строеж с/у собственост в/у земята и как ще го реализираш ако собственика откаже. Веднага ти отговарям, нямаш никакъв шанс.

Ама, в тази хипотеза и собственика на земята няма никакъв шанс да строи...измислено е, тогава за какво ще му е нужна земята? Царевица ли ще сади?

[Dury]

Отговора ми беше към 13adrol по принцип кога се губи право на строеж - и това което аз знам е ако не си завършиш сграда на етап груб строеж до 5 години, при акт 16 това не те касасе. Ти май не четеш. Върни се малко и прочети какво копирах от закона, и утре се обади на доверените адвокати да ги питаш ако ти падне блока губиш ли си правото на строеж да споделиш какво ще ти кажат.

Прочети хубаво какво съм написала. Сега си лягам ,че утре имам много работа и ще ставам рано.

ПП: Попитай ти когото искаш как ще се противопоставиш при погинала сграда с правото си на строеж с/у собственост в/у земята и как ще го реализираш ако собственика откаже. Веднага ти отговарям, нямаш никакъв шанс.

[Dury]

И аз мисля, че не е права. Ако беше в нейната хипотеза, всички тарикати -собственици на земя дали суперфиция срещу обезщетение, щяха да са горди собственици на новопостроени блокове

Лорде, права съм за жалост. Дори има един ужасен проблем в Созопол в един комплекс по този случай. Собственика на земята продал апартаментите с право на строеж, но построил и басейн в комплекса с отделно право на строеж и акт 16. Първите години не са имали проблем, но миналата година умника реши да ги мародерства да му плащат и никой не може да му се противопостави, та се наложи да дам координатите на моя адвокат на едни датчани по този случай. Стравни проблеми могат да възникнат.
Колкото до това тарикатите-собственици сами няма да си палят сградите все пак, тази хипотеза е лоша най-вече при земетресение и погиване на сградата.

[13ADROL]

Отговора ми беше към 13adrol по принцип кога се губи право на строеж - и това което аз знам е ако не си завършиш сграда на етап груб строеж до 5 години, при акт 16 това не те касасе. Ти май не четеш. Върни се малко и прочети какво копирах от закона, и утре се обади на доверените адвокати да ги питаш ако ти падне блока губиш ли си правото на строеж да споделиш какво ще ти кажат.

В моя случай сградата е построена през 1995г. и съм оптимистично настроен, че няма да падне докато дишам.

[pwise]

Не е така. Пиша когато сградата погине по една или друга причина. При положение, че сградата съществува няма никакъв проблем.

Отговора ми беше към 13adrol по принцип кога се губи право на строеж - и това което аз знам е ако не си завършиш сграда на етап груб строеж до 5 години, при акт 16 това не те касасе. Ти май не четеш. Върни се малко и прочети какво копирах от закона, и утре се обади на доверените адвокати да ги питаш ако ти падне блока губиш ли си правото на строеж да споделиш какво ще ти кажат.

[Dury]

Не можеш да придобиеш части от имота под сградата. Можеш да придобиеш идеални части от парцела в който е построена сградата.

Правилно. Собственост в/у УПИ-то. Това не променя написаното

[13ADROL]

Не си права, може да прочетеш ЗС чл.66 ал.2
Естествено в правото винаги има вратички, и да притежаваш идеални части пак могат да построят, и ако имаш само учредено право при бедствие пак може да си "прецакан".

И аз мисля, че не е права. Ако беше в нейната хипотеза, всички тарикати -собственици на земя дали суперфиция срещу обезщетение, щяха да са горди собственици на новопостроени блокове

[Dury]

Според закона и юристите не е така. Друг е въпроса кой би се занимавал да строи отново на същото място при такива събития.

Лека нощ, но да знаеш, че съм сигурна в това което пиша. Да не дава Господ да се случва, разбира се.

[pwise]

Мисля. че това се уреждаше със ЗЗД ,но сега си лягам ,а и нямам време да се ровя. Сигурна съм обаче за тези проблеми защото "доверените" ми адвокати се бориха със зъби и нокти затова преди години и ми го обясняваха,а тогава не платих нищо за да придобия част от земята под сградата.

Не можеш да придобиеш части от имота под сградата. Можеш да придобиеш идеални части от парцела в който е построена сградата.

[Dury]

Губиш го ако не завършиш сградата на етап груб строеж до 5 години мисля. При акт 16 не можеш да го загубиш освен ако в акта за учредяване на правото на строеж не е записано друго.

Не е така. Пиша когато сградата погине по една или друга причина. При положение, че сградата съществува няма никакъв проблем.

[pwise]

Без собственост в/у земята винаги си прецакан ако погине сградата.

Според закона и юристите не е така. Друг е въпроса кой би се занимавал да строи отново на същото място при такива събития.

[Dury]

Не си права, може да прочетеш ЗС чл.66 ал.2
Естествено в правото винаги има вратички, и да притежаваш идеални части пак могат да построят, и ако имаш само учредено право при бедствие пак може да си "прецакан".

Без собственост в/у земята винаги си прецакан ако погине сградата.