Да си говорим за жени. Какво искат жените ?

[retro_69]

Само с едно уточнение, че тука доста грешиш, според мене. Какво предлагаш, закон жените да са слугини в кухята ли?

Това си е изцяло тяхна работа. Повечето жени така или иначе избират компромиса в кариерата, а какво пречи останалите да се фокусират върху кариерата? Да не би да накърнят крехкото ни мъжко самолюбие, може би?

Аааа,не греша...Аз казвам на мен какво ми допада като мъж - на първо място - деца ,кухня,спалня ....и ако има време - професионално развитие....Не съм казал ,че на много жени ще им хареса,това което на мен ми допада...Нищо не пречи на останалите да се съсредоточат върху кариерата....Проблемът е ,че тези "останалите" са се превърнали в стаховито число,а това, както е видно дори от този форум, е оставило доста мъже "на сухо",скитайки се "немили ,недраги " в собствената си страна....

[Selena]

Според мене въпросът е най-вече в социалните условности, не толкова в технологиите. Не че е лошо, че технологиите помагат, де.

”Короната” в моята сфера ще измени доста нещата. Май ще водим делата от дома си. Изцяло с електронна връзка. Готвят съответните законопроекти. Технологиите отдавна са налице, но нямаше импулс, за да се прилагат.

Социалните условности, както се вижда ясно тук в темата, изискват време, инерционно време за промяна в начина на мислене и манталитета на голяма група хора. Няма да е бърз процес. И по-добре да не е бърз процес.

Иначе крайните феминистки и ме мен дразнят, а и в повечето случаи става дума за лгбт, които откраднаха духа на стария феминизъм, който беше просто битка за равни избирателни и трудови права.

[Money]

Иначе аз се дразня на яростните феминистки и глупостите им. Но това не не ми пречи да смятам за правилно да има равенство между половете.

Също смятам, че е немъжествено един мъж да се страхува от феминистки

[Money]

Според мене въпросът е най-вече в социалните условности, не толкова в технологиите. Не че е лошо, че технологиите помагат, де.

Съвременните технологии позволяват доста неща, които преди бяха немислими. Има и нещо друго. Една кариера може да се паузира, след което да се възобнови. Малко по-гъвкав следва да е подхода.

[Ender]

Ама един чичко Дарвин е разбил на пух и прах тези представи.

Дървинизма е изключително спорна теория. Аз лично не приемам, че съм произлязал от маймуна, но ако за себе си настояваш, не бих си позволил да оспорвам произхода ти...

[mirodes]

Искаш не искаш чрез данъците които плащаш. отглежаш доста чужди копилита. Ако приемем че народа в държава е едно голямо племе .

Всичко на тоя свят се плаща.Без държава ще настане анархия.Не само това,ами гладните африканци и азиатци няма дълго да се бавят и ще се насочат към Европа.И ако видят,че няма кой да ги възпре изобщо няма да се колебаят да ограбят и избият населението.

[Selena]

Само с едно уточнение, че тука доста грешиш, според мене. Какво предлагаш, закон жените да са слугини в кухята ли?

Това си е изцяло тяхна работа. Повечето жени така или иначе избират компромиса в кариерата, а какво пречи останалите да се фокусират върху кариерата? Да не би да накърнят крехкото ни мъжко самолюбие, може би?

Съвременните технологии позволяват доста неща, които преди бяха немислими. Има и нещо друго. Една кариера може да се паузира, след което да се възобнови. Малко по-гъвкав следва да е подходът.

[Money]

Само с едно уточнение, че тука доста грешиш, според мене. Какво предлагаш, закон жените да са слугини в кухята ли?

Това си е изцяло тяхна работа. Повечето жени така или иначе избират компромиса в кариерата, а какво пречи останалите да се фокусират върху кариерата? Да не би да накърнят крехкото ни мъжко самолюбие, може би?

Мони,не съм либераст....Някои мои мнения може и да карат хората ,да си мислят ,че съм такъв ,но всъщност съм си доста консервативен човек...Например - на мен никак не ми се нрави еманципацията при жените...И аз като "миродес" предпочитам жената - най-вече да бъде майка и съпруга и след това ,компромисно,професионално развитие....

[Ender]

Искаш не искаш чрез данъците които плащаш отглежаш доста чужди копилита. Ако приемем че народа в държава е едно голямо племе .

Последното повдига въпроса за груповия генофонд - защо вместо да отглеждаме българчета без родители, ги даваме за осиновяване в скандинавските страни? Преци правилно отбеляза дилемата - колко са чужди своите и колко са свои чуждите (или обратното беше)

[Ender]

Има колективна интелигентност.

Не бих настоявал на това Но и да е така, "интелигентността е константа, само населението се увеличава." /не помня кой го беше казал/

[Todor Sabev]

Т.е щом искам да отглеждам свои деца,а не чужди,съм нацист?Интересна логика.Това за духът и душата не ми е ясно-в часовете по биология не сме учили за подобни неща.
И да човекът не се различава генетично много от животните.С шимпанзетата имаме 98 процента общи гени.Разликата е,че хората са по-умни.И като са по-умни се мислят за много специални.Измислят си богове,задгробен живот,душа.Ама един чичко Дарвин е разбил на пух и прах тези представи.
Природата си има собствени прости и жестоки закони,които важат за всяко живо същество-роди се,оцелей достатъчно,за да си предадеш гените и да отгледаш потомство ,което от своя страна да спазва тези закони.Което живо същество не ги спазва,природата го елеминира,щото всеки рано или късно умира.Ние ппишем във форума,защото милиарди наши предци са спазвали тези закони.От природна гледна точка няма никаква логика да се отглежда дете с гени на друг човек.
И липсата на достатъчно наследници води до деградация и самоунищожение.Българите изчезват с най-бързи темпове в света.Сигурно щото са много умни.А „простите„евреи увеличават броят си.

Искаш не искаш чрез данъците които плащаш. отглежаш доста чужди копилита. Ако приемем че народа в държава е едно голямо племе .

[val/she]

Не според мен не може да я има във всеки..Няма епохи с масова гениалност..Много е рядка..Тази искра не е само от гените, тя е Божия..

Има колективна интелигентност.
Леонардо не е самотен гений. Първо, той е ученик на Верокио и съвременик на Рафаело, Микеланджело, Ботичели и други гении на длетото и четката, както и архитекти. Имало е и среда и глад за изкуство в лицето на Сфорца, Борджии, Медичи.

[Money]

От това, което казваш не следва, че не мислиш либерално

То и за дълбоко в себе си съм консерватор, но не и като тези малоумници, които днес развяват знамето на "консервастията" в Българи и посвета.

Мони,не съм либераст....Някои мои мнения може и да карат хората ,да си мислят ,че съм такъв ,но всъщност съм си доста консервативен човек...Например - на мен никак не ми се нрави еманципацията при жените...И аз като "миродес" предпочитам жената - най-вече да бъде майка и съпруга и след това ,компромисно,професионално развитие....
По отношение на обратните - то е ясно ,че ге имало,има ги и ще ги има....Но агресивната им показност под каквато и да е форма,меко казано ме дразни....Още в далечната 92-ра ли,93-та,когато видях с очите си първия гей-парад в Берлин,направо си бях потресен....
Аз не съм и особено толерантен и към циганите ,защото доста добре познавам тяхната същност,формирана именно от общностни характеристики ,а не на индувидуално ниво....При каквито и да е контакти с тях, винаги имам най-малко едно на ум....Но както и друг път съм споменавал,животът ме срещна с изключително широка палитра от хора и ми даде някаква основа за размисъл и оценка....Макар и за много кратък период от време(като млад) и предвид определени обстоятелства на мен ми се е наложило дори да живея под един покрив с цигани ....Това ,макар и кратко, но пълно "съприкосновение" с тях ,ми даде възможност да преценя ,че тези хора дори и като умствен потенциал,никак не са за подценяване....Нямаш си идея какви схеми и далавери са способни да измислят и осъществят,за които на мен дори не ми е минавало и през ум....И да,повечето от нещата може и да са противозаконни и неморални ,но за тях се изисква и доста интелект ,комбинативно и аналитично мислене....Друг е въпросът,че пак,поради тяхните общностни характеристики те насочват интелекта си в неприемлива за обществото насока.....Но никой не може да ме убеди ,че едва ли не са генно-тъпи....
Мога да ти изредя още доста неща ,които не ми харесват в съвременното либерално общество....
Но пък винаги се и замислям,че започнем ли да ограничаваме,това ограничаване може да отиди в жестоки крайности....А бе не е лесно да си жив...

[Selena]

Т.е щом искам да отглеждам свои деца,а не чужди,съм нацист?Интересна логика.Това за духът и душата не ми е ясно-в часовете по биология не сме учили за подобни неща.
И да човекът не се различава генетично много от животните.С шимпанзетата имаме 98 процента общи гени.Разликата е,че хората са по-умни.И като са по-умни се мислят за много специални.Измислят си богове,задгробен живот,душа.Ама един чичко Дарвин е разбил на пух и прав тези представи.
Природата си има собствени прости и жестоки закони,които важат за всяко живо същество-роди се,оцелей достатъчно,за да си предадеш гените и да отгледаш потомство ,което от своя страна да спазва тези закони.Което живо същество не ги спазва,природата го елеминира,щото всеки рано или късно умира.Ние ппишем във форума,защото милиарди наши предци са спазвали тези закони.От природна гледна точка няма никаква логика да се отглежда дете с гени на друг човек.
И липсата на достатъчно наследници води до деградация и самоунищожение.Българите изчезват с най-бързи темпове в света.Сигурно щото са много умни.А „простите„евреи увеличават броят си.

И пак стигаме до въпроса за хлебарките .

[Selena]

С превратни впечатления може да останеш, ако си стигнал в осмислянето на романа до 14-та стр.

А тази теория за гените или "чуждите и своите деца" не ти ли наподобява пряко или косвено с нещо на националсоциализма в Германия от 1933-1939.
Един Стив Джобс например е отгледан и по-важно - подкрепян и възпитан от небиологични родители. Мислиш си, че тялото е най-важно, но Какво е едно тяло без духът и душата в него, това тяло с какво ще е по-различно от плужек, или някакво друго животно?
Едно механично прехвърляне на гени не е достатъчно за да "създадеш" "човек". Освен това гените на децата са само наполовина твои, но половината са и от жена ти, макар, че Чингиз хан може и да е против подобно виждане за женския принос . Т.е. колкото и напразен труд да хвърляш в количеството, няма да постигнеш 100% препредаване на само 'твои" гени.
А и казваме че са "твои", колкото са и на адам и ева, защото те пък биха имали и по--голямо основание, да претендират за генетична собственост, Да не говорим, че това може да повлече такива "страшни" въпроси от типа- колко са "твои собствени" дори собствените ти наследници, или колко чужди са "чуждите". Отделно е и въпросът колко са "твои" ако не им предаваш дух и душа. И донякъде това е хубаво, за да съществува някакъв баланс, Ако преди да е дорасло, човечеството получи опцията да прехвърля дух и душа като копие, можеше "уродливите" форми в мисленето да получат голям шанс да ни запратят към деградация и самоунищожение.

+100