Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

barbaron, според мен това е изкуствено създадено предизвикателство пред нас. Как - чрез нас. Има си решение, обаче тези ходят със самолети на климатични конференции и бълват маса емисии за да се съберат и да търсят решения. При положение че има интернет. Ти знаеш ли колко пластмаси сме заровили или са на повърхността и се разпадат и също отделят метан, но и всякаква растителност когато се разпада се отделя метан. Не е точно в тези газове проблема, съжалявам но има нещо друго. Постояно се случва някакви открития които са работели спират да работят, знам за няколко такива и значи и физиката се променя - законите и. Тези дни гледах за едното от тях, то е работило но сега ако някой направи такова устройство то няма да работи и дори има патент с измерени резултати - напълно решава енергийните ни проблеми и може и двата парникови газа да не се произвеждат. То ако работи няма да станем космическа цивилизация, а с него енергия да се движим в Космоса не може да се осигури. Ние трябва да станем космическа цивилизация за да има цивилизацията дълъг живот. Има някакъв темп на развитие в който трябва да се впишем за да ни стигне времето и затова са тези проблеми които трябва да решим.

Вашето твърдение съдържа няколко неточности и погрешни предположения относно природата на научните открития и физичните закони. Нека разгледаме някои ключови моменти:

• Физичните закони не се променят произволно. Те са фундаментални принципи, които описват как функционира Вселената. Когато учените правят нови открития, те обикновено разширяват или прецизират нашето разбиране за тези закони, но не ги отменят напълно.
• Няма достоверни доказателства за устройство, което "напълно решава енергийните ни проблеми" или елиминира парниковите газове по начин, който противоречи на установените физични закони. Подобни твърдения обикновено са резултат от недоразумения или псевдонаучни спекулации.
• Развитието на космическите технологии не зависи от едно-единствено устройство или откритие. То е резултат от постепенен напредък в множество научни и инженерни области.
• Идеята за "темп на развитие", в който трябва да се впишем, за да станем космическа цивилизация, е спекулативна и не се основава на научни факти.

Важно е да се отбележи, че науката е процес на постоянно учене и усъвършенстване. Никола Тесла, известен учен и изобретател, е казал: "Не съм се провалил, просто открих 10 000 начина, които не работят"[1]. Това илюстрира, че научният прогрес често включва множество опити и грешки преди да се постигне значим пробив.

В областта на физиката, особено в изследването на космоса и енергийните технологии, се правят постоянни открития и подобрения. Например, в ядрената физика се разработват нови методи за производство на енергия и изследване на радиоактивността[2]. Тези изследвания допринасят за нашето разбиране за Вселената и потенциално могат да доведат до нови технологии за космически пътувания.

Научните изследователи в областта на астрофизиката продължават да работят усърдно за разширяване на нашите познания за космоса[3]. Тяхната работа е ключова за развитието на космическите технологии и за нашето разбиране за Вселената.

В заключение, важно е да се подхожда критично към твърдения за революционни открития, които противоречат на установените научни принципи. Вместо това, трябва да се фокусираме върху постепенния, но постоянен научен прогрес, който ни приближава към решаването на глобални проблеми и разширяването на нашите възможности в космоса.

Citations:
[1] https://nauka.offnews.bg/fizika/niko...ito-49821.html
[2] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BE%D1%81%D1%82
[3] https://www.karieri.bg/news/36530_pr..._v_oblastta_na
[4] https://www.forumnauka.bg/topic/1992...B%D0%B5%D0%B9/
[5] https://www.svobodnaevropa.bg/a/32589626.html

[supertrader]

danetha, в момента ултравиолетовия фактор е екстремно висок - 9. Айй дали го е забелязал това нещо. Иначе че со2 и СН4 го причиняват е опашата лъжа, защото винаги са причинявали захлаждане и сега изведнъж парников ефект било, слънчевата радиация как прониква през този слой от газове ? Анархия пълна. Голям студ през 1816 година предизвиква изригването на вулкан, не са се стоплили, замръзнали са. Толкова за затоплянето от емисиите на такива газове. Айй , аййй...

[analog]

Берти,харесва ми как

Не става ясно кой е Берти, ама вие сигурно се знаете по имена. Сигурно съм обаче че и Берти те харесва. И невидимият му приятел също.

[danetha]

Моя приятел има нечовешко търпение, защото е психиатър Ето какво сподели:
Вашето твърдение съдържа няколко неточности и непотвърдени хипотези. Нека разгледаме фактите:[LIST]

Берти,харесва ми как ги шамаросваш с AI фактология и доказателства и стоят безмълвни

[danetha]

Напротив - ВСИЧКИ ПУСТИНИ ЩЕ ИЗЧЕЗНАТ и ще се превърнат в савани, както е била и сахара в миналото - само преди по малко от 10к години

E ,разберете се най-накрая форумните "експерти" "климатолози" ще изчезнат или няма.Единия уверно твърди едно ,другия друго.
Иначе тая тема е добре да се гледа през месец/два само с една единствена цел.Да се види докъде е изпростял Бай ти Ганя
То не бяха специлисти по Ковид,по жени,по какво ли не аджеба ,сега и в климатологията гледам няма тайни за Ганя Балкански .

[supertrader]

barbaron, според мен това е изкуствено създадено предизвикателство пред нас. Как - чрез нас. Има си решение, обаче тези ходят със самолети на климатични конференции и бълват маса емисии за да се съберат и да търсят решения. При положение че има интернет. Ти знаеш ли колко пластмаси сме заровили или са на повърхността и се разпадат и също отделят метан, но и всякаква растителност когато се разпада се отделя метан. Не е точно в тези газове проблема, съжалявам но има нещо друго. Постояно се случва някакви открития които са работели спират да работят, знам за няколко такива и значи и физиката се променя - законите и. Тези дни гледах за едното от тях, то е работило но сега ако някой направи такова устройство то няма да работи и дори има патент с измерени резултати - напълно решава енергийните ни проблеми и може и двата парникови газа да не се произвеждат. То ако работи няма да станем космическа цивилизация, а с него енергия да се движим в Космоса не може да се осигури. Ние трябва да станем космическа цивилизация за да има цивилизацията дълъг живот. Има някакъв темп на развитие в който трябва да се впишем за да ни стигне времето и затова са тези проблеми които трябва да решим.

[Pyramid]

Моя приятел има нечовешко търпение, защото е психиатър Ето какво сподели:

Вашето твърдение съдържа няколко неточности и непотвърдени хипотези. Нека разгледаме фактите:

• 1. Разреждането на въздуха с височината не превръща молекулите в атоми. Газовете в атмосферата остават в молекулярна форма, независимо от височината.
• 2. Разпадането на метан до атомарен въглерод под въздействие на ултравиолетова радиация не е типичен процес в атмосферата. Метанът обикновено се разгражда чрез окисление, образувайки CO2 и вода.
• 3. Атмосферното електричество е реално явление, но няма данни, че фини въглеродни частици превръщат атмосферата в "суперкондензатор".
• 4. Йоносферата се формира от йонизация на атмосферни газове под въздействие на слънчевата радиация, а не от въглеродни частици.
• 5. Научният консенсус подкрепя глобалното затопляне, а не "остър климат" без затопляне или застудяване.
• 6. Топенето на ледените шапки е пряко свързано с повишаването на глобалните температури.

Важно е да се отбележи, че климатичните промени са сложен проблем, базиран на множество научни изследвания и данни. Парниковите газове, включително CO2 и метан, играят ключова роля в този процес. Въпреки че атмосферните процеси са сложни, няма научни доказателства за теорията за "суперкондензатор" или за бързо разпадане на метан до атомарен въглерод в атмосферата.

Citations:
[1] http://chitanka.info/text/436/41
[2] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...82%D0%B0%D0%BD
[3] https://bg.koshachek.com/articles/sv...rmotevici.html
[4] https://www.zazemiata.org/metanat-kato-parnikov-gaz/
[5] https://bg.izzi.digital/DOS/4057/10131.html

Именно. Имаш харесване от мен.

[barbaron]

barbaron, когато въздуха се разреди другите газове се атоми, той е молекула и има разлика. Написах почти два пъти. Да не спорим глупаво. Разпадат се до много фин атомарен въглерод, не е трудно и чак толкова бавно и имаше проведени експерименти, за месеци става въпрос ако е изложен на ултравиолетовите лъчи. Въглерода нали знаеш, с него се правят суперкондензатори много добре и тези частици превръщат атмосферата в суперкондензатор, на атмосферно електричество, въздуха като се движи генерира някакви електрически заряди, учи се в средното училище и имаше там някакви демонстрационни уреди по физика. Как е направена йоносферата и как отразява радиовълни също е интересна материя. Според мен наблюдаваме остър климат, няма нито затопляне, нито застудяване и изострянето може да топи ледените шапки и другите ефекти които са изредил.

Моя приятел има нечовешко търпение, защото е психиатър Ето какво сподели:

Вашето твърдение съдържа няколко неточности и непотвърдени хипотези. Нека разгледаме фактите:

• 1. Разреждането на въздуха с височината не превръща молекулите в атоми. Газовете в атмосферата остават в молекулярна форма, независимо от височината.
• 2. Разпадането на метан до атомарен въглерод под въздействие на ултравиолетова радиация не е типичен процес в атмосферата. Метанът обикновено се разгражда чрез окисление, образувайки CO2 и вода.
• 3. Атмосферното електричество е реално явление, но няма данни, че фини въглеродни частици превръщат атмосферата в "суперкондензатор".
• 4. Йоносферата се формира от йонизация на атмосферни газове под въздействие на слънчевата радиация, а не от въглеродни частици.
• 5. Научният консенсус подкрепя глобалното затопляне, а не "остър климат" без затопляне или застудяване.
• 6. Топенето на ледените шапки е пряко свързано с повишаването на глобалните температури.

Важно е да се отбележи, че климатичните промени са сложен проблем, базиран на множество научни изследвания и данни. Парниковите газове, включително CO2 и метан, играят ключова роля в този процес. Въпреки че атмосферните процеси са сложни, няма научни доказателства за теорията за "суперкондензатор" или за бързо разпадане на метан до атомарен въглерод в атмосферата.

Citations:
[1] http://chitanka.info/text/436/41
[2] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...82%D0%B0%D0%BD
[3] https://bg.koshachek.com/articles/sv...rmotevici.html
[4] https://www.zazemiata.org/metanat-kato-parnikov-gaz/
[5] https://bg.izzi.digital/DOS/4057/10131.html

[Pyramid]

...и да, "източници" всякакви, а непосредствени измервания, малко сложно, нали. Някой засякъл някакви излъчвания от близкия космос, и обявил. Защото, освен, че губи, Земята И абсорбира газове от междузвездната среда. Слънчевият вятър. След рекомбинация, плазмата става нормални атоми, те взаимодействат (да, във високата атмисфера!) с други, раждат се (нови) молекули, чадъот тях, също остават на Земята и така, пак се връщаме към загадката на Равновесието.

[Pyramid]

Балба, 180 кг/мин, това са точно 3 кг/сек. И не е задължително да става (и не става) в чист вид. Обикновено, ставало с водата. Ама ето, и с метана се губи...
Още нещо, ОЗОНЪТ окислява метана не е късно да се "разпадне" той сам. Ама има и нещо от радиохимията, не съм ср вдавал в подробности
После, доколкото съм срещал в нета, са открити като хидрати в мантията количества вода поне за около " още 5 (ПЕТ!) СВЕТОВНИ ОКЕАНА" така че, наистина милиарди години ще изминат дотогава.
Виж, че (само) човек бил "виновен" за Г.З., не може да е истина. Да, да обвинявам Природата е безумие но, понеже уж само хомо сапиенс бил "субектен"... Ами и кравите пърдят. И китовете. И за динозаврите, може само да ср досещаме...

[supertrader]

barbaron, когато въздуха се разреди другите газове се атоми, той е молекула и има разлика. Написах почти два пъти. Да не спорим глупаво. Разпадат се до много фин атомарен въглерод, не е трудно и чак толкова бавно и имаше проведени експерименти, за месеци става въпрос ако е изложен на ултравиолетовите лъчи. Въглерода нали знаеш, с него се правят суперкондензатори много добре и тези частици превръщат атмосферата в суперкондензатор, на атмосферно електричество, въздуха като се движи генерира някакви електрически заряди, учи се в средното училище и имаше там някакви демонстрационни уреди по физика. Как е направена йоносферата и как отразява радиовълни също е интересна материя. Според мен наблюдаваме остър климат, няма нито затопляне, нито застудяване и изострянето може да топи ледените шапки и другите ефекти които са изредил.

[barbaron]

метана е само два пъти по лек от атмосферния въздух, който в малко по високите слоеве на атмосферата се разрежда и метана става по тежък от него, 14 км. нещо такова. После е доказано че той се разпада под действие на слънчевата радиация.
Има такъв експеримент, под стъклен съд, тънкостенен напълват го с метан и слънцето го грее, след само 3 месеца го няма, въглерода е станал на отделил се графит, при малко по високо налягане - обратното търси въглерода този водород и се съединява с него..Само че поне засега в земната атмосфера няма как да стане - водорода остава горе и има хипотеза че напуска планетата и тя малко е ..да не спорим. Не е чак толкова страшен и промяната на климата не се дължи нито на СО2, нито на емисиите от метан. Нещо друго има, по драстично. Според мен е въглерода причината, той се получава като се разпаднат тези двата газа. Трябва да се мисли как да се поправи това нещо и то така че средствата да не нанасят вреда.

Вашето твърдение съдържа няколко неточности и непотвърдени хипотези. Нека разгледаме фактите въз основа на наличната информация:

• 1. Метанът наистина е по-лек от въздуха. Той има молекулна маса от около 16 g/mol, докато средната молекулна маса на въздуха е около 29 g/mol[1]. Това означава, че метанът е приблизително 1.8 пъти по-лек от въздуха, а не два пъти.
• 2. Няма данни, които да потвърждават, че метанът става по-тежък от въздуха на височина 14 км. Атмосферният въздух наистина се разрежда с увеличаване на височината, но това важи за всички газове в атмосферата.
• 3. Метанът действително се разпада под въздействието на слънчевата радиация и други атмосферни процеси, но този процес е сложен и включва множество химични реакции[1].
• 4. Експериментът, който описвате, не е документиран в предоставените източници. Разпадането на метан до графит и водород не е типичен процес в атмосферни условия.
• 5. Хипотезата за напускането на водорода от планетата е частично вярна. Земята наистина губи малки количества водород от горните слоеве на атмосферата, но това е много бавен процес.
• 6. Твърдението, че промяната на климата не се дължи на CO2 или емисиите на метан, противоречи на научния консенсус. Напротив, метанът е сред най-силните парникови газове[1][4].
• 7. Въглеродът сам по себе си не е причина за климатичните промени. Въглеродният диоксид (CO2) е основен парников газ и значително допринася за глобалното затопляне[4].

Важно е да се отбележи, че климатичните промени са сложен проблем, причинен от множество фактори, сред които емисиите на парникови газове (включително CO2 и метан) играят ключова роля. Научната общност продължава да изследва и анализира тези процеси, за да разработи ефективни стратегии за смекчаване на последиците от климатичните промени.

Citations:
[1] https://www.zazemiata.org/metanat-kato-parnikov-gaz/
[2] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...82%D0%B0%D0%BD
[3] http://bg.tyhjgas.com/news/methane-i...s-of-hydrogen/
[4] https://bg.izzi.digital/DOS/4057/10131.html
[5] https://www.vesti.bg/nivata-na-metan...2021-g-6141169

[barbaron]

Някъде бвх чел че, всяка секунда, Земята губи 3 (ТРИ) КИЛОГРАМА водород в Космоса, т.к.притеглянето на планетата ни, не може да го удържи. Няма да е по наше време но, всичката вода, ще свърши.

Информацията, която сте чули, не е съвсем точна. Нека да изясним фактите въз основа на предоставените данни:

Земята наистина губи част от своята атмосфера, включително водород, но количествата са различни от това, което сте чули:

• 1. Според източниците, Земята губи около 50 хиляди тона от теглото си всяка година[1][4]. Това е значително по-малко от 3 килограма в секунда.
• 2. По-конкретно, около 95 000 тона водород и 1600 тона хелий напускат атмосферата на Земята годишно[5]. Това се случва, защото тези газове са твърде леки, за да бъдат задържани от гравитацията на планетата[1][4].
• 3. Ако преизчислим тази загуба на водород на секунда, тя би била приблизително 3 килограма в минута, а не в секунда. Един от източниците посочва, че атмосферата губи около 180 килограма водород на минута[2].

Въпреки че Земята наистина губи водород, това не означава, че всичката вода ще свърши скоро:

• 1. Количеството вода на Земята е огромно и процесът на загуба е много бавен.
• 2. Освен това, водата на Земята участва в различни природни цикли и се рециклира постоянно.
• 3. Няма научни доказателства, че загубата на водород от атмосферата ще доведе до изчерпване на водните ресурси на планетата в обозримо бъдеще.

Въпреки че загубата на атмосфера е реален процес, той не представлява непосредствена заплаха за живота на Земята или за водните ресурси. Други фактори, като климатичните промени и замърсяването, имат по-голямо влияние върху достъпността и качеството на водата в краткосрочен и средносрочен план.

Citations:
[1] https://www.kaldata.com/it-%D0%BD%D0...%B8-67598.html
[2] https://blitz.bg/ucheni-ot-nasa-otkr...ews650450.html
[3] https://nauka.offnews.bg/kosmos/v-ta...da-199065.html
[4] https://digital.bg/%D0%B2%D1%81%D1%8...%D0%B0-%D0%BE/
[5] https://www.dnes.bg/science/2018/11/...-hora.393098,2

[Pyramid]

В Бразилия е паднал метеорит преди 2 дена, застели са го, при всички положения не е изгорял в атмосферата и е имало удар и лек трус. Може да е спътник. Вместо да се търсят загадъчни причини, метана е само два пъти по лек от атмосферния въздух, който в малко по високите слоеве на атмосферата се разрежда и метана става по тежък от него, 14 км. нещо такова. После е доказано че той се разпада под действие на слънчевата радиация. Има такъв експеримент, под стъклен съд, тънкостенен напълват го с метан и слънцето го грее, след само 3 месеца го няма, въглерода е станал на отделил се графит, при малко по високо налягане - обратното търси въглерода този водород и се съединява с него..Само че поне засега в земната атмосфера няма как да стане - водорода остава горе и има хипотеза че напуска планетата и тя малко е ..да не спорим. Не е чак толкова страшен и промяната на климата не се дължи нито на СО2, нито на емисиите от метан. Нещо друго има, по драстично. Според мен е въглерода причината, той се получава като се разпаднат тези двата газа. Трябва да се мисли как да се поправи това нещо и то така че средствата да не нанасят вреда.

Някъде бвх чел че, всяка секунда, Земята губи 3 (ТРИ) КИЛОГРАМА водород в Космоса, т.к.притеглянето на планетата ни, не може да го удържи. Няма да е по наше време но, всичката вода, ще свърши.

[supertrader]

В Бразилия е паднал метеорит преди 2 дена, застели са го, при всички положения не е изгорял в атмосферата и е имало удар и лек трус. Може да е спътник. Вместо да се търсят загадъчни причини, метана е само два пъти по лек от атмосферния въздух, който в малко по високите слоеве на атмосферата се разрежда и метана става по тежък от него, 14 км. нещо такова. После е доказано че той се разпада под действие на слънчевата радиация. Има такъв експеримент, под стъклен съд, тънкостенен напълват го с метан и слънцето го грее, след само 3 месеца го няма, въглерода е станал на отделил се графит, при малко по високо налягане - обратното търси въглерода този водород и се съединява с него..Само че поне засега в земната атмосфера няма как да стане - водорода остава горе и има хипотеза че напуска планетата и тя малко е ..да не спорим. Не е чак толкова страшен и промяната на климата не се дължи нито на СО2, нито на емисиите от метан. Нещо друго има, по драстично. Според мен е въглерода причината, той се получава като се разпаднат тези двата газа. Трябва да се мисли как да се поправи това нещо и то така че средствата да не нанасят вреда.