NYSE

[ravnovesie]

Просто не са много хората, които очакват 4% в обозримо бъдеще. Но кой знае, може би грешат.

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DGS10

Ти какво очакваш да ти кажат хора чиито печалби буквално зависят от това хората да вярват че лихвите ще стоят ниско за дълго.

[ravnovesie]

Няма как да не им пука какво ще стане с доходоносността ако са лонг 10yr bonds независимо какъв спред обират днес.

Що - то това е ликвиден пазар винаги могат да закрият позиция. Кой мислиш че ги държи тези неща до падеж - предполагам почти никой.

Другият момент е че няма проблем да се играе и през фючърси - където пък ама никак няма начин да ги държиш десет години а всичко си е за три месеца до година, все едно дали търгуваш 10 или 30 годишни.

А аз поне не съм убеден кой пазар е по-голям този на самите облигации или този на фючърсите върху тях

[pipbel]

Кой знае - нищо чудно и да избушим нагоре - ама надали Човек не може да разчита на подобни корелации. Пък и валутата много влияе. Ето например тази година САЩ е около нулата Канада е на -20% но пък Дания е на +35%

Така е, ама ако янките са 10% надоле, а ние толкова и повече нагоре - ми че то нашата зарзаватчийница по скъпа от тях става бе
Не че не може, въпрос просто на заблуден мъни флоу.....ма извратеняшко някак ми се види...
Що пък не, малиии, къв хубав арбитраж може стане...

[Misho ILIEV]

Що - ти откъде ги знаеш какво точно правят. Напълно възможно е да купуват американски облигации, да продават европейски облигации, да хеджират валутния риск, да прибират спреда и да не им пука на къде ще вървят лихвите стига спреда да е в тяхна полза.

но да - ритейл който просто купува американски десетгодишни облигации на 2,15% без никакъв хедж е идиот .

Просто не са много хората, които очакват 4% в обозримо бъдеще. Но кой знае, може би грешат.

[ravnovesie]

Това 1750 горе-долу ми е нивото, от което спирам покупките и започвам продажбите.

Лонг шорт ми е по-добре определено както спрямо само лонг така и спрямо само шорт

[Misho ILIEV]

Що - ти откъде ги знаеш какво точно правят. Напълно възможно е да купуват американски облигации, да продават европейски облигации, да хеджират валутния риск, да прибират спреда и да не им пука на къде ще вървят лихвите стига спреда да е в тяхна полза.

Няма как да не им пука какво ще стане с доходоносността ако са лонг 10yr bonds независимо какъв спред обират днес.

[ravnovesie]

Значи хората, които днес купуват 10-годишни ДЦК на 2.15% са луди?

Що - ти откъде ги знаеш какво точно правят. Напълно възможно е да купуват американски облигации, да продават европейски облигации, да хеджират валутния риск, да прибират спреда и да не им пука на къде ще вървят лихвите стига спреда да е в тяхна полза.

но да - ритейл който просто купува американски десетгодишни облигации на 2,15% без никакъв хедж е идиот .

[kubrat]

ако трябва да дам прогноза за СП към края на 2016 бих заложил на 1750

В европа може би обаче все пак ще се получи растеж. 5-10% но все пак растеж - и то предимно защото пазара падна доста последните месеци - много повече отколкото в САЩ.

Това 1750 горе-долу ми е нивото, от което спирам покупките и започвам продажбите.

[Misho ILIEV]

При 4% десетгодишни облигации - което противно на твоето мнение може да стане много лесно ако инфлацията избуши до 2,5 -3 % - което всъщност си е доста вероятно ако ресурсите почнат малко по малко да наваксват, безработицата удари дъно и долара вземе да пада. та при подобна инфлация десегодишните ще си ударят 4% като стой та гледай. Никой не е луд да купува дългосрочни облигации на отрицателна реална доходност или на никаква такава - освен ако нямаш централна банка правеща КИ.

Значи хората, които днес купуват 10-годишни ДЦК на 2.15% са луди?

[ravnovesie]

Начи на бфбту сме катогорически тогиз на 405 (миналогодишната ми прогноза) и то толкоз високо щот нема къси.....

Кой знае - нищо чудно и да избушим нагоре - ама надали Човек не може да разчита на подобни корелации. Пък и валутата много влияе. Ето например тази година САЩ е около нулата Канада е на -20% но пък Дания е на +35%

[pipbel]

ако трябва да дам прогноза за СП към края на 2016 бих заложил на 1750
.

Начи на бфбту сме катогорически тогиз на 405 (миналогодишната ми прогноза) и то толкоз високо щот нема къси.....

[ravnovesie]

Тази година за акции съм избрал много проста стратегия- започвам да купувам когато СП падне с 10 % и купувам докато пада до 20 %/само че покупките ще са основно в Европа/, ако падне повече от 20 % започвам да продавам и до -30 % изчиствам всичко.

Аз купувам акции които ме кефят и считам за евтини - все едно къде. И като усетя че СП почва да прави спадове пускам къси на индекса. През последните години открих че това е стратегията, която ми се отплаща най-добре. дали ще върви нагоре или надолу пазара слабо ме интересува - само волатилност да има

[kubrat]

Тази година за акции съм избрал много проста стратегия- започвам да купувам когато СП падне с 10 % и купувам докато пада до 20 %/само че покупките ще са основно в Европа/, ако падне повече от 20 % започвам да продавам и до -30 % изчиствам всичко.

[ravnovesie]

ако трябва да дам прогноза за СП към края на 2016 бих заложил на 1750

В европа може би обаче все пак ще се получи растеж. 5-10% но все пак растеж - и то предимно защото пазара падна доста последните месеци - много повече отколкото в САЩ.

[ravnovesie]

Форуръд ПЕ има смисъл да се използва само ако компаниите бият очакванията - и то не ревизираните по-ниско очаквания. Компаниите в САЩ не бият очакванията вече. Форуърд ПЕ то може да доведе до доста надценяване на движенията на пазара ако се използва в такъв случай. Ето например и за 2015 даваха в началото на 2015 към 7% ръст - ще се окаже под 2% в края на краищата. Реално ако към началото на годината се е използвало форуръд ПЕ 17 това е предполагало че СП ще е към 2250 на края на годината. Ако обаче се е използвало само трейлинг ПЕ 17 то излиза че справедливата стойност на СП е трябвало да бъде 2050. Очевидно който е играл според форуърд ПЕ то се е набутал - купувал е прекалено скъпо.

Към момента ако запазим 17 и използваме форуръд ПЕ то Сп излиза че трябва да е 2160 към края на следващата година. Ако обаче използваме трейлинг ПЕ 17 то СП трябва да падне до 1920. Проблемът е че ако няма растеж и имплицитното ПЕ пада. Ако лихвите се вдигат имплицитното ПЕ също пада. Това си идва директно от използването на дисконтираните парични потоци в оценките и съответната връзка с ПЕ.

Така ако имаме инфлация породена от търсенето, по-нисък растеж - или дори същия на икономиката, то това ще намали профит маржините и от тук и печалбите. И по-важоното на очакваните печалби и техните растежи. При 4% десетгодишни облигации - което противно на твоето мнение може да стане много лесно ако инфлацията избуши до 2,5 -3 % - което всъщност си е доста вероятно ако ресурсите почнат малко по малко да наваксват, безработицата удари дъно и долара вземе да пада. та при подобна инфлация десегодишните ще си ударят 4% като стой та гледай. Никой не е луд да купува дългосрочни облигации на отрицателна реална доходност или на никаква такава - освен ако нямаш централна банка правеща КИ. Но и КИ то в европа ще приключи края на 2016. Така че и в европа ще се случат същите работи. Макар и с година две лаг.

В края на краищата печалбите в САЩ ще почнат да падат. Лихвите да растат, инфлацията да расте и то поради натиск от заплатите. БВП то ще продължи да расте - може би дори по-силно от колкото сега. Но БВП то е реално печалби + заплати. При висока безработица примат имат печалбите - труда може да се скуизва от към дял от добавената стойност. При ниска безработица силата се прехвърля върху труда.

Азия - и особено Китай вече не са толкова евтини за аотсорсване на производство. Заплатите в Китай в моменат са почти 3 пъти по-високи отколкото през 2006



Възможностите на американските, а и на европейските корпорации да задържат висок профит маржин чрез аутсорсване са много по лимитирани спрямо предходния цикъл. В същото време растежа сега е много по-слаб - отчасти пак заради навлизането на ЕМ в по-зряла фаза.

Всичко това предполага дори по-ниски от средните ПЕ та.