NYSE

[anon6706]

.........но на практика сме изградили такъв свят, че вече тези идеи не са постижими.

Правилно е да се каже: .........но на практика сме изградили ТАКИВА ГЕТА, че вече тези идеи не са постижими

Погледни картата на САЩ на регионите с най-голям демографски ръст и със сигурност ще забележиш, че те са сини при президентските избори, т.е. гласуват за демократите.
Сега познай от три пъти - колко са белите там и колко мучачосите, братотата или джън-пън мушмороците.

[kubrat]

++
Партията на утайките - доста прилика с бсп наистина.
Оня бабишкер с 1 мъжо не може се оправи - тръгнала света да оправя кифлата....

A другите ако правят обратното, пък биле те и селяндури според Равния - аз съм за.

Пип, дясното все повече се превръща в утопична идеология за съжаление. На теория изглежда добре и би трябвало да работи, но на практика сме изградили такъв свят, че вече тези идеи не са постижими.

[snaky]

разибира се че за репубриканците става въпрос....
Ирония ,която не вдевате.....както винаги.....
Не може всички мексиканци ,пуерториканци и други анци да гласуват за обама а за буш да остане чаеното парти и тексаските говедари....

Кое е това чаено парти, бре То голям купон сигурно пада

[pipbel]

Е, това пък как на теб ти хрумна?! Демократите в САЩ са БСП. Раздават пари на поразия на всичкото латинос, негрос и другата паплач. Повишават данъците, правят разни почти безплатни програми за здраве и т.н. и всичко това за сметка на хората с високи доходи.

++
Партията на утайките - доста прилика с бсп наистина.
Оня бабишкер с 1 мъжо не може се оправи - тръгнала света да оправя кифлата....

A другите ако правят обратното, пък биле те и селяндури според Равния - аз съм за.

[Монти]

Е реших че имаш в предвид републиканците. И си се пообъркал - леко. Но очевидно за теб има само демократи и демократи

разибира се че за репубриканците става въпрос....
Ирония ,която не вдевате.....както винаги.....
Не може всички мексиканци ,пуерториканци и други анци да гласуват за обама а за буш да остане чаеното парти и тексаските говедари....

[anon6706]

Имам една молба. Може ли някой да ме светне как се постват снимки/изображения от prikachi.com? Едно време копвах линка и му слагах [img] от двете страни и той се показваше директно в поста. Сега не ще.

[anon6706]

Ами и продажбите гледам (например автомобилните), но печалбите са винаги по-важни.

Добре! Ти си избра автомобилостроенето. Наистина структуроопределящ отрасъл. Той беше стимулиран последните години от нулевите лихви, но и това ще подмина.

Ето ти графика на продажбите за последните 12 години.


В момента сме достигнали продажбите от 2003-2004-та година. Кажи ми тогава, защо и индексите да не достигнат тези същите нива, но в посока надолу???!!!

Ще ми бъде много интересен отговорът ти.

[ravnovesie]

ха ,ха ..много смешно.....
Дървен философ....
Ти му отваряш очите а той остроумничи на гърбЪ на собственото си невежество....

Е реших че имаш в предвид републиканците. И си се пообъркал - леко. Но очевидно за теб има само демократи и демократи

[snaky]

Кво се напъвате тука. Анон ви го каза по-долу. Всички по-сериозни компании са си вързали гащите и плащат и на едните и на другите. И това са по-голямата част от парите, които получават.

[8ball]

Не си бил в щатите ....нали...
Всички по по големи компании от петролната и оръжеината са спонсори на демократите.... а демократите са лигльовци от холивуд и чернилки от бронкс....

Шегуваш се неволно или наистина си един объркан човек?

[Императорът]

Ти не гледай печалбите на компаниите, гледай продажбите. Там е заровено кучето. Печалбите могат да идват от съкращения, счетоводни хватки и куп други неща. Продажбите са мерилото и там не могат да лъжат много. Та, с изключение на няколко софтуерни, биотехнологични и от този сорт компании, къде другаде си видял устойчив ръст на продажбите?

Ами и продажбите гледам (например автомобилните), но печалбите са винаги по-важни.

[anon6706]

Anon, всяко обръщане става след пробив/тест на някакво техническо ниво. В този смисъл тълкуването ти е практически неприложимо. Ако искам да купя много и на добра цена, ще ми трябва насрещна ликвидност, т.е. ще купувам тогава, когато всички продават. Пробив на техническо ниво и последваща лавина от стоповете под него би свършил работа. Но тия работи, мисля, ги знаеш.

Предположих, че примерът ми няма да е подходящ, но не намерих по-добър.
Графиката на Russell 2000 е много нагледен пример за пробив на августовското дъно. Тези дни я наблюдавам много внимателно.

Поздрави!

[anon6706]

Не е ли по-нормално при среден ръст на печалбите на могъщите компании 7-8%, пазарите да растат (с всичките полебания) по 3-5%, до достигане на "нормалност"?

Ти не гледай печалбите на компаниите, гледай продажбите. Там е заровено кучето. Печалбите могат да идват от съкращения, счетоводни хватки и куп други неща. Продажбите са мерилото и там не могат да лъжат много. Та, с изключение на няколко софтуерни, биотехнологични и от този сорт компании, къде другаде си видял устойчив ръст на продажбите?

[blqblq]

За мен пробив на едно ниво на подкрепа или дъно (това го знам от форекса) е когато това ниво стане ниво на съпротива. Нямаме го това нещо засега. Всичко останало е тестване.

Anon, всяко обръщане става след пробив/тест на някакво техническо ниво. В този смисъл тълкуването ти е практически неприложимо. Ако искам да купя много и на добра цена, ще ми трябва насрещна ликвидност, т.е. ще купувам тогава, когато всички продават. Пробив на техническо ниво и последваща лавина от стоповете под него би свършил работа. Но тия работи, мисля, ги знаеш.

[Императорът]

Ще има спадове, защото изчезнаха причините за ралитата. Погледни графиките от 2008-а насам. Такъв ли беше растежът в развитите икономики последните 7-8 години?

Трябва да се върнем в реалността, т.е. в нормалността.

А ти не се хващай на тая сламка за потреблението в Китай. И друг път съм го казвал - в държава, в която 1/3 (по спомени) от тежестта в потребителската кошница за основната инфлация е цената на свинското, хич не ми хвали потреблението като движеща сила за световната икономика, че дори и за нея самата.

Точно графиките гледам. Това, че пазарите са вървели нагоре по-бързо от икономиката, не означава, че сега - при отлични резултати на водещите компании, трябва да падат. Не е ли по-нормално при среден ръст на печалбите на могъщите компании 7-8%, пазарите да растат (с всичките полебания) по 3-5%, до достигане на "нормалност"?

По същата логика (графиките) всички азиатски пазари (може би донякъде без Япония) здраво трябва да растат, но не го правят.

А потреблението в Китай расте не само като потребление на прасета - виж ръстът на продажбите на автомобилните концерни.