NYSE

[Black and white cat-foot]

https://www.youtube.com/watch?v=dRrIOJYaf14

иначе след 45 дена ставам на 26 явно краят е близо

ти не се броиш, ти си инвестираш предпазливо и не правиш 500% на година. но пичове като този ме плашат, за две години стана милионер

http://fifighter.com/financial-indep...2-year-update/

от 200к на 1200к, всяка седмица си ъпдейтва портфейла така че може да се следи.

[Felbuzz]

https://www.youtube.com/watch?v=dRrIOJYaf14

иначе след 45 дена ставам на 26 явно краят е близо

[kubrat]

Аз започнах на 27 и хванах последната година на бичия пазар, чувствах се направо като супермен

[Money]

Да де, ама сегашните 26-годишни са деца на кризата и не се кефят на капиталовия пазар.

[Black and white cat-foot]

[Money]

Не знам каква е врътката там.

[Money]

Не става въпрос само за дългосрочни/краткосрочни облигации, а за високо рискови активи (акции) спрямо ниско рискови (облигации). При равни други условия ако рисковата премия за високо рисков актив е еднаква или по-ниска от премията за ниско рисковия актив е нормално да се алокира капитала към този, който носи по-нисък риск? С други думи акциите стават надценени релативно спрямо облигациите, когато рисковата им премия е еднаква или по-ниска от тази на облигациите.

Рисковата премия и кривата на доходоносността не е едно и също нещо. Освен това в инверсията на кривата по принцип няма логика.

[snaky]

Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.

Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

Бях чел някъде, че много компании имат интерес да купуват дълги облигации, за финансиране на пенсионните режими с цел няква фискална врътка 2017/2018. Знаеш ли? Може и това да има някакъв ефект.

[ED]

... защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

ФЕДа вдига лихвите > илда на краткосрочните облигации се увеличава, а в същото време рисковете за икономиката се увеличават, т.к иконимиката се намира в последната фаза на експанзия > Инвеститорите се насочват към по-ниско рискови активи (краткосрточни облигации) > акциите спадат (PE спада под средните стойности) > икономиката влиза в рецесия > започват стимули (намаляване на лихви и QE) > цикъла започва отначало …

[ED]

Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.

Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

Не става въпрос само за дългосрочни/краткосрочни облигации, а за високо рискови активи (акции) спрямо ниско рискови (облигации). При равни други условия ако рисковата премия за високо рисков актив е еднаква или по-ниска от премията за ниско рисковия актив е нормално да се алокира капитала към този, който носи по-нисък риск? С други думи акциите стават надценени релативно спрямо облигациите, когато рисковата им премия е еднаква или по-ниска от тази на облигациите.

[Money]

За да се изясни картината трябва да се добавят и акциите в микса от активи!
Най-простото обяснение, което може да се даде е че при равни други условия инвеститорите биха избрали да вложат капитала си в актив, който им носи най-висока възвръщаемост (рискова премия). Ако подредим активите по „рискова премия“ с най-ниска е кеша, след това са краткосрочните бондове, дългосрочни бондове и акции. Когато рисковата премия е голяма (steep yield curve) инвеститорите биха влагали в актива, който им носи най-висока премия спрямо поетия риск и това са акциите. Когато обаче рисковата премия се редуцира (или обърне) като инвеститор си задаваш въпроса „защо да инвестирам в рисков актив като акциите, когато премията, която получавам в краткосрочните облигации е сходна или дори по-висока?“.
От горното обаче не трябва да се вади автоматичното заключение, че при обръщане на кривата задължително следва спад на акциите

Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.

Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

[ED]

https://beta.marketrealist.com/2017/...tm_medium=auto

Дартвейдъри ....

Та като заговори за Друк, те това си заслужава времето - ЦЪК.

[ED]

Иначе сериозно, тази инверсия ми е мистерия. Нямам ясно мнение по въпроса още.

За да се изясни картината трябва да се добавят и акциите в микса от активи!
Най-простото обяснение, което може да се даде е че при равни други условия инвеститорите биха избрали да вложат капитала си в актив, който им носи най-висока възвръщаемост (рискова премия). Ако подредим активите по „рискова премия“ с най-ниска е кеша, след това са краткосрочните бондове, дългосрочни бондове и акции. Когато рисковата премия е голяма (steep yield curve) инвеститорите биха влагали в актива, който им носи най-висока премия спрямо поетия риск и това са акциите. Когато обаче рисковата премия се редуцира (или обърне) като инвеститор си задаваш въпроса „защо да инвестирам в рисков актив като акциите, когато премията, която получавам в краткосрочните облигации е сходна или дори по-висока?“.
От горното обаче не трябва да се вади автоматичното заключение, че при обръщане на кривата задължително следва спад на акциите

[pipbel]

Нали си наясно, че няма да е никак скоро. Някъде през 2020 сигурно. Ама ако има мяу междувремено, дори няма и да спрат

Че и яко даже ще го увеличат.
Фед-а определено е в по добра позиция от тях.

[pipbel]

https://beta.marketrealist.com/2017/...tm_medium=auto

Дартвейдъри ....