NYSE

[Black and white cat-foot]

[Money]

Не знам каква е врътката там.

[Money]

Не става въпрос само за дългосрочни/краткосрочни облигации, а за високо рискови активи (акции) спрямо ниско рискови (облигации). При равни други условия ако рисковата премия за високо рисков актив е еднаква или по-ниска от премията за ниско рисковия актив е нормално да се алокира капитала към този, който носи по-нисък риск? С други думи акциите стават надценени релативно спрямо облигациите, когато рисковата им премия е еднаква или по-ниска от тази на облигациите.

Рисковата премия и кривата на доходоносността не е едно и също нещо. Освен това в инверсията на кривата по принцип няма логика.

[snaky]

Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.

Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

Бях чел някъде, че много компании имат интерес да купуват дълги облигации, за финансиране на пенсионните режими с цел няква фискална врътка 2017/2018. Знаеш ли? Може и това да има някакъв ефект.

[ED]

... защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

ФЕДа вдига лихвите > илда на краткосрочните облигации се увеличава, а в същото време рисковете за икономиката се увеличават, т.к иконимиката се намира в последната фаза на експанзия > Инвеститорите се насочват към по-ниско рискови активи (краткосрточни облигации) > акциите спадат (PE спада под средните стойности) > икономиката влиза в рецесия > започват стимули (намаляване на лихви и QE) > цикъла започва отначало …

[ED]

Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.

Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

Не става въпрос само за дългосрочни/краткосрочни облигации, а за високо рискови активи (акции) спрямо ниско рискови (облигации). При равни други условия ако рисковата премия за високо рисков актив е еднаква или по-ниска от премията за ниско рисковия актив е нормално да се алокира капитала към този, който носи по-нисък риск? С други думи акциите стават надценени релативно спрямо облигациите, когато рисковата им премия е еднаква или по-ниска от тази на облигациите.

[Money]

За да се изясни картината трябва да се добавят и акциите в микса от активи!
Най-простото обяснение, което може да се даде е че при равни други условия инвеститорите биха избрали да вложат капитала си в актив, който им носи най-висока възвръщаемост (рискова премия). Ако подредим активите по „рискова премия“ с най-ниска е кеша, след това са краткосрочните бондове, дългосрочни бондове и акции. Когато рисковата премия е голяма (steep yield curve) инвеститорите биха влагали в актива, който им носи най-висока премия спрямо поетия риск и това са акциите. Когато обаче рисковата премия се редуцира (или обърне) като инвеститор си задаваш въпроса „защо да инвестирам в рисков актив като акциите, когато премията, която получавам в краткосрочните облигации е сходна или дори по-висока?“.
От горното обаче не трябва да се вади автоматичното заключение, че при обръщане на кривата задължително следва спад на акциите

Това, че като стане инверсия най-логичното е да се продадат дългосрочните облигации и да се купят краткосрочни е ясно. В резултат на това доходоностността на дългосрочните трябва да скочи и кривата да се поизправи.

Но това не отговаря на въпроса ми защо има инверсия (по принцип инверсия не би трябвало да се случва) и какво означава това за икономиката.

[ED]

https://beta.marketrealist.com/2017/...tm_medium=auto

Дартвейдъри ....

Та като заговори за Друк, те това си заслужава времето - ЦЪК.

[ED]

Иначе сериозно, тази инверсия ми е мистерия. Нямам ясно мнение по въпроса още.

За да се изясни картината трябва да се добавят и акциите в микса от активи!
Най-простото обяснение, което може да се даде е че при равни други условия инвеститорите биха избрали да вложат капитала си в актив, който им носи най-висока възвръщаемост (рискова премия). Ако подредим активите по „рискова премия“ с най-ниска е кеша, след това са краткосрочните бондове, дългосрочни бондове и акции. Когато рисковата премия е голяма (steep yield curve) инвеститорите биха влагали в актива, който им носи най-висока премия спрямо поетия риск и това са акциите. Когато обаче рисковата премия се редуцира (или обърне) като инвеститор си задаваш въпроса „защо да инвестирам в рисков актив като акциите, когато премията, която получавам в краткосрочните облигации е сходна или дори по-висока?“.
От горното обаче не трябва да се вади автоматичното заключение, че при обръщане на кривата задължително следва спад на акциите

[pipbel]

Нали си наясно, че няма да е никак скоро. Някъде през 2020 сигурно. Ама ако има мяу междувремено, дори няма и да спрат

Че и яко даже ще го увеличат.
Фед-а определено е в по добра позиция от тях.

[pipbel]

https://beta.marketrealist.com/2017/...tm_medium=auto

Дартвейдъри ....

[snaky]

А най голямото шоу ще стане ецб като почне да вдига...

Нали си наясно, че няма да е никак скоро. Някъде през 2020 сигурно. Ама ако има мяу междувремено, дори няма и да спрат

[Money]

Факт е че я има в края на всеки бичи цикъл

Има я, но аз нещо като не го разбирам не се доверявам на статистиката само. Има много корелации, които с времето се променят или пък стават "изключения" и точно тогава е добре човек ясно да разбира причинно-следствените вързки.

Наблюдавам един юнак, в златната тема, който все тръби, че корелациите не работели и защо преди станало така пък сега не става така. Което идва от неразбиране на причините да ги има тези корелации.

Затова за сега съм пас. Нямам мнетие. Но разбира се, статистиката не я пренебрегвам.

[pipbel]

Пип, тогава Федът по-хубаво да се спре с хайковете


Иначе сериозно, тази инверсия ми е мистерия. Нямам ясно мнение по въпроса още.

Факт е че я има в края на всеки бичи цикъл

https://fred.stlouisfed.org/series/T10Y2Y

Феда не му се спира, особено след като при Тръмп няма нито едно цяло тримесечие с под 3% растеж. И 4-то май такова ще е.
А и най вече му трябват повече амуниции да стреля когато дойде следващото мяу.
А най голямото шоу ще стане ецб като почне да вдига...

ПС И какво точно не ти е ясно. Не е голяма философия, хайковете влияят повече на късата част на кривата, по дългата се определя от пазара.

[Money]

10y - 2y гледам днес паднало до 0.52.
Тоест петкратно сравнимо с преди 4г когато е бил над 2.6 спреда.
И трикратно спрямо преди 2г около първия от 5-те рейт хайка когато е бил над 1.5
Та добрия въпрос е кога ще имаме инверсия ?
Не че непременно след това идва рецесията и маркет топа, ма надали ще са много далеко де.
Изглежда си иска още около 3 рейт хайка, ако са другата година - към края и може и да сме обърнали кривата, ако ли не - по някое време 2019.

Пип, тогава Федът по-хубаво да се спре с хайковете


Иначе сериозно, тази инверсия ми е мистерия. Нямам ясно мнение по въпроса още.