NYSE

[Money]

Чак да е спаднал, не мисля. Ако вземем median household income, като по-добра метрика от средния доход (който в щатите си расте почти постоянно), излиза, че положението на средностатистическия американец не е мръдално от 1999г. насам


Median household income rose to $61,400 in 2017, up 1.8% from a year earlier, according to data released by the US Census Bureau on Wednesday.

[...]

Median income is now statistically tied with where it was in 2007 and in 1999, according to Census officials. (The agency changed its methodology so dollar figures prior to 2013 aren't comparable to current numbers.)


https://edition.cnn.com/2018/09/12/u...rty/index.html

А за щатите и 30те, разликата ми се струва в продължителността на кризата, тогава на десетата година идва войната, а сега средният американец реално е с доста по-ниски доходи, отколкото през 90те, това са 20 години вече..

[kubrat]

Не мисля, че е само това.

Първо, как да си обясним, че подобни процеси се надигат и в България, където доходите растат сравнително доста бързо в последните 10г.

Второ, щатите са били в много по-тежка криза през 1930г. и въпреки това политиката им тогава си остава мейнстрийм

В България доходите растат осезаемо по-бързо от потреблението/ако не броим горните 10%/, което до голяма степен беше финансирано с дълг и сега мрънкането е от типа "уж вземам повече, а не живея по-добре" А за щатите и 30те, разликата ми се струва в продължителността на кризата, тогава на десетата година идва войната, а сега средният американец реално е с доста по-ниски доходи, отколкото през 90те, това са 20 години вече..

[Money]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Освен това, като казвам това:

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

гледам макроикономически, а не дали на по-бедните им растат доходите

[Money]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Не мисля, че е само това.

Първо, как да си обясним, че подобни процеси се надигат и в България, където доходите растат сравнително доста бързо в последните 10г.

Второ, щатите са били в много по-тежка криза през 1930г. и въпреки това политиката им тогава си остава мейнстрийм

[kubrat]

Причината за покачване на М беше намаляването на V а не обратното.

Точно, въпросът е на какво основание очакваш V да расте?

[dddd]

dddd, според мене velocity-то само по себе си почти нищо не казва. Това, че в момента "скоростта" на парите е бавна идва от там, че монетарната база е много раздута. Но това не казва къде сме в кредитния цикъл, според мене

Хората са се фокусирали само върху М. Забравили са за M*V. Дълги години се чудеха защо голямото покачване на Баланса на Фед доведе първоначално до по-малко покачване на М2 и по-късно до малка инфлация. При покачващи се V може да свиеш М без това да доведе до намаляване на М*V. Причината за покачване на М беше намаляването на V а не обратното. Но аз съм лаик и само се опитвам да си вадя хляба. Централните банки знаят по-добре от мен какво правят.

[Todor Sabev]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Политическите проблеми отразяват общата несигурност , която хората чувстват не само в Америка и на Глобално ниво, и това само началото на тренда.

[kubrat]

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

Но политически е възможно нещата да отиват по-скоро към край и то край in a big way

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

[Money]

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

Но политически е възможно нещата да отиват по-скоро към край и то край in a big way

Всички във форума са убедени, че идва край.

[Money]

dddd, според мене velocity-то само по себе си почти нищо не казва. Това, че в момента "скоростта" на парите е бавна идва от там, че монетарната база е много раздута. Но това не казва къде сме в кредитния цикъл, според мене

Всички говорите за край на кредитният цикъл. Обаче някой може ли да ми даде дефиниция какво означава това? Имам странното усещане, че всички са забравили старата формула M*V=P*Q Много интересна е тази графика https://fred.stlouisfed.org/series/M2V Възможно ли е кредитният цикъл да е Бил 1999 и да е свършил някъде 2014-2016 г.? Тоест възможно ли е това да е едва началото а не краят. .

[the architect]

Какво става бе хора приятели другари. До вчера викаха по битивиту че петролът щял да расте до 100 и по бензиностанциите до 2.70 2.80 . Днес като ви направих петролът надолу и запяха друга песен. Сега саудитска арабия казала че има свръх предлагане. Пипи Миши вие много ги разбирате борсите кажете сега накъде петролът нали и санкции ще има. Санкциите само корекция или май май по битивиту нама да познаят.

[pipbel]

nasdaq100 що отскочи така зверски от 6789 . някви новини

Гледам HY отговорил(нещо ) , ама и от мен в допълнение - преди днес spy,dia qqq бяха в границите на 23-28 rsi...
Всеки случай не бих бомбил в момента

[volatilnia]

nasdaq100 що отскочи така зверски от 6789 . някви новини

[dex]

Всичко е възможно, но аз съм предубеден към предвижданията за бъдещето.
“It's tough to make predictions, especially about the future.” – Yogi Berra

От различни посоки имаме влошаване на пазарната среда в последно време – Увеличаващи се лихви, Разтоварване на баланса от FED, в следствие на двете имаме увеличаващ долар, което удря Emerging Markets (периферията), Деливъридж в Китай (който е най-големия потребител на къмодитис) след избирането на президента и не на последно място налагането на мита от САЩ. Капиталите се местят към центъра, което се вижда ясно. Тази година единствено US пазара беше на положителна територия преди разпродажбите последните седмици. Засега резултатите на компаниите бият очакванията, което е инерционен ефект от голямата ликвидност през последните години, но и това рано или късно ще се влоши.
От друга страна и аз мисля, че все още не сме видели края на бул маркета в US, но ако не видя възстановяване в следващите няколко седмици/месеци съм с едно наум.

Мисля, че това е само корекция и ще има нов пуш към върховете, може би неуспешен. И напролет вече има шанс за голяма мяу, ако наистина се види забавяне и спад на големите икономики. Вече остава голяма неизвестна как ще се развият нещата, защото ще има голяма натиск към ЦБ да почнат да печатат на мах отново...

[HY Spread]

All these thoughts apply

Do you remember the fancy collateralized debt obligation (CDO) during the financial crisis in 2008? Think about volatility (XIV ETNs) as a part of a CDO like structure. The CDO is sliced into tranches, which capture the cash flow of different payments in sequence based on seniority. The lowest trance, the equity tranche, or the first loss piece is our XIV ETNs. So what is next in the capital structure and what we shall be paying attention to? Maybe high yield bonds?

The existing theoretical literature and frameworks uniformly suggests a positive relationship between stock volatility and credit spreads of primarily HY corporate bonds as higher volatility corresponds to a higher probability of default.




However, what we normally see is that credit markets lead: the premiums on HY bonds tend to widen even a year before we see higher equity volatility. This demonstrates again how the central banks distorted some of the traditional risk management frameworks. But maybe this time is the other way around: the normalization of the equity volatility will feed into the credit markets and the credit spreads will move to higher territory. That investors are very sensitive to shifts in the volatility regime is especially pronounced in the HY credit markets. These layers of the credit market react as first to any jitters in the capital markets as recently in equity:




However, many of us could say: yes, we see this but the recent calamity will fade away. But keep in mind: Volatility tends to cluster (meaning that high volatility is likely to be followed by high volatility periods, and vice-versa). In addition, there are several catalysts which could accelerate and be supportive for this channel:

1) The credit spreads are at very tight levels reminiscent of the levels before the financial crisis in 2008 (we saw some pick up recently following the equity volatility outburst)

2) Credit markets have grown considerably since the financial crisis. Low rates and easy liquidity drove a need for yield, which led to significant demand for credit. Spreads compressed, and all-time low yields incentivized companies to issue debt. According to data from Morgan Stanley the US credit market index debt rose by more than 120% (8,000bn US) compared to 2008.

3) Credit quality has deteriorated: There were significant shifts from higher grade rating (AAA to A) to lower grade rating (BBB). Looked at another way, the lower-quality part of the IG market (rated BBB) combined with the HY and loan indices makes more than 60% of total corporate debt today. We are basically at point where we could see a lot of downgrades toward HY sector once we see shift in the credit cycle.

4) The corporate balance sheet leverage has been constantly creeping higher. High levels of leverage on a weighted average basis precede a spread widening. According Société Générale investors should focus on this leverage ratio when considering how (corporate) bond markets will perform in 2018.




5) Normalization of the volatility of treasuries as a result of the unwinding central balance sheets, higher inflation (expectation) and rising interest rates (higher term premium). A key aspect whether this is a short-term technical equity turbulence, which quickly reverses, or the beginning of gradual shift among other asset classes, lies in where rates volatility goes from here. The long-term average for the Move index, the bond market's equivalent of the VIX, is about 96 if we take into account all time series back to the 1980. We already know that volatility is mean reverting…




6) In addition, to point 5) it is very interesting that a large position in mortgage (1.8tn USD) has to be offloaded until 2021 into the market. Mortgages enjoy a prepayment option which is employed when interest rates go down (negative convexity) and their duration lengths when the interest goes up. However, FED does not hedge its exposure with interest swaps and give this option to rest of the market increasing volatility by a change in the interest rate regime. Some market participants even called it the Bernanke straddle as when the FED buys mortgages takes interest rate risk out of the market it reduces the volatility of yields and reduces the risk premium embedded into longer-term interest rates and vice versa. Normally traders and other market participants hedge this by mean of interest rate swaps. In practice, this often means buying duration (betting swap rates will fall) when mortgage rates go down and selling duration (betting swap rates will rise) when mortgage rates go up. So the market could end up in a messy volatility trap similar to the XIV ETNs. Here the market rebalancing increased realised volatility, which pushed up implied volatility and the VIX, and because of that the XIV ETNs imploded. A sudden initial rise in medium- to long-term rates can therefore trigger a self-reinforcing sell-off in treasury yields and related fixed income markets, a convexity event where hedgers collectively attempt to decrease duration risk by selling treasury securities.

7) Positive correlations among asset classes transferring an idiosyncratic risk in on asset class to a macro risk.

8) Low liquidity due to regulation

So there is no surprise as we saw recently heavy outflows from HY market:






We need to remind ourselves some basic fixed income nuisances: Jason Voss (“A Bond Convexity Primer”) gives a very good example of duration and convexity: convexity is known as the rate of change in change. For convexity to make better sense, he compares it to driving a car. When you are driving a car your speed is the rate of change in the car’s location. Want to change your speed (i.e., the rate of change)? Then you either give the car more gas with the accelerator or press down on the brakes to slow the car down. Speeding up and slowing down are the second derivative. Speeding up means that there is a positive second derivative, while slowing down means that there is a negative second derivative. Related to the bond market, the speed of your car is called duration, while the speeding up/slowing down is known as convexity. The higher the convexity, the more dramatic the change in price given a move in interest rates. Whatever you call it, after a while, if you keep braking a car it stops. After a while, if your bond is experiencing negative convexity, it also slows down/loses value. The harder the acceleration or braking, the greater the change in your speed.

The central banks moved lot of fixed income managers into higher duration in order to be compensated for lower yields. We know that bonds with higher duration are more sensitive to changes in interest rates. As a result investors hold bonds with higher sensitive than they did few years ago. In addition, most of the HY bonds exhibit negative convexity due to their optional features. The increase in duration resulted in larger losses for the bond relative to an equivalent non-callable bond when rates rise and vice versa: when duration declined, resulting in a smaller gain relative to a non-callable bond. The negative convexity of the bond enhanced the downside during a sell-off and limited the upside during a rally. The holder of the bond not only suffered a mark-to-market loss, but has to manage higher duration investment that continues to suffer from negative convexity. So owning negative convexity bonds (HY bonds) is maybe not a good idea in environment of higher volatility and rising interest rates… We might see interesting times in the bond markets...