NYSE

[pipbel]

Може и на трите бона, ама може и на двата, да видим

Moже разбира се, и под 2 дори, ма все ми се чини че преди това ще е 3-та с гарнитура, пък и както рече бат Рей чарта си иска поне още един ирационален иръпшън преди да дойдат баш мечоците.

[Money]

Мисълта ми беше за LOLR - неизбежно е една централна банка да предоставя ликвидност при банкова криза. Това й е работата.

А иначе КУ е монетарна политика. Като целите й са различни.

А първоначалния ми коментар за Голдман и Моран Станли беше умишлено неясен - дали щях да знам защото работя там или ако знаех как да прогнозирам такива неща те щяха да ме вземат на работа.

Да прав си изразих се малко простовато и кратко. И сега ще се изразя пак така. Всичките фокуси няма да ги описвам, просто могат да се видят в раздутия с 400 процента баланс на фед и почити 100 процента увеличение на държавния дълг, като ЕЦБ и държавните дългове в еврозоната не остават по - назад. Япония не и за коментар. В Китай знаеш добре високи нива на лошите дългове , имотен балон , излишен индустриален капацитет и сенчесто кредитиране. Изброените по - горе могат да вкарат в света в нова рецесия и параметрите да се влошат допълнително. Поздрави.


И актуално по темата.
При лихва от 3 процента на американските облигации след като фед оттегли количествените облекчения. На какви нива ще отиде лихвата на италианските облигации, ако ЕЦБ изцяло спре покупките. Като се има предвид че Италия не Америка и растежа е анемичен и е най- слабия в еврозоната и държавния дълг е по - голям. Тука даже и не слагам и политическия риск.

[Todor Sabev]

Абсолютно, банките не могат без централна банка освен ако държавата не ги остави сами да са си централна банка. Но пък тогава държавата няма да има контрол върху раздуването на кредита в икономиката (освен доста индиректно).

Lender of last resort и QE са различни неща. Струва ми се, че както много други хора, не правиш разлика между двете.

Да прав си изразих се малко простовато и кратко. И сега ще се изразя пак така. Всичките фокуси няма да ги описвам, просто могат да се видят в раздутия с 400 процента баланс на фед и почити 100 процента увеличение на държавния дълг, като ЕЦБ и държавните дългове в еврозоната не остават по - назад. Япония не и за коментар. В Китай знаеш добре високи нива на лошите дългове , имотен балон , излишен индустриален капацитет и сенчесто кредитиране. Изброените по - горе могат да вкарат в света в нова рецесия и параметрите да се влошат допълнително. Поздрави.


И актуално по темата.
При лихва от 3 процента на американските облигации след като фед оттегли количествените облекчения. На какви нива ще отиде лихвата на италианските облигации, ако ЕЦБ изцяло спре покупките. Като се има предвид че Италия не Америка и растежа е анемичен и е най- слабия в еврозоната и държавния дълг е по - голям. Тука даже и не слагам и политическия риск.

[Money]

Абсолютно, банките не могат без централна банка освен ако държавата не ги остави сами да са си централна банка. Но пък тогава държавата няма да има контрол върху раздуването на кредита в икономиката (освен доста индиректно).

Lender of last resort и QE са различни неща. Струва ми се, че както много други хора, не правиш разлика между двете.

Ако не беше държавната помощ и наливането на ликвидност от фед, великите банки просто вече щяха да са само история.

[Money]

Може и на трите бона, ама може и на двата, да видим

Aйде на 3-те бона...

https://www.investopedia.com/news/ex...oSA&yptr=yahoo

[pipbel]

Aйде на 3-те бона...

https://www.investopedia.com/news/ex...oSA&yptr=yahoo

[Todor Sabev]

Ако не беше държавната помощ и наливането на ликвидност от фед, великите банки просто вече щяха да са само история.

[Todor Sabev]

Ако знаех вероятно щях да съм в отдела за глобална макростратегия на Голдман или Морган Станли

Малко , ги надценяваш бюрократите.

[Money]

Ако знаех вероятно щях да съм в отдела за глобална макростратегия на Голдман или Морган Станли

Благодаря за коментара .
Сега ако можеш да кажеш кога ще почнат да връщан към ЕМ ...

[Protokol]

Ако парите са отивали в американска хартия това може би обяснява до някъде и защо доларът се качваше тези дни, а лихвата ДЦК-та също падаше.

Благодаря за коментара .
Сега ако можеш да кажеш кога ще почнат да връщан към ЕМ ...

[Money]

Ако парите са отивали в американска хартия това може би обяснява до някъде и защо доларът се качваше тези дни, а лихвата ДЦК-та също падаше.

Като гледам, в последните две седмици американските, японските и немските ДЦК се качват, а лихвите им падат. Значи вероятно част от парите отиват там, в safe heaven-ите.

[Money]

Не знам отговора на този въпрос със сигурност. В някакви други активи се набиват.

По принцип, за да може някой (А) да продаде, някой друг трябва да купи (Б). Тези, които продават ЕМ активи ги продават на някого, който ги взима. А този, който ги взима пък продава нещо друго, което може А (индиректно, чрез дилърите) да купува. Т.е. става едно разместване на пластовете. А смята, че е по-добре да вземе активите на Б, а Б се съгласява да вземе активите на А, но на много по-ниска цена.

За да излязат хората в кеш, дилърите (маркет мейкърите) трябва временно да си увеличат инвентара от ценни книжа, взимат при спих и после нещата като се уталожат продават обратно на инвеститорите, на по-висока цена, разбира се. Дилърите преди бяха предимно поделения на банките и "парите" не бяха проблем за тях.

Това също е разместване, но на по-високо ниво.



Като гледам, в последните две седмици американските, японските и немските ДЦК се качват, а лихвите им падат. Значи вероятно част от парите отиват там, в safe heaven-ите.

Напоследък доста се пише за отлив на капитали от развиващите се пазари . По мое мнение такива големи пари не могат да излязат на кеш. Ако е така къде се набиват ? Не би ли трябвало да има ясен отговор ,? Определено има индикатори, които да ги локализират.
Би ли пояснил твоята гледна точка ?

[Protokol]

- На думи - със сигурност. Съмнявам се да е заложил пари.

- Разбира се. Не казвам, че е познал. Дори не казвам, че сега е познал. Той естествено стана много по-внимателен в мечешките си изказвания след 8 години неуспешни прогнози за пазара.

- Възможно е да е подвел хора, но мисля, че повече от подведените са били негативно настроение и без това.

За мене неговите писания са ценни, защото е много информиран, всеки ден говори с хора от "индустрията" и не пише глупости и врели-некипели, като примерно Зиро хедж.

Напоследък доста се пише за отлив на капитали от развиващите се пазари . По мое мнение такива големи пари не могат да излязат на кеш. Ако е така къде се набиват ? Не би ли трябвало да има ясен отговор ,? Определено има индикатори, които да ги локализират.
Би ли пояснил твоята гледна точка ?

[Money]

- На думи - със сигурност. Съмнявам се да е заложил пари.

- Разбира се. Не казвам, че е познал. Дори не казвам, че сега е познал. Той естествено стана много по-внимателен в мечешките си изказвания след 8 години неуспешни прогнози за пазара.

- Възможно е да е подвел хора, но мисля, че повече от подведените са били негативно настроение и без това.

За мене неговите писания са ценни, защото е много информиран, всеки ден говори с хора от "индустрията" и не пише глупости и врели-некипели, като примерно Зиро хедж.

Имам въпроси :
- мечи бил Джон Отърс от 2010 насам - на думи мечешки или е заложил пари ?
- не мислиш ли, че всеки може да познае кога ще се обърне ситуацията, ако залага 8 г. срещу тренд ?
- дали пък не е подвел стотици (хиляди) трейдъри от 2010 насам ?

[Protokol]

А Джон Отърс от ФТ (който между другото е мечи от 2010 до сега, и който аз чета най-внимателно от всичко друго, защото е мечок, но не и тъп булшитър) смята, че Италия е само претекст за спиха. Казва, че вдигането на индексите идва от идеята за синхронизирания глобален растеж, който се оказва, че изобщо не е толкова синхронизиран.

Според мене нещата са същите като при предишните спихове. Реакцията е много силна, а пазарът е нервен. Трудно може да се направи ясен паралел с предишни ситуации и съответно е много трудно да се "куонтифицира" риска. А несигурността предизвиква най-много нервозност сред инвеститорите, повече от самите лоши новини.



I am not minimising the seriousness of the situation in Italy. But the contagion from the latest Italian ructions is owed mainly to the fact that we have financial conditions that are appropriate for a global economy that is growing strongly and needs to be reined in. That is not the economy we have (even if it appeared that way for a few months when a synchronised recovery was under way).

Investors felt uncomfortable and have gratefully taken this excuse to retreat. They also, incidentally, think that the Fed may well take the excuse of the Italian political situation to pass on raising rates next month — it is much easier for the Fed's governors to do this if they can blame some foreigners.

Имам въпроси :
- мечи бил Джон Отърс от 2010 насам - на думи мечешки или е заложил пари ?
- не мислиш ли, че всеки може да познае кога ще се обърне ситуацията, ако залага 8 г. срещу тренд ?
- дали пък не е подвел стотици (хиляди) трейдъри от 2010 насам ?