NYSE

[Misho ILIEV]

Това е заедно с Хонг Конг - в самат статия стандарт чартър казват

Standard Chartered said credit to China-based customers account for slightly more than 8% of the bank’s $690.1 billion in total assets, according to its interim financial report. Of that exposure, which includes loans issued to Chinese customers outside China, 74% are less-risky short-term loans that mature in one year or less, mostly trade finance loans or loans to China’s banks.

Т.е. рискови кредити към китайски корпорации са към 1 милиард.

HSBC said its number doesn’t include loans made outside China to Chinese borrowers, only those issued by its branches in China. Those loans represent just over 1% of its $2.75 trillion in global assets. And of that $36.2 billion in loans, $24.3 billion are commercial or trade-related loans. Only $11.7 billion are mortgages or property-related lending.

Или кредити на HSBC са само за 70 милиарда. Това от 2,7 трилиона активи.

Ти сега гледаш конкретно HSBC, защото предполагам имаш позиция там. Но като цяло 1.1 трилиона не е чак толкова малко. И това е само Китай.

Ако включим всички възникващи пазари сумата ще е по-голяма.

Казват, че както навремето Япония навлезе в рецесия, балона се пукна, Японския частен сектор беше затънал до уши в дълг, пък нищо особено не се случи на глобалната икономика, така и сега с Китай.

Но истината е, че никой не знае със сигурност.

Следовтелно има несигурност

[ravnovesie]

Миналия септември експозицията на чуждите банки към Китай беше $1.1 трилиона долара, според FT.

Ето една малко по-стара информация.

http://blogs.wsj.com/economics/2014/...osed-to-china/

Това е заедно с Хонг Конг - в самат статия стандарт чартър казват

Standard Chartered said credit to China-based customers account for slightly more than 8% of the bank’s $690.1 billion in total assets, according to its interim financial report. Of that exposure, which includes loans issued to Chinese customers outside China, 74% are less-risky short-term loans that mature in one year or less, mostly trade finance loans or loans to China’s banks.

Т.е. рискови кредити към китайски корпорации са към 1 милиард.

HSBC said its number doesn’t include loans made outside China to Chinese borrowers, only those issued by its branches in China. Those loans represent just over 1% of its $2.75 trillion in global assets. And of that $36.2 billion in loans, $24.3 billion are commercial or trade-related loans. Only $11.7 billion are mortgages or property-related lending.

Или кредити на HSBC са само за 70 милиарда. Това от 2,7 трилиона активи.

[Императорът]

В Китай работи моята ХъСъБъЦъ.

Иначе корелацията между китайската и между Хонконговската и Тайванската борси са очевидни.

Равновесиев - съгласен съм с тебе... логически. Но мишкуняците акат и бЕгат - те логически не мислят. Шанхаецът оказва съпротива, защото вече е под 3000.

[Misho ILIEV]

Банки няма да бъдат ударени - в китай не действат чужди банки. Има единствено в Хонг Конг - но техния долар си е съвсем различна работа от китайския юан.

Миналия септември експозицията на чуждите банки към Китай беше $1.1 трилиона долара, според FT.

Ето една малко по-стара информация.

http://blogs.wsj.com/economics/2014/...osed-to-china/

[ravnovesie]

Пичове и 2007-ма всичко беше супер и даже нямаше и 10% от сегашните тревоги... та не се знае знае ли се.

Супер ти се е струвало защото не си бил на пазара. на мен ама никак не ми беше забавно

[ravnovesie]

Така е, но при най-лошия сценарий Китай ще повлече още надолу и останалите възникващи пазари, Япония, ще се отрази зле и на Европа, ще удари Японски, Американски и английски банки.

Сумарният ефект ще е по-голям от това, което казваш. Като имаме предвид, че възстановяването в САЩ е още крехко, не е ясно накъде могат да отидат нещата.

Ако петролът падне под $20 дали пък това няма да почне да се отразява поне малко и на investment grade облигациите.

Аз бях казал и ефекта върху Германия - най-изнасящата за китай европейска държава - 2% от БВП. Банки няма да бъдат ударени - в китай не действат чужди банки. Има единствено в Хонг Конг - но техния долар си е съвсем различна работа от китайския юан.

Експозицията на големите американските банки към петролния сектор в САЩ е минимална. Голдман са най-засегнати и за това и така се сурват последните месеци. Но дори и за тях дори и цялата им експозиция да изчезне това няма да им заплаши капитала. При всички останали е в рамките на статистическата грешка.

Шепа регионални банки в САЩ - доста малки по мащаб имат значителна експозиция към петролната индустрия. По оценки на муудис това са само 5 малки банки - от стотиците такива които оперират в САЩ. Голямата част от кредити към петролния сектор в САЩ е от публиката - през хай риск фондове, пенсионни фондове, и така нат. Тези инвесиции не представляват опасност от заразяване.

това че Китай забавя не означава че ефекта ще е чак толкова лош за развиващите се пазари около тях. Защото китайската икономика е огромна и 3% ръст да направят като сума този ръст ще е по-голям от 10% ръст през 2007. А в крайна сметка всеки износител се интересува преди всичко от мащаба на пазара и своите продажби там. И чак след това от това дали ще прави 6% или 3%.

[bertram]

Пичове и 2007-ма всичко беше супер и даже нямаше и 10% от сегашните тревоги... та не се знае знае ли се.

[Misho ILIEV]

Аз изобщо не вярвам на този мрачен сценарий. Но ако бях шеф на БлакРок щях да го взема под внимание

[Misho ILIEV]

Тежестта на енергийния сектор в СП е 6.49%

Китай както казах в другата тема отговаря за под 1% от БВП на САЩ - или дори да приемеме екстра ефект върху СП защото са големи компании да кажем за 5% от стойността на СП.

Двете заедно да ги елиминираш напълно е 11-12% - пак казвам при пълна елиминация

Така е, но при най-лошия сценарий Китай ще повлече още надолу и останалите възникващи пазари, Япония, ще се отрази зле и на Европа, ще удари Японски, Американски и английски банки.

Сумарният ефект ще е по-голям от това, което казваш. Като имаме предвид, че възстановяването в САЩ е още крехко, не е ясно накъде могат да отидат нещата.

Ако петролът падне под $20 дали пък това няма да почне да се отразява поне малко и на investment grade облигациите.

[ravnovesie]

Не мисля, че са идиоти, просто нямат кристални топки и не всичко е толкова очевидно за тях

Петролът доста падна от началото на годината. Шанхай падна. Юанът падна и се очертава да падне още. Представите за риска и вероятностите да се реализира се променят.

Тежестта на енергийния сектор в СП е 6.49%

Китай както казах в другата тема отговаря за под 1% от БВП на САЩ - или дори да приемеме екстра ефект върху СП защото са големи компании да кажем за 5% от стойността на СП.

Двете заедно да ги елиминираш напълно е 11-12% - пак казвам при пълна елиминация

[Misho ILIEV]

Лоши или добри отчети няма значение. Има значение какво вече е в цената. В цената е спад на печалбата. Но ако печалбите паднат с 3% вместо с 6% които са в цената и пазара ще тръгне нагоре.

Големия проблем на пазарите винаги е "Какво не е в цената", а не какво е очевидно. Очевидните неща са в цената и съответно нямат значение. А коментаторите по СНБС и Блумбърг съобщават само очевидните неща. Китай бил забавял, ресурсите били падали - дрън, дрън, Всичко това го знае всеки, а след като го знае всеки то няма значение.

За това и съвсем директно мога да кажа че тези неща са глупости. Глупости са защото са очевидни. И ако приемеш че очевидни неща имат значение, то приемаш че хората с големите пари инвестиращи на пазара са идиоти. А аз не мисля че са идиоти. не се правят и не се запазват големи пари като си идиот.

Не мисля, че са идиоти, просто нямат кристални топки и не всичко е толкова очевидно за тях

Петролът доста падна от началото на годината. Шанхай падна. Юанът падна и се очертава да падне още. Представите за риска и вероятностите да се реализира се променят.

[ravnovesie]

Че отчетите ще са лоши се знаеше и от преди тези 10 дена. А СиП падаше, когато падаше Китай или петрола.

Така че не съм убеден, че всичко е само отчетите.

Ако Китай продължи да се срива надолу, което може да стане още в понеделник, и ако петролът продължи да пада, и СиП може да падне още дори отчетите да бият очакванията.

Дали страхът за глобален крах е обоснован е друг въпрос. Но МВФ предупреждаваше от октомври месец, че рискът от глобален крах се увеличава. Хората са го прочели, гледат какво става и се страхуват от несигурността. СиП пада.

Аз не мога да съм толкова категоричен, че (1) всичко това са пълни глупости и (2) че всички големи играчи са категорично убедени, че МВФ пишат щуротии.

Лоши или добри отчети няма значение. Има значение какво вече е в цената. В цената е спад на печалбата. Но ако печалбите паднат с 3% вместо с 6% които са в цената и пазара ще тръгне нагоре.

Големия проблем на пазарите винаги е "Какво не е в цената", а не какво е очевидно. Очевидните неща са в цената и съответно нямат значение. А коментаторите по СНБС и Блумбърг съобщават само очевидните неща. Китай бил забавял, ресурсите били падали - дрън, дрън, Всичко това го знае всеки, а след като го знае всеки то няма значение.

За това и съвсем директно мога да кажа че тези неща са глупости. Глупости са защото са очевидни. И ако приемеш че очевидни неща имат значение, то приемаш че хората с големите пари инвестиращи на пазара са идиоти. А аз не мисля че са идиоти. не се правят и не се запазват големи пари като си идиот.

[Hermes73]

Всичко това са глупости без значение. Единствената причина изобщо да ги споменават е защото това са големите групи фактори които въздействат на печалбите. Китай сам по-себе си няма значение - има значение до колко се отразява на печалбите на компаниите които са листнати на борсата. Като си купуваш SPY ти не си купуваш китайски акции, купуваш си дял от печалбата на американски компании. Но част от тази печалба - не особено важна но все пак забележима идва от Китай.

С петрола е същата работа - петролът сам по себе си няма значение - но се отразява на печалбите на петролните производители. А реално към момента най-голяма спирачка на растежа е точно от този сектор. Ако петролните производители направят по-добри от очакваното печалби - което е напълно възможно - макар и по-малко вероятно при падащ петрол, то очакваня спад на печалбите на СП ще се окаже доста по-малък.

Тъй като голямата неизвестна в момента е точно какви печалби ще изкарат петролните компании и петрола придобива такава голяма важност. Но това е за ден до пладне. Ексън изкарва резултати на 02/02, шеврон на 29/1 коноко на 27/1 шламбержер на 21/1

Ако се окаже че тези компании бият очакванията и влиянието на петрола върху сп ще отслабне значително. Или с други думи след 02/02 петрола вече няма да има значение за индексите, а влиянието му ще почне да отслабва след всяка петролна компания - била тя и малка,която изкарва отчет по-добър от очакваното.

Дефлационния натиск пък няма никакво значение напълно за акциите - има значение само за облигациите.

Пишеш глупости-КИТАЙ НЯМА ЗНАЧЕНИЕ- та затова като юана поевтинее с 2% Европа и Америка падат с 5-10%

[Misho ILIEV]

Американския пазар ще стане изключително опасен когато пазарните лихви почнат да пълзят нагоре. Това наистина може да създаде мечи тренд тъй като засяга всички компании, всички оценки, всички модели.

В момента обаче пазарните лихви падат.

И за това не съм съгласен Но да оставим за друг път тази дискусия

[Misho ILIEV]

За да изчезнат различията трябва да има ясно скорошно събитие което да променя очакванията или вероятностите на очакванията. И когато пазара пада 10 дена преди да почнат отчетите - е очевидно това събитие са резултатите на компаниите които създават несигурност поради бинарните възможности

Иначе петрола пада вече колко стана - две години, китай забавя от 5 години. китайската валута бе един друг пример за неочаквано събитие, което рязко смени очакванията - но там нещата вече изглежда че се успокояват - вече от цяла седмица.

Че отчетите ще са лоши се знаеше и от преди тези 10 дена. А СиП падаше, когато падаше Китай или петрола.

Така че не съм убеден, че всичко е само отчетите.

Ако Китай продължи да се срива надолу, което може да стане още в понеделник, и ако петролът продължи да пада, и СиП може да падне още дори отчетите да бият очакванията.

Дали страхът за глобален крах е обоснован е друг въпрос. Но МВФ предупреждаваше от октомври месец, че рискът от глобален крах се увеличава. Хората са го прочели, гледат какво става и се страхуват от несигурността. СиП пада.

Аз не мога да съм толкова категоричен, че (1) всичко това са пълни глупости и (2) че всички големи играчи са категорично убедени, че МВФ пишат щуротии.