безимeн за пари става въпрос, всеки иска те да са при него и да продава и печели. Едните продават петрол, другите автомобили и всеки с интереса си.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение
Мъск можем да определим като шарлатанин, АКО не познава много от законите на физиката... /да не изброявам още поне 10-на науки - частни или общи/. Мъск - нито е откривател, нито пък новатор. Той е яхнал идеята на некомпетентни правителства и журналисти
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнениеНещата от Специалната теория на относителността са били вдъхновени от возенето му в трамвая в Берн, когато отивал сутрин на работа, забележи къде, в патентното ведомство. Представял си, че трамваите не се разминават, а се движат в една посока с една и съща скорост. И станало, каквото станало.
Като съм гледал от купето на влака през прозореца и ако нашият и съседният тръгнат лека-полека едновременно в една посока, се стряскам и се чудя: земята с хората ли тръгна назад, пък ние стоим, кво ли; кво става, къде съм?Даже леко ми се завива свят...
Пък аз да не знам, че специалната теория на относителността чукала в главата ми... Тюх, че не съм се родил по рано - щешеше аз да я измисля и сега да се гордеете, че Айнщайн пише във форума! Брех!
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Дори не е въпрос толкова на формули и сметки. Самият Айнщайн е казвал, че въображението е по-благодатно от формулите и сметките. Самият той, също като Тесла, не е боравел кой знае колко с формули. Затова пък е автор на най-гениалната в същото време. Нещата от Специалната теория на относителността са били вдъхновени от возенето му в трамвая в Берн, когато отивал сутрин на работа, забележи къде, в патентното ведомство. Представял си, че трамваите не се разминават, а се движат в една посока с една и съща скорост. И станало, каквото станало.
Коментар
-
Първоначално изпратено от И.Зверов Разгледай мнение
Но нататъче, обаче, май вече се навлиза в областта на точни формули и сметки, които не владея, а който ги владее и докаже нещо по въпроса, по-добре е да ги прати в комисията за нобелова награда и да не ги дава тука, че ше му ги одкраднат.
Поздрави!
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнениеЗвучи невероятно, и онзи пумпал пак ще се изреже, но така стоят нещата.Кой е пумпалът, не знам.
По същество: благодаря за пространния отговор!
И не напразно написах за възраженията си "под въпрос", споко.
Но нататъче, обаче, май вече се навлиза в областта на точни формули и сметки, които не владея, а който ги владее и докаже нещо по въпроса, по-добре е да ги прати в комисията за нобелова награда и да не ги дава тука, че ше му ги одкраднат.
Поздрави!
Коментар
-
Първоначално изпратено от И.Зверов Разгледай мнение
Имам две възражения под въпросителна относно "свободната енергия". Прочее, понятието идва от английското "free energy", и мисля, че ударението е в смисъла "безплатна", а не "свободна", и в този смисъл са моите възражения.
1. Технически-философско възражение.
Ако във вселената е имало някакъв "запас", "заряд" енергия, който лесно ("безплатно") бихме могли да използваме ние, хората, то такъв най-вероятно би трябвало отдавна да се е "самоосвободил", имайки предвид безкрайното число коммбинации на състояния, протекли във вселената за милиардите години, преминали досега.
Образен пример: ако от началото на времената е имало една топка, качена на некой некъде голем планински връх, и ние сега я търсиме да я бутнем, та долу да ѝ фанем кинетичната енергия, то напразно ще я търсим - отдавна са я бутнали я земетресение, я ветър, я съвпадение на топлинното движение на атомите ѝ в една посока
Да се има предвид, че спазвам следствието на един от основните принципи, обявени от науката: енергията не се появява и не изчезва, само може да променя вида си.
2. Обществено-философско възражение.
Пази боже човекът да се докопа до свободна, "безплатна" енергия...
До половин година Земята ще е взривена на парчета и Луната нема да има около кво да обикаляЧесно ви казвам.
Не следя темата в подробности. Ще прочета надолу, но не виждам смисъл да навлизам по същество. Мнението ми е известно. Не съм го променил, а то е в общи линии следното: Мъск можем да определим като шарлатанин, АКО не познава много от законите на физиката... /да не изброявам още поне 10-на науки - частни или общи/. Мъск - нито е откривател, нито пък новатор. Той е яхнал идеята на некомпетентни правителства и журналисти,
Тази идея /по гореспоменатите причини - основно коренящи се в НЕКОМПЕТЕНТНОСТТА на правителствата и на раздухващите идеята за "бъдеще" на ел.двигателите/- с времето - ще намери своето опровержение, което ще бъде и достатъчно силно прокламирано, за да спре неоснователната реклама на ел.двигателите - като възможност за ЗАМЯНА на ДВГ и на ОСТАНАЛИТЕ ТОПЛИННИ ДВИГАТЕЛИ.
Тук мога да пиша много. Постовете ми са назад в темата.
Искам само да обясня мисълта ми, свързана с болдвания текст в цитата на колегата.
Разбира се, че много от основните принципи съществуват и са валидни за условията на планетата Земя!!!
В тоя смисъл, тъй като се говори за вариант на "свободна" енергия - то трябва да отчитаме, например, че Законът за запазване на енергията НАЙ-ВЕРОЯТНО - може да не е валиден в други галактически образувания, та дори и в нашата галактика.
Значи: вън от нашата планета има действащи закони, които дори не бихме посмяли да формулираме при нашите /земни/ условия.
Апропо: много от нас, вкл. и Мъск - дори не познаваме в пълният им обем много от законите на планетата Земя.
Искам да предпазя спорещите от една от основните им тези: за изчерпаемостта на въглеводородите в близките 40 години... Това е твърдение на специалисти от повече от половин век, но някои са го прочели вчера..., също както и факта, че ел.двигателят не е новостта, за която Мъск говори и ПЕЧЕЛИ от това..., също - както и фактът, че има смисъл да "заменяме" ТОПЛИННИТЕ ДВИГАТЕЛИ с ел.двигатели, ПОНЕ ЩО СЕ ОТНАСЯ ДО ЕЛ.ДВИГАТЕЛИ, задвижвани СЪС СЪВРЕМЕННАТА БАТЕРИЯ..., изобщо няма да се спирам на смешно-несъпоставимите параметри на подобна "замяна", защото подобно твърдение може да има единствено човек, който печели от подобна ИДЕЯ - не дейност, а именно - ИДЕЯ, която се прокарва на изключително НЕПАЗАРЕН ПРИНЦИП!
Разбира се, че Н.В. Пазарът ще си каЗВА думата в бъдеще! Мъск и подобни на него недоносчета - е да де - ще си ходят от Пазара /с парите си, но освирквани след сгромолясването си/... Не завиждам никому. Най-малкото на Мъск и сие...
Поздрави! /За да не кажете отново, че се заяждам - наздраве!/
Коментар
-
Първоначално изпратено от И.Зверов Разгледай мнение
Имам две възражения под въпросителна относно "свободната енергия". Прочее, понятието идва от английското "free energy", и мисля, че ударението е в смисъла "безплатна", а не "свободна", и в този смисъл са моите възражения.
1. Технически-философско възражение.
Ако във вселената е имало някакъв "запас", "заряд" енергия, който лесно ("безплатно") бихме могли да използваме ние, хората, то такъв най-вероятно би трябвало отдавна да се е "самоосвободил", имайки предвид безкрайното число коммбинации на състояния, протекли във вселената за милиардите години, преминали досега.
Образен пример: ако от началото на времената е имало една топка, качена на некой некъде голем планински връх, и ние сега я търсиме да я бутнем, та долу да ѝ фанем кинетичната енергия, то напразно ще я търсим - отдавна са я бутнали я земетресение, я ветър, я съвпадение на топлинното движение на атомите ѝ в една посока
Да се има предвид, че спазвам следствието на един от основните принципи, обявени от науката: енергията не се появява и не изчезва, само може да променя вида си.
2. Обществено-философско възражение.
Пази боже човекът да се докопа до свободна, "безплатна" енергия...
До половин година Земята ще е взривена на парчета и Луната нема да има около кво да обикаляЧесно ви казвам.
Last edited by pinoccio; 23.01.2019, 16:14.
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Тези си настроения можеш да отправиш към самия Тесла, той е всепризнатият автор на всичко казано в този абзац. Аз само правя достояние резюмирам достижения, което е излишно, защото всеки средноинтелигентен, четящ и търсещ човек би трябвало да е запознат с тях. Верно, съществуват известни интерпретации, но общо взето нещата са безспорни. Има едно интервю с него към края на живота му, което на теб вероятно би ти прозвучало като на пациент, избягал от Курило. Толкоз далеч е отишъл този изпреварил времето си с поне 500 години човек. Толкоз далеч, че ти няма да разбереш нищо, абсолютно нищо, само величавото му име би те възпряло от имбецилен коментар.
1. Технически-философско възражение.
Ако във вселената е имало някакъв "запас", "заряд" енергия, който лесно ("безплатно") бихме могли да използваме ние, хората, то такъв най-вероятно би трябвало отдавна да се е "самоосвободил", имайки предвид безкрайното число коммбинации на състояния, протекли във вселената за милиардите години, преминали досега.
Образен пример: ако от началото на времената е имало една топка, качена на некой некъде голем планински връх, и ние сега я търсиме да я бутнем, та долу да ѝ фанем кинетичната енергия, то напразно ще я търсим - отдавна са я бутнали я земетресение, я ветър, я съвпадение на топлинното движение на атомите ѝ в една посока
Да се има предвид, че спазвам следствието на един от основните принципи, обявени от науката: енергията не се появява и не изчезва, само може да променя вида си.
2. Обществено-философско възражение.
Пази боже човекът да се докопа до свободна, "безплатна" енергия...
До половин година Земята ще е взривена на парчета и Луната нема да има около кво да обикаляЧесно ви казвам. Прах и пепел се понесе, лично Скопие отнесе, дйет са вика.
Last edited by И.Зверов; 23.01.2019, 15:43.
Коментар
-
Първоначално изпратено от analog Разгледай мнение
Изпитвам откровен срам, че преди няколко поста съм изразил подкрепа към мнението ти. Смехотворни конспиративни теории за лелки и филолозиLast edited by pinoccio; 23.01.2019, 14:30.
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Човекът, изнамерил радиовълните, създал дистанционното, открил променливия ток, осъществил технически проекта на Айнщайн за изкривяване на пространството - малцина знаят името му. Защото неговото име крие огромна тайна, която е скрита от хората и би ги направила свободни.
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Колкото до свободната енергия, тя не е нито соц., нито утопия. Тя не е откритие на Ленин, а е представена от човека, благодарение на когото днес ползваме електричеството, но вероятно не си чул за него. Ето това е голямата конспирация. Човекът, изнамерил радиовълните, създал дистанционното, открил променливия ток, осъществил технически проекта на Айнщайн за изкривяване на пространството - малцина знаят името му. Защото неговото име крие огромна тайна, която е скрита от хората и би ги направила свободни.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ED Разгледай мнение
Ей, по тъч линията бягаш да знаеш
В предходните постове обясняваше, че EVто замърсява в пъти повече от ДВГ, пък май не е точно така. Ако искаш да поставиш въпроса за устойчивото развитие на света и консумирането на ресурси (не само енергийни) тази тема може би не е точното място. Нямам предвид, че не е важна, а само че няма да намерим решение тук. Въпросът е дали има стъпки в правилната посока, дали се правят достатъчно бързо и дали ще имат траен ефект! Ако говорим за енергия то тенденцията е ясна – върви се в посока на намаляване на зависимостта от изчерпаемите горива за сметка на възобновяемите. При това с изненадващо бързи темпове (поне за мен).
Делът на автомобилите може и да е малък но засягат всеки човек. Ако за тях се намери някакво решение, глобалното разбиране ще е че има алтернатива, ще последва и за други видове транспортни средства – камиони, кораби, самолети, …. Не е задължително да са батерии обаче.
Не знам какво имаш предвид за свободна енергия, но ми звучи някак соц, разбирай утопично. Нали някой трябва да изгради мрежата, да я поддържа, да я подобрява и пр. Няма нищо безплатно дори и водата която пиеш, нищо че идва от реката или язовира. Не че не можеш да си я наливаш на минералните бани! Аз имах предвид разработките за добиване на енергия от Fussion реактори, което ще е с 0% carbon footprint. Само дето технологията е все на 20 години в бъдещето.
За колегата „И.Зверов“ относно недоказания ефект на хората върху глобалното затопляне нека да разгледаме фактите. 95% от учените по света смятат, че хората са основната причина за рязкото покачване на температурите. Бъдещето не можем да предвидим, но е ясно че когато нещата се случват твърде бързо и в твърде големи количества то ефектите най-вероятно няма да са приятни.
Една цигара и една чаша алкохол също не убиват, само че систематичната злоупотреба води до значително увеличаване на здравословните рискове. Да предположим че „И.Зверов“ е прав и няма негативни ефекти – всички сме хепи и вместо за петрол даваме парите си за ел. енергия. Така поне финансовите ресурси няма да са в ръцете на шейховете. Да предположим обаче че има негативни ефекти и че децата и внуците ти страдат от тях?!? Ако си толкова сигурен, значи си много наивен!!!
Другото хубаво е, че тарамбуките няма да бъдат толкоз важни, но като гледам как петролно-газовите войни не стихват - съмнявам се, че ще останат вън от играта.
Учените считат човека за виновник, защото регистрират високо ниво на газове, а ние наистина замърсяваме. Но от това не следва, че високото съдържание на газове е причинено от човека, само защото съвпада по време с индустриалната ера. Само метанът, който се отделя от океанското дъно, е десетки пъти по агресивен парников газ и никой не знае механизма на това явление. Светът ни не е на 12 000 години при всички положения, така че е имало и друг път някакви светове, които са се затрили по някаква причина. Вероятно става въпрос за цикли, в които човечеството се мята между дивака и съвременния човек. Твърде вероятно предстои отново да станем диваци, поради което Мъск си мисли, че може да отлети от тук и да запази човешкия си образ.
Колкото до свободната енергия, тя не е нито соц., нито утопия. Тя не е откритие на Ленин, а е представена от човека, благодарение на когото днес ползваме електричеството, но вероятно не си чул за него. Ето това е голямата конспирация. Човекът, изнамерил радиовълните, създал дистанционното, открил променливия ток, осъществил технически проекта на Айнщайн за изкривяване на пространството - малцина знаят името му. Защото неговото име крие огромна тайна, която е скрита от хората и би ги направила свободни.Last edited by pinoccio; 22.01.2019, 17:03.
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Не искам да влизам в спор коя кола е по-удобна. Това са детайли, а ти все към тях теглиш. Предложих ти по-цялостен поглед. Ти казваш, че растежът бил устойчив, а всички световни институции казват, че е неустойчив. И той е неустойчив, защото светът изконсумирва възстановяемите ресурси още около средата на годината, след което вече консумира на кредит, по невъзстановяем начин. Т.е. за една година човечеството изконсумирва двукратно повече ресурс, отколкото може да възстанови. Това означава неустойчив растеж. Защото чисто математически ще дойде време, когато светът ще консумира без да може да възстанови нищо. Оттам нататък пътят към окончателното изчерпване на ресурси е кратък. Това завещаваме на поколенията след нас. Явно нещо друго разбираш под устойчиво развитие, което се вписва единствено в рамките на някакво собственическо разбиране за благополучие. Делът на автомобилите в отделянето на въглеродни диоксиди е много под 10%. Затова ти казвам, че фокусът е твърде селективен. След 50% от селското стопанство идва ред на производството и чак след това на транспорта. Но, както и да е. Ние не познаваме достатъчно добре механизма на формиране на тези газове, така че и тези числа можем да не ги вземаме на доверие. Парниковите газове се генерират и от световния океан, което не е добре изучено. Общо взето бозата е пълна и някой се опитва да направи едни пари от цялата тази работа. Но съм съгласен с теб, независимо от числата, които биха били вкарани в спора - електромобилът е безкрайно по-приемливо возило от ДВГ. Колкото до свободната енергия - нещо и там бъркаш, никой нищо не работи по въпроса, темата е табу. Иначе нямаше да имаме електромери. На другото му казват - възобновяеми източници.
В предходните постове обясняваше, че EVто замърсява в пъти повече от ДВГ, пък май не е точно така. Ако искаш да поставиш въпроса за устойчивото развитие на света и консумирането на ресурси (не само енергийни) тази тема може би не е точното място. Нямам предвид, че не е важна, а само че няма да намерим решение тук. Въпросът е дали има стъпки в правилната посока, дали се правят достатъчно бързо и дали ще имат траен ефект! Ако говорим за енергия то тенденцията е ясна – върви се в посока на намаляване на зависимостта от изчерпаемите горива за сметка на възобновяемите. При това с изненадващо бързи темпове (поне за мен).
Делът на автомобилите може и да е малък но засягат всеки човек. Ако за тях се намери някакво решение, глобалното разбиране ще е че има алтернатива, ще последва и за други видове транспортни средства – камиони, кораби, самолети, …. Не е задължително да са батерии обаче.
Не знам какво имаш предвид за свободна енергия, но ми звучи някак соц, разбирай утопично. Нали някой трябва да изгради мрежата, да я поддържа, да я подобрява и пр. Няма нищо безплатно дори и водата която пиеш, нищо че идва от реката или язовира. Не че не можеш да си я наливаш на минералните бани! Аз имах предвид разработките за добиване на енергия от Fussion реактори, което ще е с 0% carbon footprint. Само дето технологията е все на 20 години в бъдещето.
За колегата „И.Зверов“ относно недоказания ефект на хората върху глобалното затопляне нека да разгледаме фактите. 95% от учените по света смятат, че хората са основната причина за рязкото покачване на температурите. Бъдещето не можем да предвидим, но е ясно че когато нещата се случват твърде бързо и в твърде големи количества то ефектите най-вероятно няма да са приятни.
Една цигара и една чаша алкохол също не убиват, само че систематичната злоупотреба води до значително увеличаване на здравословните рискове. Да предположим че „И.Зверов“ е прав и няма негативни ефекти – всички сме хепи и вместо за петрол даваме парите си за ел. енергия. Така поне финансовите ресурси няма да са в ръцете на шейховете. Да предположим обаче че има негативни ефекти и че децата и внуците ти страдат от тях?!? Ако си толкова сигурен, значи си много наивен!!!
Коментар
Коментар