Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[pinoccio]

carbon footprint

Това са само решения като софтуерното вдигане на конските сили. Само батерията да бъде произведена и вече си на петата година от живота на дизела. А за рециклирането разчитат на китовете да ги изядат.

[ED]

Какво е компенсирала Тесла.

carbon footprint

[pinoccio]

Де бре?!? Бая си се вкарал в конспирации

Има - няма за година и половина теслата компенсира по-високите стойности на CO2 при производство (като срявняваш с бензинка). Приуса от самото начало е с по-ниски показатели. Ако имаш слънчеви панели компенсираш за около година. Освен това зависи къде живееш и от какви източници се произвежда ел. енергията. Вървим в посока на намаляване на въглища и увеличаване на възобновяеми.
[ATTACH=CONFIG]n3433174[/ATTACH]

Какво е компенсирала Тесла, като батериите не са мръднали от времето на бай ти Галван? Те са основният проблем. Няма да мръднат още дълго време. Най-чисто е с водородна клетка, но и това не разработват. Електромобилът не е електрически, а е галванически. Това е галваномобил. Ето ти и един вестникарски резултат за малко бегла представа: https://www.vesti.bg/tehnologii/avto...bilite-6070930

[Pyramid]

Разбира се че имам предвид ядрената енергетика. Много бързо се отказахме от най-доброто. Ако бяха направени същите усилия и капиталовложения като в ел колите, щеше вече да има напълно безопасни реактори. Не мисля че има алтернатива де - едно две поколения ще пробват живот в пещерите ядейки коренчета, но здравият смисъл ще се върне един ден.

А ние? Ще ли е по наше време? Щото тези чудесии, дето тук ги пускат...
... ГОЛЯМА ЧАСТ, НЯМАТ МНОГО ОБЩО С ИСТИНАТА.
- Говоря и за двете „страни на барикадата”.

[И.Зверов]

Разбира се че имам предвид ядрената енергетика. Много бързо се отказахме от най-доброто. Ако бяха направени същите усилия и капиталовложения като в ел колите, щеше вече да има напълно безопасни реактори. Не мисля че има алтернатива де - едно две поколения ще пробват живот в пещерите ядейки коренчета, но здравият смисъл ще се върне един ден.

От 1965 година техниката, технологията и науката за генериране на енергия на АЕЦовете не е мръднала.
Не може да е случайно или безпричинно, мисля си.

Термоядреният синтез също се влачи като костенурка в сравнение с всички останали области на науката и техниката.

[ED]

Един нов електромобил е с въглероден отпечатък на един дизелов автомобил, каран 10 години. Това как звучи? Къде е екологията?

Де бре?!? Бая си се вкарал в конспирации

Има - няма за година и половина теслата компенсира по-високите стойности на CO2 при производство (като срявняваш с бензинка). Приуса от самото начало е с по-ниски показатели. Ако имаш слънчеви панели компенсираш за около година. Освен това зависи къде живееш и от какви източници се произвежда ел. енергията. Вървим в посока на намаляване на въглища и увеличаване на възобновяеми.

[analog]

Ако говориш за нефт-газ, то те са свършваеми, а и все пак вредни за изгаряне.

Разбира се че имам предвид ядрената енергетика. Много бързо се отказахме от най-доброто. Ако бяха направени същите усилия и капиталовложения като в ел колите, щеше вече да има напълно безопасни реактори. Не мисля че има алтернатива де - едно две поколения ще пробват живот в пещерите ядейки коренчета, но здравият смисъл ще се върне един ден.

[pinoccio]

Пазарният интерес не изглежда да е нулев като гледам продажбите на нови автомобили (САЩ и Китай). Генерално за индустрията спадат, а при EV растат с 50-100% на година. Интересът на традиционните производители е нормално да е нулев, понеже трябва да изхвърлят оборудване и технологии за милиарди и да инвестират още толкова в нови производствени мощности. За дистрибуторите пък да не говорим – 30-40% от приходите са им от „поддръжка“. Нали се сещаш къде отиват ако продават електрички, при които имаш да сменяш само чистачки и гуми.

Смешно е като започнат хората да се оплакват от рестрикции и регулации за ДВГ. Преди 100 год. лекарите са изписвали кока за успокояване на нервите, ама сега е забранена. Времената се менят, разбиранията ни и технологиите също.
Инфраструктурата не е толкова развита (говоря за зарядните станции), но това не значи че не може да се случи за 2-3 години! Говорим за селф сървиз зарядни станции, които могат да се сложат навсякъде, че даже и по задължение – хотели, бензиностанции, ресторанти, молове, и каквото се сетиш още!

Това за бабите, че не ги чували - кърти да знаеш

Храни можеш да ядеш каквито искаш, но за транспорта си ограничен почти 100% - fossil. Така че е повече от нормално да се търси алтернатива.

Интересът не е политически, а икономически и екологичен! Възобновяемите източници вече са с по-ниска цена за производство! Относно производството на електричество виж какво се случва във Великобритания само за 10тина години – въглищата падат от 30 на 5%.

[ATTACH=CONFIG]n3433055[/ATTACH]



Със здраве

Мините във Великобритания още Тачър ги затвори. Помним миньорските вълнения от 80-те години. Но тя ги затвори заради мощните синдикати, които имаха и които можеха да дадат лош тон по-късно. Започваше новата политика на Фридман по осигуряване на свобода за транснационалните компании под маската на свобода за частното предприемачество - по-малко държава, повече бизнес. Знаем кого обслужваше това и как се развиха нещата - бизнесът ставаше все по-крупен и отиваше в ръцете на все по-малко хора. Синдикати във Великобритания вече няма, няма мини, няма и въглища. Ако има синдикати, те се занимават с лов на пеперуди и тичат по шотландски полички. Няма такъв интерес - екологичен. Единственият интерес е печалбата. Не е ясно кой в крайна сметка ще спечели и какво, пробутвайки ни приказки за екология. Един нов електромобил е с въглероден отпечатък на един дизелов автомобил, каран 10 години. Това как звучи? Къде е екологията? Тече някаква трансформация в този сектор, но едва ли някой знае каква.

[И.Зверов]

Aко отсъстваше политическото решение никой нямаше сериозно да налива пари. Изумителното, както пише Пинокио, е че това политическо решение в много страни е съпроводено и с друго късогледо решение - да се закрива единствения източник на евтина електроенергия.

Посоката е ясна - назад към пещерите, но този път без месо, че и то е нежелателно.

Ако говориш за нефт-газ, то те са свършваеми, а и все пак вредни за изгаряне. Отгоре на това от природния газ се произвежда сичкото масова пластмаса - представи си света без нея.

Най-доброто решение засега, според мен, е атомната енергетика, най-вече - бъдещият термоядрен синтез, ако.

И, още-най-вече, ограничаване на растежа на човечеството като бройка и консумация - там е истината, деца... Време е да се види, наистина ли сме цивилизовани на тая Земя. На "зелените" това трябва да е истинската цел.

[analog]

Интересът не е политически, а икономически и екологичен!

Aко отсъстваше политическото решение никой нямаше сериозно да налива пари. Изумителното, както пише Пинокио, е че това политическо решение в много страни е съпроводено и с друго късогледо решение - да се закрива единствения източник на евтина електроенергия.

Посоката е ясна - назад към пещерите, но този път без месо, че и то е нежелателно.

[ED]

Пазарният интерес от производството на електромобили е нулев. Ако не са рестрикциите, регулациите и забраните на ДВГ, електромобилът няма никаква перспектива. Той не може да издържи конкуренцията на ДВГ - няма съответната инфраструктура, висока цена и бабите не ги чуват, когато пресичат. Възниква въпросът - какъв, тогава, е интересът? И той естествено е политически. Естествено, че когато забранят ДВГ, хората щат, не щат ще карат тролеи. Ако това наричат перспектива пред електромобила - да, тя съществува. В същото време, за да не бъда разбиран погрешно - аз съм изцяло за електромобила. По принцип съм срещу ДВГ и срещу узурпацията на града от автомобила. Но това не пречи да видя тези неща, за които говоря. Защо в хранителната индустрия и фармацевтичната не наблюдаваме подобни ефекти? Ядем боклуци и пием антихолестеролни хапчета и прогресът си върви.

Пазарният интерес не изглежда да е нулев като гледам продажбите на нови автомобили (САЩ и Китай). Генерално за индустрията спадат, а при EV растат с 50-100% на година. Интересът на традиционните производители е нормално да е нулев, понеже трябва да изхвърлят оборудване и технологии за милиарди и да инвестират още толкова в нови производствени мощности. За дистрибуторите пък да не говорим – 30-40% от приходите са им от „поддръжка“. Нали се сещаш къде отиват ако продават електрички, при които имаш да сменяш само чистачки и гуми.

Смешно е като започнат хората да се оплакват от рестрикции и регулации за ДВГ. Преди 100 год. лекарите са изписвали кока за успокояване на нервите, ама сега е забранена. Времената се менят, разбиранията ни и технологиите също.
Инфраструктурата не е толкова развита (говоря за зарядните станции), но това не значи че не може да се случи за 2-3 години! Говорим за селф сървиз зарядни станции, които могат да се сложат навсякъде, че даже и по задължение – хотели, бензиностанции, ресторанти, молове, и каквото се сетиш още!

Това за бабите, че не ги чували - кърти да знаеш

Храни можеш да ядеш каквито искаш, но за транспорта си ограничен почти 100% - fossil. Така че е повече от нормално да се търси алтернатива.

Интересът не е политически, а икономически и екологичен! Възобновяемите източници вече са с по-ниска цена за производство! Относно производството на електричество виж какво се случва във Великобритания само за 10тина години – въглищата падат от 30 на 5%.

Със здраве

[И.Зверов]

Не съм сигурен за нулевия пазарен интерес.
Голям плюс е изнасянето на замърсяването от изгаряне на горивата извън градовете.

[pinoccio]

Този твой пост би предизвикал некои вълнения в темата "социализма-капитализма"

Пазарният интерес от производството на електромобили е нулев. Ако не са рестрикциите, регулациите и забраните на ДВГ, електромобилът няма никаква перспектива. Той не може да издържи конкуренцията на ДВГ - няма съответната инфраструктура, висока цена и бабите не ги чуват, когато пресичат. Възниква въпросът - какъв, тогава, е интересът? И той естествено е политически. Естествено, че когато забранят ДВГ, хората щат, не щат ще карат тролеи. Ако това наричат перспектива пред електромобила - да, тя съществува. В същото време, за да не бъда разбиран погрешно - аз съм изцяло за електромобила. По принцип съм срещу ДВГ и срещу узурпацията на града от автомобила. Но това не пречи да видя тези неща, за които говоря. Защо в хранителната индустрия и фармацевтичната не наблюдаваме подобни ефекти? Ядем боклуци и пием антихолестеролни хапчета и прогресът си върви.

[И.Зверов]

Мнинието на колегата е, че процъфтяването на електромобилите е политизирано. Съответно касае важен аспект на електромобилите и на това, как те влияят на съвременния пазар, политизиран или не.

[X_Y]

Не политизирайте темата.