Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[fon]

Сега понеже твърдиш че токът от АЕЦ е по-евтин, то знаеш и колко ще струва токът от да речем Белене?

Знае. Да не очакваш да ти отговори? На дядо му през 1970-та са му набили в главата, че ядрения ток е "евтин" и той му е казал сега това без да му казва цена. Кака Курнелия от Крушовица, оная с Тхеноимпекса пък знаеш ли как се обоснова за Белене като разбирачка по въпроса? Каза "Ядреният ток е най-евтин по дефиниция". Да се чудиш да се смееш ли или да плачеш.

Цената на ФЕЦ зависи от географското положение, мита, цена на земя, труд и т.н. и варира много. Но ето ти някои готови реални цени:
Саудитска Арабия - 1.79 цента/КВч https://www.bloomberg.com/news/artic...wer-in-auction
Чили 2.91 цента https://www.zmescience.com/ecology/c...t-solar-power/
Германия €0.0386/kWh and €0.0515/kWh per kWh https://www.pv-magazine.com/2018/10/...f-e0-0469-kwh/

На пенциите по ТВ Алфа им набиват цени в главите от преди 10-15 години и им викат "скъпо, скъпо". И те се вайкат и тръшкат каква далавера изпускаме с Белене от Русия

На вятърната енергия пък няма такива вариации и новите перки задължително навсякъде по света дават поне 2 пъти по-евтин ток от един нов АЕЦ. Ама то нови АЕЦ освен в тоталитарен Китай по света вече почти никой не строи, освен ако не иска като Турция да се сдобие с ядрено оръжие и е съгласен да плаща безумно скъп ядрен ток. Та е трудно да се даде примери с цената им.

[vikhunter]

Това което говориш е в стил "една жена казала на бабата на жена ми".

Айде не се затруднявай чак толкова със сметки, аз ще ти кажа:
За 2000 МВ феи трябват 20000 декара площ, или квадрат около 4.5/4.5 километра. Цената на инсталирана мощност е около $2.5 на ват, но само ако го прави външна компания.
При такава инвестиция не се наема външна компания, а се създава собствена. Тогава цената става между $1 и $1.5.
Поддръжка: няколко чистачи, и няколко електричари, с не по-високо ниво от на пенсиониран въглищар в плевенски тец.

Сега понеже твърдиш че токът от АЕЦ е по-евтин, то знаеш и колко ще струва токът от да речем Белене?

Добре, 20 000 дка нищо не са. Не съм специалист по ел, но не се ли пренася "тока" по 100 киливолтови далекопроводи, и няма ли да е трудно да се поддържа този волтаж постоянен, или един облак ще ги разстрои /изкара от строя/

[Имхотеп]

Що да правя тази сметка?
Ти виж просто колко струва тока на едните и на другите.

Отгоре на това ВЕИ са с ограничени възможности.

Още по-отгоре на това учени от Харвардския университет, и от други, показват, че прехвалените фотоволтаици и вятърни генератори в крупни мащаби са 10 до 100 пъти по-малко ефективни, отколкото се мислеше досега. И ефектът им за намаляване на "затоплянето" на Земята от човешка дейност (а той, ако въобще го има, е пренебрежимо малък, но това е друг въпрос) трябва да се чака най-рано след... 1000 (хиляда) години (години).

Цитирал съм го в темата за вятърна турбина с чупещо се крило - или нещо подобно беше.

Много слушате журналята и политюгите, а малко мислите, щот не ви е навик да мислите сами.

Това което говориш е в стил "една жена казала на бабата на жена ми".

Айде не се затруднявай чак толкова със сметки, аз ще ти кажа:
За 2000 МВ феи трябват 20000 декара площ, или квадрат около 4.5/4.5 километра. Цената на инсталирана мощност е около $2.5 на ват, но само ако го прави външна компания.
При такава инвестиция не се наема външна компания, а се създава собствена. Тогава цената става между $1 и $1.5.
Поддръжка: няколко чистачи, и няколко електричари, с не по-високо ниво от на пенсиониран въглищар в плевенски тец.

Сега понеже твърдиш че токът от АЕЦ е по-евтин, то знаеш и колко ще струва токът от да речем Белене?

[fon]

Що да правя тази сметка?
Ти виж просто колко струва тока на едните и на другите.

Отгоре на това ВЕИ са с ограничени възможности.

Още по-отгоре на това учени от Харвардския университет, и от други, показват, че прехвалените фотоволтаици и вятърни генератори в крупни мащаби са 10 до 100 пъти по-малко ефективни, отколкото се мислеше досега. И ефектът им за намаляване на "затоплянето" на Земята от човешка дейност (а той, ако въобще го има, е пренебрежимо малък, но това е друг въпрос) трябва да се чака най-рано след... 1000 (хиляда) години (години).

Цитирал съм го в темата за вятърна турбина с чупещо се крило - или нещо подобно беше.

Много слушате журналята и политюгите, а малко мислите, щот не ви е навик да мислите сами.

Къде да видя колко струва тока на едните и другите? Ти къде си го видял? За тебе тока от всеки АЕЦ на еднаква цена ли е? Примерно на изплатен като от Козлодуй и такъв за който трябва да се намерят 20 милиарда като Белене? Той това не може да различи, за Харвард седнал да говори. Дай един линк къде учени от Харвард са изредили тези глупости. Всеки учен от Харвард знае, че ядрения ток е скъп. Ти знаеш ли кога е построен последния ядрен реактор? А знаеш ли защо? Защото е прекалено скъп, защото ядрения ток е много евтин на пазара поради динамичните му характеристики, огромни физически и финансови рискове и т.н. Или си от примитивните зрители на ТВ Алфа дето смятат, че на запад не строят АЕЦ щото са молоумни еколози и искат да направят гадно на Русия и на Путин.

[vikhunter]

Разбира се, че не е вярно, ама нали знаеш, че има някакви от сутрин до вечер дето бълват тонове конспирации и гледат телевизии като ТВ Алфа. И какво да очакваш от човек според който АЕЦ били много чисти, щото пушека им не се вижда.

В света се произвежда над 27% ток от ВЕИ (над 17% от ВЕЦ и 10% от вятър, слънце и биомаса) и 10% от АЕЦ, та как ще се вместят ония проценти в 100% е загадка за математиката.

В това твърдение с недомлъвки прозира и една друга простотия, която се шири напоследък сред подобни люде - че елекромобилите замърсявали повече. То колко ли акъл се иска да видиш, че да изнесеш замърсяването на 200км от града е огромен плюс, вместо да завираш ауспуси с дизелови газове и пушеци в носовете на хората, че кпд на ТЕЦ на въглища е 2 пъти по-висок от този на ДВГ, а на газ 3 пъти, че да очистваш въздуха на едно място отколкото в милион автомобила е много по-добре и т.н. Но тъпите американци, германци, Мъск и подобни не се вслушват в здравия разум на някой наш селски пенсиониран конспиративен мозък, зрител на ТВ Алфа и това си е. Трошат си милиардите за глупости и скоро ще станат по-бедни от нас и дори от руснаците и тогава ще им се смеем на акъла.

Преди 30-40 години въздуха в Токио не можеше да се диша заради ауспусите. Всички медии показваха снимки на мъгли и граждани с предпазни маски. На улиците имаше монтирани апарати за чист въздух. Как изчистиха Токио? Трафика ли спря, ДВГ ли няма. Не. Свърши им кампанията ня техните либерасти и хората продължават да си живеят.

[fon]

Разбира се, че АЕЦ е най-чистата генерация на ток, няколко пъти по-скъпите и ограничени по възможност - и прехвалени - технологии за възстановяеми източници на ток не обсъждам. Те никога няма даже да се доближат до цената на АЕЦ.

Ти да не искаш да кажеш, че токът от АЕЦ е по-евтин от този на ВЕИ? Кажи ясно какво искаш да кажеш ако вярваш, че нещо ти е ясно по въпроса. Те така с недомлъвки от БСП и Атака баламосват примитивния си електорат, че тока от Белене щял да бъде евтин. Примерно казват "токът от АЕЦ е най-евтиния" - приматът трябва да си помисли, че токът от всеки АЕЦ е евтин, следователно и от Белене. Те не казват "токът от Белене ще е евтин" тъй като на това би се изсмял всеки западен ядрен инженер и ще ги направи на две стотинки.

[Жан Бет]

Ти май изобщо нямаш представа за какво фовориш. Звучиш като продавач на ядрени реактори.

Но нали си по сметките, направи една груба сметка колко ще струва една фец 2000 МВ и се обади пак.

Що да правя тази сметка?
Ти виж просто колко струва тока на едните и на другите.

Отгоре на това ВЕИ са с ограничени възможности.

Още по-отгоре на това учени от Харвардския университет, и от други, показват, че прехвалените фотоволтаици и вятърни генератори в крупни мащаби са 10 до 100 пъти по-малко ефективни, отколкото се мислеше досега. И ефектът им за намаляване на "затоплянето" на Земята от човешка дейност (а той, ако въобще го има, е пренебрежимо малък, но това е друг въпрос) трябва да се чака най-рано след... 1000 (хиляда) години (години).

Цитирал съм го в темата за вятърна турбина с чупещо се крило - или нещо подобно беше.

Много слушате журналята и политюгите, а малко мислите, щот не ви е навик да мислите сами.

[fon]

А е братчеди, май нещо не е добре работата с електромобилността.

Гледам какво може да се прочете за електромобили в български форум - злоба, жлъч, "няма да успеят", "няма как да стане", "дойде ми акъла колко са глупави", електромобил за да ходиш на работа да, за море и сериозна работа е по-добре с лада.

Нека видим тук в LA на някой пука ли му какво мислим в България, хората ще си пукнат от кеф че могат да зареждат от месец Теслата си със скорост 1600км/час, което значи като ти свършат 300км заряд, спираш за 5-10 минути, дозареждаш и може да пътуваш не от София до Варна ами от Лос Анджелис до Ню Йорк съвсем удобно с автомобил.
https://www.youtube.com/watch?v=NNaqB-RsT9A

Разбира се има проблеми много пред електромобилите, които са само от 5-6 години на пазара, но аз тук наблягам на отношението и мисленето у нас и в САЩ към темата. И на видеото няма някакви учени и гении, а най-прости млади продавачи.

[Имхотеп]

Разбира се, че АЕЦ е най-чистата генерация на ток, няколко пъти по-скъпите и ограничени по възможност - и прехвалени - технологии за възстановяеми източници на ток не обсъждам. Те никога няма даже да се доближат до цената на АЕЦ.

Ти май изобщо нямаш представа за какво фовориш. Звучиш като продавач на ядрени реактори.

Но нали си по сметките, направи една груба сметка колко ще струва една фец 2000 МВ и се обади пак.

[national power]

Разбира се, че не е вярно, ама нали знаеш, че има някакви от сутрин до вечер дето бълват тонове конспирации и гледат телевизии като ТВ Алфа. И какво да очакваш от човек според който АЕЦ били много чисти, щото пушека им не се вижда.

В света се произвежда над 27% ток от ВЕИ (над 17% от ВЕЦ и 10% от вятър, слънце и биомаса) и 10% от АЕЦ, та как ще се вместят ония проценти в 100% е загадка за математиката.

В това твърдение с недомлъвки прозира и една друга простотия, която се шири напоследък сред подобни люде - че елекромобилите замърсявали повече. То колко ли акъл се иска да видиш, че да изнесеш замърсяването на 200км от града е огромен плюс, вместо да завираш ауспуси с дизелови газове и пушеци в носовете на хората, че кпд на ТЕЦ на въглища е 2 пъти по-висок от този на ДВГ, а на газ 3 пъти, че да очистваш въздуха на едно място отколкото в милион автомобила е много по-добре и т.н. Но тъпите американци, германци, Мъск и подобни не се вслушват в здравия разум на някой наш селски пенсиониран конспиративен мозък, зрител на ТВ Алфа и това си е. Трошат си милиардите за глупости и скоро ще станат по-бедни от нас и дори от руснаците и тогава ще им се смеем на акъла.

Съвременните технологии са все още първобитни,,,Представям си примерно светът през 25987г..а децата учат по история че 2020 е започнал упадъка на първобитният строй....За съжаление светът в който живеем е несъвършен но рано или късно ще дойдат едно или няколко нови открития в една или няколко фундаментални науки и нещата ще се променят но кога ще се случи това Божа работа

[Жан Бет]

И какво да очакваш от човек според който АЕЦ били много чисти, щото пушека им не се вижда.

Разбира се, че АЕЦ е най-чистата генерация на ток, няколко пъти по-скъпите и ограничени по възможност - и прехвалени - технологии за възстановяеми източници на ток не обсъждам. Те никога няма даже да се доближат до цената на АЕЦ.

[fon]

Това просто е невярно

Разбира се, че не е вярно, ама нали знаеш, че има някакви от сутрин до вечер дето бълват тонове конспирации и гледат телевизии като ТВ Алфа. И какво да очакваш от човек според който АЕЦ били много чисти, щото пушека им не се вижда.

В света се произвежда над 27% ток от ВЕИ (над 17% от ВЕЦ и 10% от вятър, слънце и биомаса) и 10% от АЕЦ, та как ще се вместят ония проценти в 100% е загадка за математиката.

В това твърдение с недомлъвки прозира и една друга простотия, която се шири напоследък сред подобни люде - че елекромобилите замърсявали повече. То колко ли акъл се иска да видиш, че да изнесеш замърсяването на 200км от града е огромен плюс, вместо да завираш ауспуси с дизелови газове и пушеци в носовете на хората, че кпд на ТЕЦ на въглища е 2 пъти по-висок от този на ДВГ, а на газ 3 пъти, че да очистваш въздуха на едно място отколкото в милион автомобила е много по-добре и т.н. Но тъпите американци, германци, Мъск и подобни не се вслушват в здравия разум на някой наш селски пенсиониран конспиративен мозък, зрител на ТВ Алфа и това си е. Трошат си милиардите за глупости и скоро ще станат по-бедни от нас и дори от руснаците и тогава ще им се смеем на акъла.

[national power]

Да, бат Пешо, забравих АЕЦ-овете.
Във Франция те дават 70-75% от електрическата енергия.
А как е като процент в целия свят, знаеш ли?

За мен АЕЦовете са най-чистата енергия в момента, ако отделим настрани човешките грешки. Всички аварии на АЕЦовете са от човешки грешки по линията от проектирането до експлоатацията. А тези аварии не са много и разрушават човешкото здраве много по-малко, отколкото централите на въглища, например
А разните политкоректни ветърни и слънчеви мелници са боклук като ефективност.

Различно е.ЕЕС на всяка страна се проектира строи и променя на базата на местните дадености.В смисъл източници и товари.При тока във всеки един момент на времето имаме баланс между производство и потребление.При нарушаването на този баланс се променят честоттата на тока и напрежението.Освен това честотата е основен показател за качеството на ел енергията наред и с други показатели.Термичните централи освен производство на ел енергия предоставят и услуги като регулиране на напрежението участив в първичното и вторичното регулиране на честотата и обменните мощности.Та няма как в една ЕЕС 75% от енергията да идва от АЕЦ.Невъзможно е.Това означава че изменението на товара на системата в рамките на денонощие трябва да е не повече от 20% което на практика е невъзможно.Няма как да накараш потребителите да имат постоянен товар.Това означава някой да седи у вас и да дебне са изключвам лампата в хола включвам в спалнята а нощем и денем ще свети в коридора.Не става.В съвременният свят ЕЕС на отделните страни в Европа работят в паралел (не всички разбира се) и това позволява на Франция да има толкова производство от АЕЦ съотнесено към товара на френската ЕЕС както и отделни малки страни за определени часове да покриват на 100% товара от фотоволтаици и перки.Но изключат ли се междусистемните електропроводи това става невъзможно.Затова се дразня когато с верни факти но премълчани други се правят манипулации и се настройват хората срещу определени неща.За съжаление АЕЦ също не е безопасен.Ние хората не сме съвършени и не можем да знаем какво е предвидил Творецът....понякога си мислим че сме взели всички мерки но Бог не мисли така.Поради тази причина и машините които правим са несъвършени.

[Жан Бет]

Това просто е невярно

Да, бат Пешо, забравих АЕЦ-овете.
Във Франция те дават 70-75% от електрическата енергия.
А как е като процент в целия свят, знаеш ли?

За мен АЕЦовете са най-чистата енергия в момента, ако отделим настрани човешките грешки. Всички аварии на АЕЦовете са от човешки грешки по линията от проектирането до експлоатацията. А тези аварии не са много и разрушават човешкото здраве много по-малко, отколкото централите на въглища, например
А разните политкоректни ветърни и слънчеви мелници са боклук като ефективност.

[national power]

Токът за задвижване на елколите засега все още се произвежда от изгаряне на нефт, въглища и газ, в 90%.

Това просто е невярно