Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[R1a1]

Моля дай източника на графиката.
Аз мога направя още по-внушителна графика.

Независимо, дали графиката си я направил ти самият или е научен резултат, тя само показва промяната на температурата (и то само над Антарктика) в годините. Никъде в нея не се вижда, че причината е в количествата СО₂, дошли от изгарянето на горива.

Аман от доморасли учéни.

[ED]

Да, така е.

А за да сме по-внимателни в твърдението - със сигурност не е доказано, че въглеродният двуокис, произвеждан от човечеството при изгаряне на горивата, води до затопляне чрез парниковия ефект.

Второ, температурата на Земята засега е в пределите на природните циклични промени, проследени от геолозите за стотици хиляди години назад. Още повече, според картината на тези цикли в близко време (още утре?) може да се очаква началото на поредния ледников период, когато температурите спадат много повече от сегашните обсъждани жалки 1.5 градуса затопляне.

Не знам какво е доказано и какво НЕ, но е очеизваждащо влиянието на горивата в промяната на температурата. В общи линии от индустралната революция ясно се вижда темпа и посоката на промяна. Друг е въпроса какъв ще бъде ефекта в дългосрочен план. Ако ме питаш мен по-добре и да не разбираме!

[R1a1]

Третата страна в момента им гледа сеира. Ти динотата ги остави, може да им е понасял въглеродния диоксид но в момента на човеците не им е твърде полезен.А и това че ще се стоплим от парниковите газове е недоказано, защото процесите по уравновесяването не са еднозначни - може да се постоплим първо но после да дойде голям струд който да ни намали - равновесие ще се търси, ще има периоди за пребалансиране. При по голямо застудяване доста от технологиите ни ще спрат да работят по същия начин и тяхната ефективност ще се промени така че няма да може да ги ползваме. В интерес на истината телата ни не са вечни, но душите ни май са и ще има страдание.

Да, така е.

А за да сме по-внимателни в твърдението - със сигурност не е доказано, че въглеродният двуокис, произвеждан от човечеството при изгаряне на горивата, води до затопляне чрез парниковия ефект.

Второ, температурата на Земята засега е в пределите на природните циклични промени, проследени от геолозите за стотици хиляди години назад. Още повече, според картината на тези цикли в близко време (още утре?) може да се очаква началото на поредния ледников период, когато температурите спадат много повече от сегашните обсъждани жалки 1.5 градуса затопляне.

[Pyramid]

Само да вметна: На лъжата краката може и къси да са, ама са много бързи. Хората са лъгали, лъжат и ще продължават да лъжат. Друг въпрос, когато спреш да им вярваш. Т.е., те пак ще си опитват да те сготвят ама я хване декиш, я - не. И балансът ще настъпи, желан или не.

[supertrader]

Третата страна в момента им гледа сеира. Ти динотата ги остави, може да им е понасял въглеродния диоксид но в момента на човеците не им е твърде полезен.А и това че ще се стоплим от парниковите газове е недоказано, защото процесите по уравновесяването не са еднозначни - може да се постоплим първо но после да дойде голям струд който да ни намали - равновесие ще се търси, ще има периоди за пребалансиране. При по голямо застудяване доста от технологиите ни ще спрат да работят по същия начин и тяхната ефективност ще се промени така че няма да може да ги ползваме. В интерес на истината телата ни не са вечни, но душите ни май са и ще има страдание.

[supertrader]

R1a1 - Едните гледат да прибират в джоба такси за емисии на въглероден диоксид, другите гледат да ти продават колкото може повече суровини които като се изгарят го отделят .Коя е правата страна ? Ами и от двете страни са хвани единия и удари другия. Те може би си мислят че няма трета страна и ще са като Живков на извънредния пленум на партията един ден - длибоко изненадани ама що ли ?

[R1a1]

R1a1 - доколко безвреден е въглеродния диоксид можеш сам да си направиш извода, със сигурност не е вреден ако не се отделя в прекалено големи количества които превишават търпимостта на природата - системата към него.

В по-ранни геологични епохи въглеродният двуокис в атмосферата е бил много повече, температурата - по-висока, и животът е процъфтявал (гигантски папрати, динозаври-минозаври, слонове в Гренландия зелена и т. н.). Системата Земя е гъвкава. Между другото, с увеличаване на температурата климатът става по-влажен, растенията пеят, защото се хранят с двуокис, вода и светлина.

защото се заключават пак до това да се съберат още пари за социалистически цели които те после да преразпределят. Някой , някога ще се сети да линчува и едните и другите но въпроса е кога ще се случи това. По принцип не може да се лъже до безкрай, нали казват че на лъжата краката са къси.

Но дотогава някой ще прибира фалшивата такса "въздух" в джебата. Една от причините за бунта на Жълтите жилетки е увеличаването именно на тази съставка в цената на горивата.

[supertrader]

R1a1 - доколко безвреден е въглеродния диоксид можеш сам да си направиш извода, със сигурност не е вреден ако не се отделя в прекалено големи количества които превишават търпимостта на природата - системата към него. Същото е като всяко друго нещо, наистина опитите на политиците и методите с които те уж се мъчат да променят ситуацията са меко казано неадекватни, защото се заключават пак до това да се съберат още пари за социалистически цели които те после да преразпределят. Някой , някога ще се сети да линчува и едните и другите но въпроса е кога ще се случи това. По принцип не може да се лъже до безкрай, нали казват че на лъжата краката са къси.

[supertrader]

R1a1 - това са фантасмагории за затоплящите ефекти от ветрогенераторите и слънчевите панели, не заслужават дори да им се отдели грам внимание наистина. Производството, генерираната енергия отговаря на 100 процента на очаквания добив и ако някой очаквал някакъв различен добив просто е трябвало да го изчисли по добре и грешка в пъти означава че той е сгрешил в пъти. Площтта на тези мощности е толкова незначителна че никакъв климат не може да промени. Да изгарянето на въглеводороди и отделения въглероден диоксид дори да не влияят на климата проблема е че при изгарянето им не се отделя само въглероден диоксид, при нискотемпературно горене се отделя и монооксид който със сигурност е вреден, отделят се и неизгряли въгводороди - излъчват се в атмосферата, съединения на сяра, хлор и азотен окис..това не е проблем, това е много голям проблем. При транспортиране на метан, който изгаря най чисто пък се случва така че има течове на газ и той отива също в атмосферата.
- А най големия проблем е че количествата въглеводороди които могат да се добият при минимален ущърб - чисто вече са изчерпани, изгорени и се прилага така наречения шистов добив. Сондажите за него се правят като се използват радиоктивни елементи и техни изотопи за да се пробиват скалите от сондажните глави тъй като сондажните шнурове са ужасно дълги. И най хубави са петрола и газта които се изпомпват от пресния такъв сондаж, направо къртят. Има нещо друго, ако се потребява толкова петрол и газ колкото да позволи на старите сондажи от стария тип да станат използваеми при естественно дрениране на суровината то в тях пак биха се появили петрол и газ и могат да бъдат добивани без прилагане на специални технологии изнасилващи природата, но това никой учен от Харвард няма да ти го каже сигурно. Т.е. потребяваме много повече от тези суровини отколкото в природата е заложено. Вариантите са два - първия е че потребителите сме прекалено много и втория е че тези суровини просто се пилеят..заложи на втория и няма да сгрешиш. Нищо не е вредно само по себе си, вредно е всичко с което се прекалява.

[Pyramid]

В статията се казва, че поне още 10 научни екипа от различни страни имат подобни изводи, само че с по-стеснена база данни. Обсъжданата публикация е с използване на най-широка до сега база данни.

Виж, моите „играчки” са в пъти по- мощни и по-ефикасни от това масово увлечение...ѝ? - Какво от това? Хомо отдавна вече не е толкова сапиенс, колкото /само/ хомо, какво се чудиш?

[moderebov]

Пенчо, бе, чети!
Дал съм го по-долу, заедно с частичния ми превод.
Приятно четене!

Знанието ми на английския е достатъчно добро, за да не се и сещам за превода на Гугъл.

Пенчо е чел в оригинал, затуй ти се смее хахахахаха!

[R1a1]

А ти не се стягай. И учени хора пишат смешки. Зависи, кой на кого и колко е платил.

В статията се казва, че поне още 10 научни екипа от различни страни имат подобни изводи, само че с по-стеснена база данни. Обсъжданата публикация е с използване на най-широка до сега база данни.

[Pyramid]

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

Не е само Жужълът пишман преводач.
А ти не се стягай. И учени хора пишат смешки. Зависи, кой на кого и колко е платил.

[R1a1]

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

Пенчо, бе, чети!
Дал съм го по-долу, заедно с частичния ми превод.
Приятно четене!

Знанието ми на английския е достатъчно добро, за да не се и сещам за превода на Гугъл.

[moderebov]

Прочел съм я, разбрал и частично превел за вас.


Ти надали си чел, обаче. Действаш по принципа "дай аз да се изсера на метеното", щото друго не можеш, най-вероятно.

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!