Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Mateev]

Хайде сега. Има още системи. Разработва се натриева, може и калиева да последва, и още, и още... Няма "трябва да говорим зА:...". Несериозно. Пък и с другите химии, колкото по-енергийно плътен е елементът, толкова по-деликатно става боравенето с него: Повече бели може да ти докара. Затова, колкото повече (благодаря за хубавия термин!) "подобряваш липсата на проблеми", толкова по-надеждна и жизнена става батерията...
.. И ПО-ТЪРСЕН ЕЛ.ТРАНСПОРТЪТ
- А ти, ще градиш повече ФЕЦ, да продаваш директно на клиенти енергията от тях.
Ако ли не, пак стигаш до моя извод, че по-ефикасни за бизнесмена, са инвестициите в средства за ВЕИ - добив, отколкото, в изграждане на отделни ФЕЦ. Държавата не ги ли вразуми вече родните пишман "ФЕЦ ТАРИКАТИ"?
ТИ и тъй и иначе, не губиш...

Пак плещиш грешни несвързани неща, и пак бълнуваш за някакъв транспорт, затова пак повтарям:

1. ПРИ ДРУГИТЕ ХИМИИ НЯМА ПРОБЛЕМ С ПОСЛЕДОВАТЕЛНОТО СВЪРЗВАНЕ НА КЛЕТКИТЕ !!!

2. ТРАНСПОРТ С НЕЛИТИЕВА ХИМИЯ СА САМО ЗАВОДСКИТЕ ЕЛЕКТРОКАРИ !!!

Ако лека кола се направи с нелитиева химия, то тогава няма да има дори и 150 километра обхват без зареждане. Та какво тогава подобряваш и защо си се набутал в тази тема, която е за електрически коли с ЛИТИЕВА ХИМИЯ ??????????????????

[Mateev]

Поведение при екстремни температури: ако при голям студ, прокарате затопленото масло през и покрай елементите, възстановяват макс.бързо оптималното си представяне. При висока температура, също. ...
...което, е трудно да се каже за 18650 и дваж-за 4680. Топлообменът отнема време и, колкото по-дебел слой трябва да измине топлината, толкова повече, нарастват както забавянето, така и механичните напрежения в материалите на елемента. Последното, води до снижаване на надеждността и максималните отдавани токове.

Да повторим, сценария късо съединение в елемент:
1.18650 - пожар. МИНИМУМ, сте (-1)модул. ЧЕСТО, (-1) EV. Възможни жертви.
2.4680 - още по-бърз пожар. Не можете да ограничите тока в елемента. ГАРАНТИРАНО, (-1) EV + жертви.
3.Дисковиден елемент: НИЩО ОСОБЕНО. Просто, сте с позагрели 2-3 паралелни елемента отгоре и още толкова отдолу, и (-1) работещ елемент в микромодула. Микромодулът остава частично работоспособен. А и те са около 1000

Хайде стига приказва небивалици. Нали говориш за нелитиева химия? Какви пожари тогава са ти в главата?

Още веднъж повтарям като за бавноразвиващи се:

Или говорим за литиева химия, при която цялата ти идея е тотално безсмислена и грешна, особено това с еднаквоста на клетките, или ако е друга химия, то тогава няма никакъв проблем с нееднаквоста и последователното свързване на клетките, така че няма нужда и от "подобрения".

През цялото време грешиш и се наплиташ в собствените си обяснение, като един път казваш едно, а друг път казваш друго. Излиза, че дори и ти не си наясно с идеята си, и очакваш аз или други колеги от форума да ти я доизясним.

[Pyramid]

Чакай - чакай - с този си постинг направи идеята си още по безсмислена. Виж това в червеното - ако батерията не е литева, то тогава няма никакъв проблем с последователното свързване на нейните елементи. Всички останали химии с изключение на литиевата преобразуват излишното презареждане в топлина, и така отпада нуждата от балансиране на всяка една клетка. Тоест с другите химии нямаме никакъв проблем, но ти с твоята пясъчна кула се опитваш да подобриш липсата на проблем ....

Мисля си, че с обясненията си се наплете като пиле в кълчища. Какво подобряваш, когато то няма нужда от подобрение, ако химията не е литиева. И как така колите ще имат батерии с нелитиева химия? Та това също е една голяма недомислица, защото всички други химии са много по-зле от литиевата химия по отношение на параметъра "количество енергия на единица тегло".

Нима не осъзнаваш, че или електрическите коли трябва да са с литиева химия, въпреки някои нейни проблеми, или въобще няма да има електрически коли?

Следователно в тази тема трябва да говорим само и единствено за литиева химия и литиеви батерии, а за твоята си пясъчна кула, която подобрява липсата на проблем при другите химии, си отвори друга тема.

Хайде сега. Има още системи. Разработва се натриева, може и калиева да последва, и още, и още... Няма "трябва да говорим зА:...". Несериозно. Пък и с другите химии, колкото по-енергийно плътен е елементът, толкова по-деликатно става боравенето с него: Повече бели може да ти докара. Затова, колкото повече (благодаря за хубавия термин!) "подобряваш липсата на проблеми", толкова по-надеждна и жизнена става батерията...
.. И ПО-ТЪРСЕН ЕЛ.ТРАНСПОРТЪТ
- А ти, ще градиш повече ФЕЦ, да продаваш директно на клиенти енергията от тях.
Ако ли не, пак стигаш до моя извод, че по-ефикасни за бизнесмена, са инвестициите в РАЗВИТИЕ И ПРОИЗВОДСТВО НА средства за ВЕИ - добив, отколкото, в изграждане на отделни ФЕЦ. Държавата не ги ли вразуми вече родните пишман "ФЕЦ ТАРИКАТИ"?
ТИ и тъй и иначе, не губиш...

[Pyramid]

Поведение при екстремни температури: ако при голям студ, прокарате затопленото масло през и покрай елементите, възстановяват макс.бързо оптималното си представяне. При висока температура, също. ...
...което, е трудно да се каже за 18650 и дваж-за 4680. Топлообменът отнема време и, колкото по-дебел слой трябва да измине топлината, толкова повече, нарастват както забавянето, така и механичните напрежения в материалите на елемента. Последното, води до снижаване на надеждността и максималните отдавани токове.

Да повторим, сценария късо съединение в елемент:
1.18650 - пожар. МИНИМУМ, сте (-1)модул. ЧЕСТО, (-1) EV. Възможни жертви.
2.4680 - още по-бърз пожар. Не можете да ограничите тока в елемента. ГАРАНТИРАНО, (-1) EV + жертви.
3.Дисковиден елемент: НИЩО ОСОБЕНО. Просто, сте с позагрели 2-3 паралелни елемента отгоре и още толкова отдолу, и (-1) работещ елемент в микромодула. Микромодулът остава частично работоспособен. А и те са около 1000

[Mateev]

Ей го нА, пак залита. Грешката знае колко трябва да бъде, а на какво се дължи нарастването при нееднаквостта - не Знае. Напротив, при габаритите на микроелемент, високата еднаквост е по-лесна. Това, че електролитът щял да бъде течен, НИКЪДЕ не съм го казвал. Напротив, имам предвид основно желеобразен или (почти) сух. Предотвратява се значимият теч, чрез термосвиваема обвивка. Нагряваш с въздух отвсякъде, стяга равномерно.
ПОДЕСЕТЯМ: НИКЪДЕ, не съм сочил литиева батерия.
Още нещо, механичните параметри: СЕГА, при оформяне на електродите, тяхното гарантиране, е още по-сложно: Рязане, въртене, опън, ъгъл на завъртане на намотаващата глава, влияят на дебелината на фолиото, оттам, на вътр.съпротивление, оттам-на НЕравномерното разпределение спада на напрежение върху електродите (които, са много тънки и дълги и т.н.), неравномерност в дебелината на електролита, предразположението към дендрити и т.н.
После, да видим, дали изобщо, смяташ вярно (АКО ПРИЕМЕМ литиева батерия): 0,1:5 = 0,02 (т.е., цели 2%, 20 пъти повече от твоите ТВЪРДЕНИЯ) Пък и електроника -ако и да се спестява - не е изцяло, а само частично. Всеки микромодул, има своя си.
А "Два пъти по-скъпата технология" ( да допуснем, пе си прав - И В МОМЕНТА, е около 10% от цената на Тесла (примерно). ОБАЧЕ, като увеличим продажбите тройно, се наблюдава относителен спад в крайната себестойност от 33,3%, което си е жива печалба. За производителя. И за клиентите, т.к.имат по-достъпен И ЛЕСЕН ЗА ПОДДРЪЖКА АВТОМОБИЛ.
А твърденията за (НЕ)надеждност, също трябва са се доказват.

Чакай - чакай - с този си постинг направи идеята си още по безсмислена. Виж това в червеното - ако батерията не е литева, то тогава няма никакъв проблем с последователното свързване на нейните елементи. Всички останали химии с изключение на литиевата преобразуват излишното презареждане в топлина, и така отпада нуждата от балансиране на всяка една клетка. Тоест с другите химии нямаме никакъв проблем, но ти с твоята пясъчна кула се опитваш да подобриш липсата на проблем ....

Мисля си, че с обясненията си се наплете като пиле в кълчища. Какво подобряваш, когато то няма нужда от подобрение, ако химията не е литиева. И как така колите ще имат батерии с нелитиева химия? Та това също е една голяма недомислица, защото всички други химии са много по-зле от литиевата химия по отношение на параметъра "количество енергия на единица тегло".

Нима не осъзнаваш, че или електрическите коли трябва да са с литиева химия, въпреки някои нейни проблеми, или въобще няма да има електрически коли?

Следователно в тази тема трябва да говорим само и единствено за литиева химия и литиеви батерии, а за твоята си пясъчна кула, която подобрява липсата на проблем при другите химии, си отвори друга тема, тъй като другите химии са неприложими при електрическите коли.

[Pyramid]

Елементарно е: дори, ако имаше и най-малък шанс за осъществяване на твоят "лесен за поддръжка автомобил" (но го няма), но дори да имаше - ти пренебрегваш (дори не се сещаш - изобщо не стопляш!) - съпротивителен момент, който пряко влияе върху безопасността на пътуващите!

Правилата в тая посока са железни! С ясен регламент в Европа и Китай - по други причини. В Щатите уж са по-"либерални", но когато опре яйцето до... и става напечено!

А ти си мислиш да осигуряваш "евтин за поддръжка автомобил" СРЕЩУ безопасността на пътуващите в него!

След достатъчно коректно представените факти от Матеев!... другият мотив - сигурността те праща в 9-та глуха...

Не се чуваш. Бръщолевиш, колкото да не мълчиш. Какъв ти още съпротивителен момент? Кое на какво ще "съпротивляваш"? Има си спирачки, има си купе, има си динамично спиране. Корпусът на батерията удържа модулите, какво куче те е захапало, Базпаметни?

[безимeн]

"Тоя", ПРЕДИ да оформя каквото и да било, близо 20 години обмисля и проработва проблема, драги. А крайния победител, времето ще го покаже. Ще ти се, то е ясно, ама надпреварата, едва сега е започнала.

Елементарно е: дори, ако имаше и най-малък шанс за осъществяване на твоят "лесен за поддръжка автомобил" (но го няма), но дори да имаше - ти пренебрегваш (дори не се сещаш - изобщо не стопляш!) - съпротивителен момент, който пряко влияе върху безопасността на пътуващите!

Правилата в тая посока са железни! С ясен регламент в Европа и Китай - по други причини. В Щатите уж са по-"либерални", но когато опре яйцето до... и става напечено!

А ти си мислиш да осигуряваш "евтин за поддръжка автомобил" СРЕЩУ безопасността на пътуващите в него!

След достатъчно коректно представените факти от Матеев!... другият мотив - сигурността те праща в 9-та глуха...

[Pyramid]

До тук вече имаме краен победител в полемиката, която води Матеев с многократно по-слабият си партньор - Пирамид.

Пирамид ще продължи да търси консултанти като Матеев, Имхотеп и Тъпо парче - затова и ще има нови и нови "доводи" от Пирамид, но уви...

Доколкото помня, тук и дами във форума - с образование в областта на електрониката - могат да излязат с доводи срещу Пирамид - и добре, че стоят встрани, защото тоя не знае какво говори...

"Тоя", ПРЕДИ да оформя каквото и да било, близо 20 години обмисля и проработва проблема, драги. А крайния победител, времето ще го покаже. Ще ти се, то е ясно, ама надпреварата, едва сега е започнала.

[безимeн]

И как ще го спреш течния електролит да остане само в зоната около един единствен електрод?

И защо въобще се занимаваш всичките тези недомислици, след като базовата ти концепция за еднаквоста е грешна? Грешна е и недомислицата, че с намаляване на размерите ще увеличиш еднаквоста. Точно обратното - колкото по-малки размери, толкова по-голяма нееднаквост. Въобще осъзнаваш ли, че ако една батерия трябва да направи няколко хиляди цикъла, то грешката в заряда/разряда във всеки един цикъл трябва да бъде по-малка от 1 стохилядна. Осъзнаваш ли колко невъзможен е такъв един клас на точност за всички параметри - механични, електрически и химични?

Много по-правилна и по-евтина концепция е слагането на електроника във всяка една клетка и точка по въпроса. Клетката обаче трябва да е 18650 или по-голяма, за да си струват разходите за електрониката.

Всъщност ти се бориш да намалиш цената на една 18650 батерия от например 5.00$ на 4,90$, спестявайки нейната електроника. Осъзнаваш ли, че това ще бъде поредният ти икономически провал, защото се бориш да икономисаш 0.1% от стойноста на клетката, предлагайки 2 пъти по-скъпа алтернатива, която освен всичко друго е 1000 пъти по-ненадеждна.

До тук вече имаме краен победител в полемиката, която води Матеев с многократно по-слабият си партньор - Пирамид.

Пирамид ще продължи да търси консултанти като Матеев, Имхотеп и Тъпо парче - затова и ще има нови и нови "доводи" от Пирамид, но уви...

Доколкото помня, тук и дами във форума - с образование в областта на електрониката - могат да излязат с доводи срещу Пирамид - и добре, че стоят встрани, защото тоя не знае какво говори...

[Pyramid]

И как ще го спреш течния електролит да остане само в зоната около един единствен електрод?

И защо въобще се занимаваш всичките тези недомислици, след като базовата ти концепция за еднаквоста е грешна? Грешна е и недомислицата, че с намаляване на размерите ще увеличиш еднаквоста. Точно обратното - колкото по-малки размери, толкова по-голяма нееднаквост. Въобще осъзнаваш ли, че ако една батерия трябва да направи няколко хиляди цикъла, то грешката в заряда/разряда във всеки един цикъл трябва да бъде по-малка от 1 стохилядна. Осъзнаваш ли колко невъзможен е такъв един клас на точност за всички параметри - механични, електрически и химични?

Много по-правилна и по-евтина концепция е слагането на електроника във всяка една клетка и точка по въпроса. Клетката обаче трябва да е 18650 или по-голяма, за да си струват разходите за електрониката.

Всъщност ти се бориш да намалиш цената на една 18650 батерия от например 5.00$ на 4,90$, спестявайки нейната електроника. Осъзнаваш ли, че това ще бъде поредният ти икономически провал, защото се бориш да икономисаш 0.1% от стойноста на клетката, предлагайки 2 пъти по-скъпа алтернатива, която освен всичко друго е 1000 пъти по-ненадеждна.

Ей го нА, пак залита. Грешката знае колко трябва да бъде, а на какво се дължи нарастването при нееднаквостта - не Знае. Напротив, при габаритите на микроелемент, високата еднаквост е по-лесна. Това, че електролитът щял да бъде течен, НИКЪДЕ не съм го казвал. Напротив, имам предвид основно желеобразен или (почти) сух. Предотвратява се значимият теч, чрез термосвиваема обвивка. Нагряваш с въздух отвсякъде, стяга равномерно.
ПОДЕСЕТЯМ: НИКЪДЕ, не съм сочил литиева батерия.
Още нещо, механичните параметри: СЕГА, при оформяне на електродите, тяхното гарантиране, е още по-сложно: Рязане, въртене, опън, ъгъл на завъртане на намотаващата глава, влияят на дебелината на фолиото, оттам, на вътр.съпротивление, оттам-на НЕравномерното разпределение спада на напрежение върху електродите (които, са много тънки и дълги и т.н.), неравномерност в дебелината на електролита, предразположението към дендрити и т.н.
После, да видим, дали изобщо, смяташ вярно (АКО ПРИЕМЕМ литиева батерия): 0,1:5 = 0,02 (т.е., цели 2%, 20 пъти повече от твоите ТВЪРДЕНИЯ) Пък и електроника -ако и да се спестява - не е изцяло, а само частично. Всеки микромодул, има своя си.
А "Два пъти по-скъпата технология" ( да допуснем, пе си прав - И В МОМЕНТА, е около 10% от цената на Тесла (примерно). ОБАЧЕ, като увеличим продажбите тройно, се наблюдава относителен спад в крайната себестойност от 33,3%, което си е жива печалба. За производителя. И за клиентите, т.к.имат по-достъпен И ЛЕСЕН ЗА ПОДДРЪЖКА АВТОМОБИЛ.
А твърденията за (НЕ)надеждност, също трябва са се доказват.

[Mateev]

Да видим: Вътре в един елемент, напрежението е между двата електрода, нали така? Е при евентуално проникване между елементи (нисковероятно, поради начина на опаковане но, все пак) и двете страни на това проникване, са около ЕДИН ЕЛЕКТРОД. Т.е., няма потенциална разлика, която, да доведе до утечка (електродът, като проводник, е еквипотенциален по целия си обем и периметър, нали така?).
После, напразно се притесняваш от т.нар. "еднослойни" батерии. ИМА НАЧИН (споменавах по-рано, ала никой не внимава) слоевете да са значително повече от един. Мога да го демонстрирам. А, относно т.нар. "1 mAh", установяваме че, дори в обикновена ОЛОВНА батерия, 1 слой, развива 550005*2*16*10)=550001600)= 34,375 mAh/см^2. При 6 см^2,имаме 206,25 mAh/еднослоен елемент. Ако го умножим по (лесното за получаване 3 слоя), това са, вече НАД 600mAh/елемент. Доста прилично, бих казал, при положение, че са нужни около 400. С коментарите ще продължа след вечеря.

И как ще го спреш течния електролит да остане само в зоната около един единствен електрод?

И защо въобще се занимаваш всичките тези недомислици, след като базовата ти концепция за еднаквоста е грешна? Грешна е и недомислицата, че с намаляване на размерите ще увеличиш еднаквоста. Точно обратното - колкото по-малки размери, толкова по-голяма нееднаквост. Въобще осъзнаваш ли, че ако една батерия трябва да направи няколко хиляди цикъла, то грешката в заряда/разряда във всеки един цикъл трябва да бъде по-малка от 1 стохилядна. Осъзнаваш ли колко невъзможен е такъв един клас на точност за всички параметри - механични, електрически и химични?

Много по-правилна и по-евтина концепция е слагането на електроника във всяка една клетка и точка по въпроса. Клетката обаче трябва да е 18650 или по-голяма, за да си струват разходите за електрониката.

Всъщност ти се бориш да намалиш цената на една 18650 батерия от например 5.00$ на 4,90$, спестявайки нейната електроника. Осъзнаваш ли, че това ще бъде поредният ти икономически провал, защото се бориш да икономисаш 0.1% от стойноста на клетката, предлагайки 2 пъти по-скъпа алтернатива, която освен всичко друго е 1000 пъти по-ненадеждна.

[Pyramid]

Я пак осмисли казаната от тебе глупост, която ти я боядисах в червено .......

А модератора знаеш ли какво изтри?

Модератора изтри моето мнение за ЕДНАКВОСТА на твоите батерийки, което е, че върху ГРЕШНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ строиш пясъчни кули, и после ни ги пробутваш като иновация, опакована в мечтите за спечелени от тебе милиарди.

А сега гледам цитираш още едно грешно предположение за това, че последователно свързани елементи могат да са с общ електролит. Как да не се смеем, след като допускаш такива детски грешки и недомислици в една концепция с претенции за гениалност?

Да не говорим факта, че явно говориш за ЕДНОСЛОЙНИ батерии (анод, електролит, катод), което пък означава, че капацитета им ще е нищожен - по-малко от 1 mAh, а разходите за слагането им в корпуси - огромни. но тази грешка е плод на грешката с общия електролит, а тя пък е плод на грешката с възможната от тебе еднаквост, и ето как се появява пясъчна кула, построена върху сбъркана основа.

Да видим: Вътре в един елемент, напрежението е между двата електрода, нали така? Е при евентуално проникване между елементи (нисковероятно, поради начина на опаковане но, все пак) и двете страни на това проникване, са около ЕДИН ЕЛЕКТРОД. Т.е., няма потенциална разлика, която, да доведе до утечка (електродът, като проводник, е еквипотенциален по целия си обем и периметър, нали така?).
После, напразно се притесняваш от т.нар. "еднослойни" батерии. ИМА НАЧИН (споменавах по-рано, ала никой не внимава) слоевете да са значително повече от един. Мога да го демонстрирам. А, относно т.нар. "1 mAh", установяваме че, дори в обикновена ОЛОВНА батерия, 1 слой, развива 550005*2*16*10)=550001600)= 34,375 mAh/см^2. При 6 см^2,имаме 206,25 mAh/еднослоен елемент. Ако го умножим по (лесното за получаване 3 слоя), това са, вече НАД 600mAh/елемент. Доста прилично, бих казал, при положение, че са нужни около 400. С коментарите ще продължа след вечеря.

[Pyramid]

Андреа Роси го следях още преди 15на години, а той твърди че се занимава с тия неща от 90та година някъде. Смятай колко време вече. Отдавна съм спрял да му следя логореята, и досега още няма независимо потвърждение на неговия "студен ядрен синтез" или каквото и да е това с никеловия прах.

Не знам, е или не е наличието на мед в пробите след сеансите на тестова работа, свидетелство на синтез но, ако и да не точно синтез приемането на неутрон в ядрото с последващ бета разпад то, реакцията е ядрена и без възможност за излъчване на неутрон при нея. Затуй, съммпо-склонем да гледам ведро на тази възможност за добив на енергия, па била тя, "нискоенергийна трансмутация". И ... ако не е налице дълбоко законспирирана фалшификация, разбира се.

[Mateev]

Има технологии за офсетов и дълбок печат, при производството и подредбата на електродите, има лазерно изрязване, има съвместно, а не индивидуално, просмукване с електролит, а евентуални протичания на електролит между елементите, НЕ ВОДИ до утечки по лесно разбираеми причини. Значи, една батерия, може да се изготвя в пакети т.н.

Я пак осмисли казаната от тебе глупост, която ти я боядисах в червено .......

А модератора знаеш ли какво изтри?

Модератора изтри моето мнение за ЕДНАКВОСТА на твоите батерийки, което е, че върху ГРЕШНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ строиш пясъчни кули, и после ни ги пробутваш като иновация, опакована в мечтите за спечелени от тебе милиарди.

А сега гледам цитираш още едно грешно предположение за това, че последователно свързани елементи могат да са с общ електролит. Как да не се смеем, след като допускаш такива детски грешки и недомислици в една концепция с претенции за гениалност?

Да не говорим факта, че явно говориш за ЕДНОСЛОЙНИ батерии (анод, електролит, катод), което пък означава, че капацитета им ще е нищожен - по-малко от 1 mAh, а разходите за слагането им в корпуси - огромни. но тази грешка е плод на грешката с общия електролит, а тя пък е плод на грешката с възможната от тебе еднаквост, и ето как се появява пясъчна кула, построена върху сбъркана основа.

[supertrader]

Pyramid, остави неутроните и какво се случва с тях, реакция на синтез на следващия на водорода химичен елемент е възможна но не и студена. Такъв реактор се прави много лесно , използваш например че атомите на водорода могат да се абсорбират в кристалната решетка на атомите на никела..абсорбират го и други метали между другото но приемаме че го вкарваме в никела. процеса е двупосочен, има атоми които влизат и такива които излизат т.е. газа на водорода не се абсорбира напълно. Когато излизат има инцидентни по скоро случаи в които атомите са толкова близо че силите на кулон са преодоляни, това нещо е равностойно на много високо налягане..все едно е подложен газа и понеже атомите са близо се случва да се обединят и да се синтезира следващия химичен елемент ако към тези атоми се приложи енергия която да стартира процеса, пък после ще се отдели повече енергия ..става с гореща плазма с високо напрежение ок..Така никой материал не е в състояние да издържи на тази температура и тя ще го прегори и унищожи т.е. камерата не може да се направи да издържи. Може да се направи безкамерно и при липса на гравитация, или гравитация привличаща материята към центъра на реактора, но не може да се постави в никаква черупка, това е реакция която се случва в Слънцето. Може да се направи изкуственно слънце, но не и при това ниво на технологиите и консервативност към технологичното развитие. Сам виждаш как те разпъват на кръст и колко пъти ти казват че - не можеш..не можеш.. Обаче за късмет естественния реактор Слънцето в този момент работи и няма нужда да се прави изкуствен реактор и когато се направи усвоявене на енергията която ще произвежда ще наподобява усвояването на енергията от Слънцето и в момента.