Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[безимeн]

"Тоя", ПРЕДИ да оформя каквото и да било, близо 20 години обмисля и проработва проблема, драги. А крайния победител, времето ще го покаже. Ще ти се, то е ясно, ама надпреварата, едва сега е започнала.

Елементарно е: дори, ако имаше и най-малък шанс за осъществяване на твоят "лесен за поддръжка автомобил" (но го няма), но дори да имаше - ти пренебрегваш (дори не се сещаш - изобщо не стопляш!) - съпротивителен момент, който пряко влияе върху безопасността на пътуващите!

Правилата в тая посока са железни! С ясен регламент в Европа и Китай - по други причини. В Щатите уж са по-"либерални", но когато опре яйцето до... и става напечено!

А ти си мислиш да осигуряваш "евтин за поддръжка автомобил" СРЕЩУ безопасността на пътуващите в него!

След достатъчно коректно представените факти от Матеев!... другият мотив - сигурността те праща в 9-та глуха...

[Pyramid]

До тук вече имаме краен победител в полемиката, която води Матеев с многократно по-слабият си партньор - Пирамид.

Пирамид ще продължи да търси консултанти като Матеев, Имхотеп и Тъпо парче - затова и ще има нови и нови "доводи" от Пирамид, но уви...

Доколкото помня, тук и дами във форума - с образование в областта на електрониката - могат да излязат с доводи срещу Пирамид - и добре, че стоят встрани, защото тоя не знае какво говори...

"Тоя", ПРЕДИ да оформя каквото и да било, близо 20 години обмисля и проработва проблема, драги. А крайния победител, времето ще го покаже. Ще ти се, то е ясно, ама надпреварата, едва сега е започнала.

[безимeн]

И как ще го спреш течния електролит да остане само в зоната около един единствен електрод?

И защо въобще се занимаваш всичките тези недомислици, след като базовата ти концепция за еднаквоста е грешна? Грешна е и недомислицата, че с намаляване на размерите ще увеличиш еднаквоста. Точно обратното - колкото по-малки размери, толкова по-голяма нееднаквост. Въобще осъзнаваш ли, че ако една батерия трябва да направи няколко хиляди цикъла, то грешката в заряда/разряда във всеки един цикъл трябва да бъде по-малка от 1 стохилядна. Осъзнаваш ли колко невъзможен е такъв един клас на точност за всички параметри - механични, електрически и химични?

Много по-правилна и по-евтина концепция е слагането на електроника във всяка една клетка и точка по въпроса. Клетката обаче трябва да е 18650 или по-голяма, за да си струват разходите за електрониката.

Всъщност ти се бориш да намалиш цената на една 18650 батерия от например 5.00$ на 4,90$, спестявайки нейната електроника. Осъзнаваш ли, че това ще бъде поредният ти икономически провал, защото се бориш да икономисаш 0.1% от стойноста на клетката, предлагайки 2 пъти по-скъпа алтернатива, която освен всичко друго е 1000 пъти по-ненадеждна.

До тук вече имаме краен победител в полемиката, която води Матеев с многократно по-слабият си партньор - Пирамид.

Пирамид ще продължи да търси консултанти като Матеев, Имхотеп и Тъпо парче - затова и ще има нови и нови "доводи" от Пирамид, но уви...

Доколкото помня, тук и дами във форума - с образование в областта на електрониката - могат да излязат с доводи срещу Пирамид - и добре, че стоят встрани, защото тоя не знае какво говори...

[Pyramid]

И как ще го спреш течния електролит да остане само в зоната около един единствен електрод?

И защо въобще се занимаваш всичките тези недомислици, след като базовата ти концепция за еднаквоста е грешна? Грешна е и недомислицата, че с намаляване на размерите ще увеличиш еднаквоста. Точно обратното - колкото по-малки размери, толкова по-голяма нееднаквост. Въобще осъзнаваш ли, че ако една батерия трябва да направи няколко хиляди цикъла, то грешката в заряда/разряда във всеки един цикъл трябва да бъде по-малка от 1 стохилядна. Осъзнаваш ли колко невъзможен е такъв един клас на точност за всички параметри - механични, електрически и химични?

Много по-правилна и по-евтина концепция е слагането на електроника във всяка една клетка и точка по въпроса. Клетката обаче трябва да е 18650 или по-голяма, за да си струват разходите за електрониката.

Всъщност ти се бориш да намалиш цената на една 18650 батерия от например 5.00$ на 4,90$, спестявайки нейната електроника. Осъзнаваш ли, че това ще бъде поредният ти икономически провал, защото се бориш да икономисаш 0.1% от стойноста на клетката, предлагайки 2 пъти по-скъпа алтернатива, която освен всичко друго е 1000 пъти по-ненадеждна.

Ей го нА, пак залита. Грешката знае колко трябва да бъде, а на какво се дължи нарастването при нееднаквостта - не Знае. Напротив, при габаритите на микроелемент, високата еднаквост е по-лесна. Това, че електролитът щял да бъде течен, НИКЪДЕ не съм го казвал. Напротив, имам предвид основно желеобразен или (почти) сух. Предотвратява се значимият теч, чрез термосвиваема обвивка. Нагряваш с въздух отвсякъде, стяга равномерно.
ПОДЕСЕТЯМ: НИКЪДЕ, не съм сочил литиева батерия.
Още нещо, механичните параметри: СЕГА, при оформяне на електродите, тяхното гарантиране, е още по-сложно: Рязане, въртене, опън, ъгъл на завъртане на намотаващата глава, влияят на дебелината на фолиото, оттам, на вътр.съпротивление, оттам-на НЕравномерното разпределение спада на напрежение върху електродите (които, са много тънки и дълги и т.н.), неравномерност в дебелината на електролита, предразположението към дендрити и т.н.
После, да видим, дали изобщо, смяташ вярно (АКО ПРИЕМЕМ литиева батерия): 0,1:5 = 0,02 (т.е., цели 2%, 20 пъти повече от твоите ТВЪРДЕНИЯ) Пък и електроника -ако и да се спестява - не е изцяло, а само частично. Всеки микромодул, има своя си.
А "Два пъти по-скъпата технология" ( да допуснем, пе си прав - И В МОМЕНТА, е около 10% от цената на Тесла (примерно). ОБАЧЕ, като увеличим продажбите тройно, се наблюдава относителен спад в крайната себестойност от 33,3%, което си е жива печалба. За производителя. И за клиентите, т.к.имат по-достъпен И ЛЕСЕН ЗА ПОДДРЪЖКА АВТОМОБИЛ.
А твърденията за (НЕ)надеждност, също трябва са се доказват.

[Mateev]

Да видим: Вътре в един елемент, напрежението е между двата електрода, нали така? Е при евентуално проникване между елементи (нисковероятно, поради начина на опаковане но, все пак) и двете страни на това проникване, са около ЕДИН ЕЛЕКТРОД. Т.е., няма потенциална разлика, която, да доведе до утечка (електродът, като проводник, е еквипотенциален по целия си обем и периметър, нали така?).
После, напразно се притесняваш от т.нар. "еднослойни" батерии. ИМА НАЧИН (споменавах по-рано, ала никой не внимава) слоевете да са значително повече от един. Мога да го демонстрирам. А, относно т.нар. "1 mAh", установяваме че, дори в обикновена ОЛОВНА батерия, 1 слой, развива 550005*2*16*10)=550001600)= 34,375 mAh/см^2. При 6 см^2,имаме 206,25 mAh/еднослоен елемент. Ако го умножим по (лесното за получаване 3 слоя), това са, вече НАД 600mAh/елемент. Доста прилично, бих казал, при положение, че са нужни около 400. С коментарите ще продължа след вечеря.

И как ще го спреш течния електролит да остане само в зоната около един единствен електрод?

И защо въобще се занимаваш всичките тези недомислици, след като базовата ти концепция за еднаквоста е грешна? Грешна е и недомислицата, че с намаляване на размерите ще увеличиш еднаквоста. Точно обратното - колкото по-малки размери, толкова по-голяма нееднаквост. Въобще осъзнаваш ли, че ако една батерия трябва да направи няколко хиляди цикъла, то грешката в заряда/разряда във всеки един цикъл трябва да бъде по-малка от 1 стохилядна. Осъзнаваш ли колко невъзможен е такъв един клас на точност за всички параметри - механични, електрически и химични?

Много по-правилна и по-евтина концепция е слагането на електроника във всяка една клетка и точка по въпроса. Клетката обаче трябва да е 18650 или по-голяма, за да си струват разходите за електрониката.

Всъщност ти се бориш да намалиш цената на една 18650 батерия от например 5.00$ на 4,90$, спестявайки нейната електроника. Осъзнаваш ли, че това ще бъде поредният ти икономически провал, защото се бориш да икономисаш 0.1% от стойноста на клетката, предлагайки 2 пъти по-скъпа алтернатива, която освен всичко друго е 1000 пъти по-ненадеждна.

[Pyramid]

Я пак осмисли казаната от тебе глупост, която ти я боядисах в червено .......

А модератора знаеш ли какво изтри?

Модератора изтри моето мнение за ЕДНАКВОСТА на твоите батерийки, което е, че върху ГРЕШНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ строиш пясъчни кули, и после ни ги пробутваш като иновация, опакована в мечтите за спечелени от тебе милиарди.

А сега гледам цитираш още едно грешно предположение за това, че последователно свързани елементи могат да са с общ електролит. Как да не се смеем, след като допускаш такива детски грешки и недомислици в една концепция с претенции за гениалност?

Да не говорим факта, че явно говориш за ЕДНОСЛОЙНИ батерии (анод, електролит, катод), което пък означава, че капацитета им ще е нищожен - по-малко от 1 mAh, а разходите за слагането им в корпуси - огромни. но тази грешка е плод на грешката с общия електролит, а тя пък е плод на грешката с възможната от тебе еднаквост, и ето как се появява пясъчна кула, построена върху сбъркана основа.

Да видим: Вътре в един елемент, напрежението е между двата електрода, нали така? Е при евентуално проникване между елементи (нисковероятно, поради начина на опаковане но, все пак) и двете страни на това проникване, са около ЕДИН ЕЛЕКТРОД. Т.е., няма потенциална разлика, която, да доведе до утечка (електродът, като проводник, е еквипотенциален по целия си обем и периметър, нали така?).
После, напразно се притесняваш от т.нар. "еднослойни" батерии. ИМА НАЧИН (споменавах по-рано, ала никой не внимава) слоевете да са значително повече от един. Мога да го демонстрирам. А, относно т.нар. "1 mAh", установяваме че, дори в обикновена ОЛОВНА батерия, 1 слой, развива 550005*2*16*10)=550001600)= 34,375 mAh/см^2. При 6 см^2,имаме 206,25 mAh/еднослоен елемент. Ако го умножим по (лесното за получаване 3 слоя), това са, вече НАД 600mAh/елемент. Доста прилично, бих казал, при положение, че са нужни около 400. С коментарите ще продължа след вечеря.

[Pyramid]

Андреа Роси го следях още преди 15на години, а той твърди че се занимава с тия неща от 90та година някъде. Смятай колко време вече. Отдавна съм спрял да му следя логореята, и досега още няма независимо потвърждение на неговия "студен ядрен синтез" или каквото и да е това с никеловия прах.

Не знам, е или не е наличието на мед в пробите след сеансите на тестова работа, свидетелство на синтез но, ако и да не точно синтез приемането на неутрон в ядрото с последващ бета разпад то, реакцията е ядрена и без възможност за излъчване на неутрон при нея. Затуй, съммпо-склонем да гледам ведро на тази възможност за добив на енергия, па била тя, "нискоенергийна трансмутация". И ... ако не е налице дълбоко законспирирана фалшификация, разбира се.

[Mateev]

Има технологии за офсетов и дълбок печат, при производството и подредбата на електродите, има лазерно изрязване, има съвместно, а не индивидуално, просмукване с електролит, а евентуални протичания на електролит между елементите, НЕ ВОДИ до утечки по лесно разбираеми причини. Значи, една батерия, може да се изготвя в пакети т.н.

Я пак осмисли казаната от тебе глупост, която ти я боядисах в червено .......

А модератора знаеш ли какво изтри?

Модератора изтри моето мнение за ЕДНАКВОСТА на твоите батерийки, което е, че върху ГРЕШНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ строиш пясъчни кули, и после ни ги пробутваш като иновация, опакована в мечтите за спечелени от тебе милиарди.

А сега гледам цитираш още едно грешно предположение за това, че последователно свързани елементи могат да са с общ електролит. Как да не се смеем, след като допускаш такива детски грешки и недомислици в една концепция с претенции за гениалност?

Да не говорим факта, че явно говориш за ЕДНОСЛОЙНИ батерии (анод, електролит, катод), което пък означава, че капацитета им ще е нищожен - по-малко от 1 mAh, а разходите за слагането им в корпуси - огромни. но тази грешка е плод на грешката с общия електролит, а тя пък е плод на грешката с възможната от тебе еднаквост, и ето как се появява пясъчна кула, построена върху сбъркана основа.

[supertrader]

Pyramid, остави неутроните и какво се случва с тях, реакция на синтез на следващия на водорода химичен елемент е възможна но не и студена. Такъв реактор се прави много лесно , използваш например че атомите на водорода могат да се абсорбират в кристалната решетка на атомите на никела..абсорбират го и други метали между другото но приемаме че го вкарваме в никела. процеса е двупосочен, има атоми които влизат и такива които излизат т.е. газа на водорода не се абсорбира напълно. Когато излизат има инцидентни по скоро случаи в които атомите са толкова близо че силите на кулон са преодоляни, това нещо е равностойно на много високо налягане..все едно е подложен газа и понеже атомите са близо се случва да се обединят и да се синтезира следващия химичен елемент ако към тези атоми се приложи енергия която да стартира процеса, пък после ще се отдели повече енергия ..става с гореща плазма с високо напрежение ок..Така никой материал не е в състояние да издържи на тази температура и тя ще го прегори и унищожи т.е. камерата не може да се направи да издържи. Може да се направи безкамерно и при липса на гравитация, или гравитация привличаща материята към центъра на реактора, но не може да се постави в никаква черупка, това е реакция която се случва в Слънцето. Може да се направи изкуственно слънце, но не и при това ниво на технологиите и консервативност към технологичното развитие. Сам виждаш как те разпъват на кръст и колко пъти ти казват че - не можеш..не можеш.. Обаче за късмет естественния реактор Слънцето в този момент работи и няма нужда да се прави изкуствен реактор и когато се направи усвоявене на енергията която ще произвежда ще наподобява усвояването на енергията от Слънцето и в момента.

[BobyB]

Ето какво казва изобретателя от първа ръка:

https://e-catworld.com/2021/03/15/an...e-e-cat-skled/

А ето и интервю на Български език:
https://www.investor.bg/novini/261/a...-varna-321838/

Всъщност Марков и Андрея Роси са два различни изобретателя от темите за световни конспирации. Единия измисля квантов космически двигател, а другия - получаването на енергия посредством нещо, което прилича на студен синтез.

Извинявам се, че ги обърках двамата, като ги обявих за един и същи човек.

Андреа Роси го следях още преди 15на години, а той твърди че се занимава с тия неща от 90та година някъде. Смятай колко време вече. Отдавна съм спрял да му следя логореята, и досега още няма независимо потвърждение на неговия "студен ядрен синтез" или каквото и да е това с никеловия прах.

[Pyramid]

По груби и приблизителни обяснения става въпрос за манипулиране на атомите на амоняка посредством магнитни полета и лазери, принуждавайки ги така да се ориентират в една посока и да отдават енергия. Явлението е забелязано още преди 100 години, но чак сега намира практическо приложение. Андрея Роси разказва, че атома на амоняка изглежда като бутало, което прави 24 милиарда цикъла за 1 секунда, а именно атом на азота се движи нагоре-надолу между 3 атома водород, все едно че е бутало. И ако всички атоми някакси се ориентират в една посока, може да се получи топлинна или дори механична енергия.

Въпрос: След, като се получи енергия от нещо, какво става с неговия енергиен статус? Не намалява ли количеството налична, от която, после, пак да се получи? Не се ли задълбочава енергийна яма в това място? Ами то би значило, да е налице свръхдълбоко охлаждане, дали няма да колабира равновесието в един момент?
- Само питам.

[Pyramid]

Има технологии за офсетов и дълбок печат, при производството и подредбата на електродите, има лазерно изрязване, има съвместно, а не индивидуално, просмукване с електролит, а евентуални протичания на електролит между елементите, НЕ ВОДИ до утечки по лесно разбираеми причини. Значи, една батерия, може да се изготвя в пакети т.н.

[Pyramid]

Още, нали си запознат, как се получава надеждност в чиповете? Работа в общ, непрекъснат, технологичен цикъл, пакетна обработка на обща подложка и т.н.
Заявявам: ТЕЗИ ПРИНЦИПИ, СА ПРИЛОЖИМИ и в мини-и микро-изделията, не само в нано и пико мащаб. Ала, за целта, трябва доста по-разчупено мислене. Приемаме че, сам, НЕ СЕ СПРАВЯШ. ОК.

Няма лошо. Има други, които се.

[Pyramid]

Реакторът на Роси, работи със захват на свободни неутрони от околната среда, при който, следва бета-разпад вътре в тялото на реактора, с отделяне на някаква топлинна енергия. Сами разбирате че, бета разпад извън металното тяло на реактора, не може да бъде регистриран, а неутроните не може да бъдат уловени, т.к всички прибори, се калибрират да улавят изменения НАД фона, докато той (реакторът на Роси) улавя от фона, след което, просто, неутронът, не излита отсреща, нито се отделя нов. Ако биха го изпитали в близост до работещ ядрен реактор С ПОДХОДЯЩИЯ ЕНЕРГИЕН СПЕКТЪР НА ЗАЛАВЯНИТЕ НЕУТРОНИ, би имало или потвърждаващ, или отричащ хипотезата ми, "бекграунд".
Виж, доколко "гарантирано" и силно, ше свети тази лампа, нека първо, видим.

[Pyramid]

Сега, Матеев,
1. Атом на амоняка НЕ СЪЩЕСТВУВА.
2. Андреа Роси вече пусна свой LENR, реактор, "без радиация" доклада за който, четох доста внимателно, преди 2(две) години и който, предположих как работи, публично. Има смисъл в това, НЕ споря.
3. За "LED лампа с амоняк не бях чел но, щом казваш...
За жалост, модератор е изтрил предишен твой пост, обявявайки го за заяждане и не видях същината на написаното от теб (би могъл, модераторът, и да греши) обаче,
Ясни са ми мотивите на твоето не точно критикуване: Базираш се на факта, че някой вложил Пари ... И не успял. От ТОВА, правиш "умния извод", че той бил много умен(щото, имал пари -някой друг може да ги е дал, или са са били качествено усвоени), направил ВСИЧКО, КАКТО ТРЯБВА (парите са изядени и изпити) а резултат положителен няма. Т.е., СПОРЕД ТЕБ, никой друг, с много по-малко пари, НЕ МОЖЕ да подходи по-вярно. ОСОБЕНО АЗ, щото, ТИ си нервен? Свидетелства за подобни ..."парадокси" , обаче, има доста, историята помни такива.
Е,
- Нямаш здрава, еднозначна логика и неопровержими доводи, уважаеми. Освен, че ТИ си нервен. Ама то, НЕ Е аргумент в един спор. Само те натоварва И психически, и морално. С глупости. Абе, "добър" си в дисциплината си, наречена подмяна. Дерзай. С присъщата си душевна хигиена, аз се абстрахирам от негативизма ти.
А "липсата на резултат" , също е резултат и често показва, КАК НЕ СТАВА. Идва един откачен, скромно, прилага друг похват, и ето ти "Невъзможното".

Повтарям: Провалът на един не означава, а приори, провал И на всички останали. Просто, регистрира частен изход.