Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Pyramid]

А бе защо и е на теслата толкова много вода. Нали коли ще прави , а не водопади

Е, това са импитехови бълнувания.

[v_tin]

А бе защо и е на теслата толкова много вода. Нали коли ще прави , а не водопади

[Pyramid]

Имхотеп, ако беше така със ситния шрифт щяха да го напишат този извод за максималния топлообмен но са го спестили. Максималния топлообмен може да се получи при нехомегенно разпространение на топлината, или то не е пречка а може да помага.

Някой пропуска нещо: топлообмен през преграда, се осъществява не поради температура, а поради температурна РАЗЛИКА. Това - първо.
Второ, ние сме се погрижили ТАЗИ РАЗЛИКА, да бъде почти постоянна по цялата тръба.
Трето, обясних на Импитехът, че тръбата Е ПРАЗНА, а слоят - МНОГО тънък.
И, четвърто, тук темата е друга.

[supertrader]

Имхотеп, ако беше така със ситния шрифт щяха да го напишат този извод за максималния топлообмен но са го спестили. Максималния топлообмен може да се получи при нехомегенно разпространение на топлината, или то не е пречка а може да помага.

[Pyramid]

Да формулата показва че трябва да се чете ситния шрифт, а там пише че формулата е за случай че разпространението на топлината е хомогенен процес. Обаче рапространението на топлината въобще не е хомогенен процес и никога няма да бъде, кога ще стане да си приближиш ръката до огън и той да не я нагрее по силно отколкото като е била далеч от него - никога, и тогава какво правим с формулата. Това не е единичен случай, в учебници за двигатели пише че максималния въртящ момент, който е сила по рамо на което действа тя, е максимален при определени обороти, а в класическатта физика пък пише че срещу всяка приложена сила към тяло има равна противодействаща на нея. Тогава как става това нещо въртящия момент да зависи от оборотите та максимума му да се постига при определени обороти - абсурд. Електродвигателите пък имали постоянен въртящ момент, няма как да имат такова нещо защото силата която противодейства на силата създаваща въртящия момент може да не е постоянна - константна величина.
Затова хората които откриват нещата постигат друг резултат, който същественно се различава от резултата на само усвоявалите готови знания.

Те всички папагали "усвояват". И си остават папагали, нали. Конкретният случай го потвърждава.

[Pyramid]

Еми ти въобще четеш ли се като пишеш? Или знаеш ли въобще какво казваш?
Хомогенен процес означава че топлината се разпространява по цялата площ равномерно. Тоест, това е максималното възможно топлоотдаване.
Тоест, двете температури трябва да са еднакви по цялата площ по всяко време. Което както отбелязваш, не е така. А това означава че обменената енергия ще е по-малко от максималната.
Ако още не е ясно, питай.
Другите глупости няма да коментирам.

Формулата е за случай на пълна тръба а, ти беше казано че, тя е празна. Т.е., извън обхвата на формулата. Ще рече, не знаеш, кога се и кога не се прилага.

[Имхотеп]

Да формулата показва че трябва да се чете ситния шрифт, а там пише че формулата е за случай че разпространението на топлината е хомогенен процес. Обаче рапространението на топлината въобще не е хомогенен процес и никога няма да бъде, кога ще стане да си приближиш ръката до огън и той да не я нагрее по силно отколкото като е била далеч от него - никога, и тогава какво правим с формулата. Това не е единичен случай, в учебници за двигатели пише че максималния въртящ момент, който е сила по рамо на което действа тя, е максимален при определени обороти, а в класическатта физика пък пише че срещу всяка приложена сила към тяло има равна противодействаща на нея. Тогава как става това нещо въртящия момент да зависи от оборотите та максимума му да се постига при определени обороти - абсурд. Електродвигателите пък имали постоянен въртящ момент, няма как да имат такова нещо защото силата която противодейства на силата създаваща въртящия момент може да не е постоянна - константна величина.
Затова хората които откриват нещата постигат друг резултат, който същественно се различава от резултата на само усвоявалите готови знания.

Еми ти въобще четеш ли се като пишеш? Или знаеш ли въобще какво казваш?
Хомогенен процес означава че топлината се разпространява по цялата площ равномерно. Тоест, това е максималното възможно топлоотдаване.
Тоест, двете температури трябва да са еднакви по цялата площ по всяко време. Което както отбелязваш, не е така. А това означава че обменената енергия ще е по-малко от максималната.
Ако още не е ясно, питай.
Другите глупости няма да коментирам.

[supertrader]

Да формулата показва че трябва да се чете ситния шрифт, а там пише че формулата е за случай че разпространението на топлината е хомогенен процес. Обаче рапространението на топлината въобще не е хомогенен процес и никога няма да бъде, кога ще стане да си приближиш ръката до огън и той да не я нагрее по силно отколкото като е била далеч от него - никога, и тогава какво правим с формулата. Това не е единичен случай, в учебници за двигатели пише че максималния въртящ момент, който е сила по рамо на което действа тя, е максимален при определени обороти, а в класическатта физика пък пише че срещу всяка приложена сила към тяло има равна противодействаща на нея. Тогава как става това нещо въртящия момент да зависи от оборотите та максимума му да се постига при определени обороти - абсурд. Електродвигателите пък имали постоянен въртящ момент, няма как да имат такова нещо защото силата която противодейства на силата създаваща въртящия момент може да не е постоянна - константна величина.
Затова хората които откриват нещата постигат друг резултат, който същественно се различава от резултата на само усвоявалите готови знания.

[Имхотеп]

И топлообменните за които говорим са високотехнологични, не може да се обясни нищо с приказки, тези неща се правят с техническа документация по която се правят прототипи и се тестват. С модулите е същото положението, точни параметри има при конкретна електрохимия и вложени материали.
Дали някои учили в областта могат да ги направят по това което сме писали тук ? Няма да могат защото има неща..не става само с придобити чужди знания, трябва и собственни да се вложат. Тези неща се постигат по интуиция, по интуиция трябва да се открие правилния отговор и после с формули и тестове се проверява дали е така. За модулите минимума по който да са по добри от сегашните модули е че ще се постигне поне с 50% по висока енергийна плътност без проблем. Това е параметъра който е интересен и втория е че опроводяването - шините за голям ток и те ще са по малко и по леки като тегло.

ся за първото формулите показаха че интуицията ви ич я няма.
За второто ще трябва да измислите нова електрохимия, иначе думата микромодул няма да даде търсеният ефект.
Тоест, и двете твърдения по-горе са голословни.

[Pyramid]

И топлообменните за които говорим са високотехнологични, не може да се обясни нищо с приказки, тези неща се правят с техническа документация по която се правят прототипи и се тестват. С модулите е същото положението, точни параметри има при конкретна електрохимия и вложени материали.
Дали някои учили в областта могат да ги направят по това което сме писали тук ? Няма да могат защото има неща..не става само с придобити чужди знания, трябва и собственни да се вложат. Тези неща се постигат по интуиция, по интуиция трябва да се открие правилния отговор и после с формули и тестове се проверява дали е така. За модулите минимума по който да са по добри от сегашните модули е че ще се постигне поне с 50% по висока енергийна плътност без проблем. Това е параметъра който е интересен и втория е че опроводяването - шините за голям ток и те ще са по малко и по леки като тегло.

Абе за някои неща си прав, а за други грешиш. Например, за енергийната плътност. Тя си зависи от електрохимията.И за топлообмена, нещата са малко различни. Не толкова високотехнологични, колкото, трябва да се сетиш, от какво има нужда да се пипне и накъде. И да, МОГАТ да бъдат нсправени от учили по темата, дори само по "приказките тук". МОГАТ. Технологията, ВИНАГИ, е вторична. Защо? Ами щото, ако НЕ знаеш, какво точно трябва да направиш, няма никакво значение, какви технологии имаш. Максимум, да повтаряш чужди грешки. Повечето батерии, по света, СА ГРЕШКИ. Доказателство?
- За да НЕ СА станали МАСОВИ, причина си има, нали.
Ха така.

[supertrader]

И топлообменните за които говорим са високотехнологични, не може да се обясни нищо с приказки, тези неща се правят с техническа документация по която се правят прототипи и се тестват. С модулите е същото положението, точни параметри има при конкретна електрохимия и вложени материали.
Дали някои учили в областта могат да ги направят по това което сме писали тук ? Няма да могат защото има неща..не става само с придобити чужди знания, трябва и собственни да се вложат. Тези неща се постигат по интуиция, по интуиция трябва да се открие правилния отговор и после с формули и тестове се проверява дали е така. За модулите минимума по който да са по добри от сегашните модули е че ще се постигне поне с 50% по висока енергийна плътност без проблем. Това е параметъра който е интересен и втория е че опроводяването - шините за голям ток и те ще са по малко и по леки като тегло.

[supertrader]

Имхотеп, не знам какво очакваш - да сме направили фабрика за производство на микромодули ли ? България е американски тип държава, а както е известно и както е в Америка и тук производители на болчета няма.

[Имхотеп]

Въглеродния диоксид да се превърне обратно във въглеводороди е нещо което се прави отдавна като търсене на технология, правят катализаторите все по добри, този порьозен с рутений е 1000 пъти по ефективен от най лошия вариант който са открили в началото. Това е технология за съхранение на водород обаче, чрез нея водорода се превръща във въглеводороди, да така ще се произвеждат и пластмаси в бъдеще когато изкопаемите въглеводороди свършат. Ще се открият и други неща.
Ако се започне малко производство на модулите за които говорим, за него дори няма да се чуе..просто ще има откъде да се купят много скъпи батерии с много по голяма енергийна плътност съответно на много по висока цена. Например тежка батерия като сегашните ще струва за същите киловатчаси до 5 пъти по евтино, от тези батерии в които ще са вложени много по малко суровини. Склонен съм да мисля, че това не е лош вариант и не е голяма философия такова производство. Например порьозните електроди за водородни горивни клетки се произвеждат може да се каже лесно, просто който е започнал производството им за да ги продава е научил че се появиха пещи с много прецизен контрол на температурата и в него момент стана възможно да се произвеждат масово такива електроди. Иначе за в момента забравете за батерии с навити електроди които да са максимално порьозни, няма да стане, чупят се.

Досега вече една година след изобретението не е ясно за какво говорите. То не бяха стотици волти, не беше общ електролит, не беше печатане с литография... Тоест не можете да кажете някакви точни параметри.
Всичко се свежда до думата микромодул и това е всичко.

[supertrader]

Затова има начин да се произвеждат огромни количества енергия, на тези реактори с бързи неутрони като им сложат нещо като тор и го покрият вътре с това с което се покрива корпуса на хиперзвукова ракета, с много малко гориво енергия в изобилие, произвеждай с нея водород, хващай въглероден диоксид, прави полимери, имаш всичко. Само не може да стане хората които ще ги правят тези неща да са с най ниския стандарт на живот, знам че имат много технологии.

[Pyramid]

Въглеродния диоксид да се превърне обратно във въглеводороди е нещо което се прави отдавна като търсене на технология, правят катализаторите все по добри, този порьозен с рутений е 1000 пъти по ефективен от най лошия вариант който са открили в началото. Това е технология за съхранение на водород обаче, чрез нея водорода се превръща във въглеводороди, да така ще се произвеждат и пластмаси в бъдеще когато изкопаемите въглеводороди свършат. Ще се открият и други неща.
Ако се започне малко производство на модулите за които говорим, за него дори няма да се чуе..просто ще има откъде да се купят много скъпи батерии с много по голяма енергийна плътност съответно на много по висока цена. Например тежка батерия като сегашните ще струва за същите киловатчаси до 5 пъти по евтино, от тези батерии в които ще са вложени много по малко суровини. Склонен съм да мисля, че това не е лош вариант и не е голяма философия такова производство. Например порьозните електроди за водородни горивни клетки се произвеждат може да се каже лесно, просто който е започнал производството им за да ги продава е научил че се появиха пещи с много прецизен контрол на температурата и в него момент стана възможно да се произвеждат масово такива електроди. Иначе за в момента забравете за батерии с навити електроди които да са максимално порьозни, няма да стане, чупят се.

+10
Ала тук пак трябва да се внимава със ЗЗЕ, щото, да го уловиш всичкия СО2, да го компресираш и т.н., да се поглъща повече, отколкото вкарва в далекопроводите, щото, сметката няма да излезе