Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[Pyramid]

На теб всичката информация е от ЕЖК.

Пък на теб - от Фурие, да се свети Името Му.

[Pyramid]

Pyramid, при електромобилите загубата на енергия също е много голяма. Такова полезно действие 70% въобще няма. Не ми се търси, но съм чел твърдения че загубата била само 5% преди години, дори съм спорил с един човек който се тръшкаше да ме убеждава - ама толкова е. Задвижването - електромотора с редуктор е много далеч от съвършенство, в един момент неизбежно ще се направят същественни изменения, ще стане по сложен но много по икономичен. Нали изказах мнение че 15 кв.ч. за 100 км. пробег са много и то в пъти повече от необходимото, появиха се данни за електромобил на Мерцедес, който харчел около 8 киловатчаса.

Нали ти обяснявах преди време, защо не ползват по-сложни предавателни кутии. Именно, заради неизбежно увеличените им загуби в сравнение с директните предавки. Те и ДВГ -колите, реално ползват много по-малко енергия за самото придвижване.( Повечето, я губят.)

[Имхотеп]

Pyramid, при електромобилите загубата на енергия също е много голяма. Такова полезно действие 70% въобще няма. Не ми се търси, но съм чел твърдения че загубата била само 5% преди години, дори съм спорил с един човек който се тръшкаше да ме убеждава - ама толкова е. Задвижването - електромотора с редуктор е много далеч от съвършенство, в един момент неизбежно ще се направят същественни изменения, ще стане по сложен но много по икономичен. Нали изказах мнение че 15 кв.ч. за 100 км. пробег са много и то в пъти повече от необходимото, появиха се данни за електромобил на Мерцедес, който харчел около 8 киловатчаса.

На теб всичката информация е от ЕЖК.

[supertrader]

Pyramid, при електромобилите загубата на енергия също е много голяма. Такова полезно действие 70% въобще няма. Не ми се търси, но съм чел твърдения че загубата била само 5% преди години, дори съм спорил с един човек който се тръшкаше да ме убеждава - ама толкова е. Задвижването - електромотора с редуктор е много далеч от съвършенство, в един момент неизбежно ще се направят същественни изменения, ще стане по сложен но много по икономичен. Нали изказах мнение че 15 кв.ч. за 100 км. пробег са много и то в пъти повече от необходимото, появиха се данни за електромобил на Мерцедес, който харчел около 8 киловатчаса.

[Имхотеп]

Видяхме ти картинката. Не казва нещо, което да не ни е ясно. Следователно, бъдещето е на микромодулите.

Напротив из... , Колегата ти твърди точно обратното. Точно толкова и ви е ясно.

[Pyramid]

Pyramid, не са верни тези картинки, в действителност параметрите не са константни и не варират толкова малко. Ето вече от опит показват как на бързозарядната станция батерия под 80киловатчаса зарежда 100, само там 20%. Тока ако е от мрежата зависи колко губи тя, а тя може да губи и цели 30% без проблем. За водородните горивни клетки е същото нещо, може от 100-те вата накрая на колелата да са само 20 вата.

Честно казано, не всичко ти разбрах.

[supertrader]

Pyramid, не са верни тези картинки, в действителност параметрите не са константни и не варират толкова малко. Ето вече от опит показват как на бързозарядната станция батерия под 80киловатчаса зарежда 100, само там 20%. Тока ако е от мрежата зависи колко губи тя, а тя може да губи и цели 30% без проблем. За водородните горивни клетки е същото нещо, може от 100-те вата накрая на колелата да са само 20 вата.

[Pyramid]

Имхотеп, много транспортни средства е невъзможно да се направят с батерии в бъдеще, ако няма въглеводородни горива с какво ще бъдат ? Как да ти има доверие човек ? Мога да ти дам линкове разбира се, но ще ми отнеме време да ги търся и ще си загубя времето.

Е, то има "много", "Много" и "МНООООГО". А линкове да му даваш, дали има смисъл? Ама наистина?

[Pyramid]

А какво твърдиш всъщност?
Само плямпаш едно към гьотере. За всичките ти приказки по-горе можеш ли да дадеш някакви линкове с изследвания, приложения... Щото ето какво казват Фолксваген:

Volkswagen, meanwhile, made a statement comparing the energy efficiency of the technologies. “The conclusion is clear” said the company. “In the case of the passenger car, everything speaks in favour of the battery and practically nothing speaks in favour of hydrogen...”

Сега, как да ти има доверие човек като всичко което говориш се оказва ...неистина?

Всъщност, неистини фабрикуваш сам, при това, с учудваща плодовитост. И после, други били "измамниците". Не очаквам да се вземеш в ръце. Не затова си тук.

[Pyramid]

Няма да си загубиш времето. Тоест, ще го загубиш, защото такива линкове няма.
Но понеже не можеш да четеш, ето една картинка

Видяхме ти картинката. Не казва нещо, което да не ни е ясно. Следователно, бъдещето е на микромодулите.

[Имхотеп]

Имхотеп, много транспортни средства е невъзможно да се направят с батерии в бъдеще, ако няма въглеводородни горива с какво ще бъдат ? Как да ти има доверие човек ? Мога да ти дам линкове разбира се, но ще ми отнеме време да ги търся и ще си загубя времето.

Няма да си загубиш времето. Тоест, ще го загубиш, защото такива линкове няма.
Но понеже не можеш да четеш, ето една картинка

[supertrader]

Имхотеп, много транспортни средства е невъзможно да се направят с батерии в бъдеще, ако няма въглеводородни горива с какво ще бъдат ? Как да ти има доверие човек ? Мога да ти дам линкове разбира се, но ще ми отнеме време да ги търся и ще си загубя времето.

[Имхотеп]

Къде твърдя, че не се губи енергия при водородните автомобили. Дори може да се загуби повече отколкото твърдиш, и при електрическите има загуби които не са чак толкова малки, само при бързото зареждане се губят над 20% от тока който е доставен до колонката.Водорода може да се произведе сега само с 15% загуба, т.е. ефективността да бъде 85 %, при колкото по ниско напрежение на клетката е електролизата, толкова по малка е загубата. Само че за това трябва разлика в електрохимичните потенциали на електродите, а за нея метали които са скъпи и то много. Горивни клетки с ефективност 94% също има, също са много скъпи и пак трябва да се използват такива метали. Обаче се откриват начини да се направят електроди с покрития и голяма ефективна площ, но тези неща в серийно произвежданата Тойота още ги няма защото са на ниво лаболатарно постижение. И дори не твърдя, че с конвензиотнална електролиза ще се произвежда някога много водород за транспортни следства, бях написал термолиза а не електролиза. Има един филм - Верижна реакция. Не им е дошъл момента на тези неща. Ако Тойотата я направят с още по добри горивни клетки тя в момента ще е още по непродаваема. Има автомобили с много приличен дизайн, вършат работа и са малко по скъпи от 10 000 долара, те се продават много в момента.

А какво твърдиш всъщност?
Само плямпаш едно към гьотере. За всичките ти приказки по-горе можеш ли да дадеш някакви линкове с изследвания, приложения... Щото ето какво казват Фолксваген:

Volkswagen, meanwhile, made a statement comparing the energy efficiency of the technologies. “The conclusion is clear” said the company. “In the case of the passenger car, everything speaks in favour of the battery and practically nothing speaks in favour of hydrogen...”

Сега, как да ти има доверие човек като всичко което говориш се оказва ...неистина?

[supertrader]

Къде твърдя, че не се губи енергия при водородните автомобили. Дори може да се загуби повече отколкото твърдиш, и при електрическите има загуби които не са чак толкова малки, само при бързото зареждане се губят над 20% от тока който е доставен до колонката.Водорода може да се произведе сега само с 15% загуба, т.е. ефективността да бъде 85 %, при колкото по ниско напрежение на клетката е електролизата, толкова по малка е загубата. Само че за това трябва разлика в електрохимичните потенциали на електродите, а за нея метали които са скъпи и то много. Горивни клетки с ефективност 94% също има, също са много скъпи и пак трябва да се използват такива метали. Обаче се откриват начини да се направят електроди с покрития и голяма ефективна площ, но тези неща в серийно произвежданата Тойота още ги няма защото са на ниво лаболатарно постижение. И дори не твърдя, че с конвензиотнална електролиза ще се произвежда някога много водород за транспортни следства, бях написал термолиза а не електролиза. Има един филм - Верижна реакция. Не им е дошъл момента на тези неща. Ако Тойотата я направят с още по добри горивни клетки тя в момента ще е още по непродаваема. Има автомобили с много приличен дизайн, вършат работа и са малко по скъпи от 10 000 долара, те се продават много в момента.

[Имхотеп]

Имхотеп, има ги продават се такива от Тойота. Това каквото си го постнал въобще ? Ами то няма вярно в него нищо. Причината да ги няма по улиците е цената. Може да я видиш в сайта им, единия модел е 50к долара, другия 64. Ами няма желаещи да купят, нямат такъв бюджет за коли.

С две думи казваш че няма нищо вярно. За теб въпросът е решен.
Обаче както съм казвал и друг път, безпросветността ви играе лоша шега. Ето сега ще ти постна още едно малко цитатче от друго място:

---

Hydrogen’s efficiency problem


The reason why hydrogen is inefficient is because the energy must move from wire to gas to wire in order to power a car. This is sometimes called the energy vector transition.

Let’s take 100 watts of electricity produced by a renewable source such as a wind turbine. To power an FCEV, that energy has to be converted into hydrogen, possibly by passing it through water (the electrolysis process). This is around 75% energy-efficient, so around one-quarter of the electricity is automatically lost.

The hydrogen produced has to be compressed, chilled and transported to the hydrogen station, a process that is around 90% efficient. Once inside the vehicle, the hydrogen needs converted into electricity, which is 60% efficient. Finally the electricity used in the motor to move the vehicle is is around 95% efficient. Put together, only 38% of the original electricity – 38 watts out of 100 – are used.

---

Тоест супертрейдър отново показа че даже хабер си нямаш за какво говориш. А после се чуди що ви се смеят.