Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[ED]

1. Аз съм се обаждал по този въпрос, но вия, пропагандните рупори, както винаги, мошеничите, слагайки в устата на опонента нещо, което не е казал.
Но споко, ния пък познаваме тези похвати още от времето, когато родителите ви са били по-малки от вас сега и са били перспективни и обещаващи комсомолски кадри.

2. Относно цитирания откъс на МВФ по-горе: той е подобна неявна мошеническа подмяна.

Това моето е само "политическа" декларация, защото не ми се полагат усилия в спор с радиоточка. Виж, ако някой от наистина слушащите поиска, с готовност ще развия точките на декларацията си в доказателства.

Кат партизанин на разпит – Жеуезен, отрича до последно

[Имхотеп]

1. Аз съм се обаждал по този въпрос, но вия, пропагандните рупори, както винаги, мошеничите, слагайки в устата на опонента нещо, което не е казал.
Но споко, ния пък познаваме тези похвати още от времето, когато родителите ви са били по-малки от вас сега и са били перспективни и обещаващи комсомолски кадри.

2. Относно цитирания откъс на МВФ по-горе: той е подобна неявна мошеническа подмяна.

Това моето е само "политическа" декларация, защото не ми се полагат усилия в спор с радиоточка. Виж, ако някой от наистина слушащите поиска, с готовност ще развия точките на декларацията си в доказателства.

Развийте точките на декларацията си в доказателства моля,

[безимeн]

Непосредствени впечатления от Австрия: "бъдещето", с което спекулират последователите на Мъск - се отлага за неопределено време... Всъщност, изследването на токсични производства Е в двете посоки /на защитниците на топлинните двигатели и на тези - на електромобилите/. Предстоят изводи от мащабни изследвания, които не облагодетелстват "враговете", които сме свикнали да търсим, особено, когато ЛИПСВАТ НЕОБХОДИМИТЕ ПОЗНАНИЯ, или, когато търсим лесен начин, за да МАНИПУЛИРАМЕ т.нар. обществено мнение..., което пък от своя страна става все по-неманипулируемо... /знаем причините за това/...

В Австрия доста хора разсъждават така: знанията, които човечеството притежава /КЪМ ТОЯ МОМЕНТ!/ по достиженията на планетата Земя в различни направления на познанието /обособени като "отделни" науки/ физика, химия, но и доста "частни" науки - НЕ БИВА ДА РАЗГЛЕЖДАМЕ ЕДНОПОСОЧНО - а именно: като международен заговор срещу някого и нещо /напр. срещу електромобилите/...

Липсата на знания - особено в областта на все по-силно разрастващ се бизнес и търговия с огромни количества стоки и пренасянето им между континентите с милиони контейнери - и неотчитането на подобни, ежедневно реално случващи се събития - ни играят лошата шега - да се концентрираме като латерни в областта на "подмяна на топлинните двигатели" с електрички...

С ТИЯ ПОЗНАНИЯ и С ТИЯ ДОСТИЖЕНИЯ на съвременната техника - подмяната е невъзможна. Това не го казвам аз, разбира се, но пък споделям това мнение.



.................................................. ........................................



Един пример за интересуващите се от съвсем малко по-мащабна информация, която ни показва, защо съвременните топлинни двигатели не могат да бъдат "ЗАМЕНЕНИ" от ел.двигател, задвижван от СЪВРЕМЕННА литиево-йонна батерия:



.................................................. ........................................




Бизнесът със стоки се разраства постоянно и това налага търсенето на средства за превоз на възможно най-много товар. За да отговори на търсенето, е създаден най-големия дизелов двигател в света. Като казваме голям, имаме предвид - 14-цилиндров, двутактов агрегат, генериращ мощност от 109,000 к.с. и 7,603,850 Нм максимален въртящ момент.

Разбира се, става дума за корабен двигател. Той задвижва най-големия контейнеровоз в света, способен да пренесе 11,000+ контейнера с дължина шест метра. Корабът е Emma Mærsk - транспортно чудо с дължина 396 метра и тегло - 170,974 тона.

Самият двигател - Wärtsilä-Sulzer RTA96-C, тежи 2,300 тона, висок е 13,4 метра и има дължина от 27,4 метра. Способен е да движи Emma Mærsk със скорост 31 морски мили в час (стандартната скорост на този тип кораби е 18-20 морски мили в час).

Двигателят използва технологията за впръскване на горивото - Common rail, която му позволява да работи по-добре и по-икономично при ниски обороти. Въпреки модерните технологии, всеки цилиндър на дизеловото чудовище гълта по 0.19 литра дизелово гориво на цикъл. Двигателят работи при 102 об/мин.

Към момента финландската компания е произвела 25 такива двигателя и има поръчки за още 86.


.................................................. ..........................................


Предполагам, че когато фактите заговорят - боговете също няма да мълчат /прекалено дълго/! ))

[R1a1]

Пояснение за младежта към долното:
По радиоточката можеше да се слуша само една радиопрограма, която се подаваше от централата.
И, разбира се, колкото и да ѝ викаш, тя не чува, а продължава да си плямпа програмата

[R1a1]

От време на време някои от участниците във форума се пънат да обясняват колко нечестно било за обществото да се субсидират EV-та и инициативите за намаляване на вредните емисии.

Интересно ми е какво им е мнението за субсидирането на фосилните горива в световен мащаб?

IMF Survey

„Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates“

„This paper updates estimates of fossil fuel subsidies, defined as fuel consumption times the gap between existing and efficient prices (i.e., prices warranted by supply costs, environmental costs, and revenue considerations), for 191 countries. Globally, subsidies remained large at $4.7 trillion (6.3 percent of global GDP) in 2015 and are projected at $5.2 trillion (6.5 percent of GDP) in 2017. The largest subsidizers in 2015 were China ($1.4 trillion), United States ($649 billion), Russia ($551 billion), European Union ($289 billion), and India ($209 billion). About three quarters of global subsidies are due to domestic factors — energy pricing reform thus remains largely in countries’ own national interest— while coal and petroleum together account for 85 percent of global subsidies.
Efficient fossil fuel pricing in 2015 would have lowered global carbon emissions by 28 percent and fossil fuel air pollution deaths by 46 percent, and increased government revenue by 3.8 percent of GDP.“

1. Аз съм се обаждал по този въпрос, но вия, пропагандните рупори, както винаги, мошеничите, слагайки в устата на опонента нещо, което не е казал.
Но споко, ния пък познаваме тези похвати още от времето, когато родителите ви са били по-малки от вас сега и са били перспективни и обещаващи комсомолски кадри.

2. Относно цитирания откъс на МВФ по-горе: той е подобна неявна мошеническа подмяна.

Това моето е само "политическа" декларация, защото не ми се полагат усилия в спор с радиоточка. Виж, ако някой от наистина слушащите поиска, с готовност ще развия точките на декларацията си в доказателства.

[ED]

hazard - като им прилапат пазара азиатците - китайците както стана със смартфоните и ще се окаже че производството им е много печелившо и доходно и печелят трилиони на година от тях. 9 от 10 соларни клетки са произведени в Китай и тяхното производство не беше доходно и за производството на едно стъкълце се изразходвала повече енергия отколкото то ще произведе през жизнения си цикъл ни убеждаваха феновете.

Е тук проблемът не са Китайците. Те си инвестират и се развиват.

Проблемът е в развития свят където общество и политици са самодоволни от постигнатото. Само дето днеска си първи, а утре си 9та дупка на кавала – примери от историята колкото искаш.

Ако Европа, САЩ, Япония искат да са конкуренти трябва да натиснат газта с двата крака олл ин. В противен случай ще си дебатират и оплакват, че всичко се произвежда в Китай. Вместо да се оплакват хората от насърчаването на нови и полезни технологии трябва да се търсят начини за допълнителни стимули под формата на данъчни преференции, участие на държавата в start up-и под формата на апортни вноски, подходяща законова политика и разбира се рязко увеличаване на карбоновите емисии, които ще платят част от цената на субсидиите. Вече е правено с тютюневата индустрия.

Китайците са с двата крака вътре и ще драпат да изхвърлят Германци и Японци от картата на авто-производителите. Дали ще успеят е въпросът

[ED]

ED - Не бива да се субсидират нито електричките, нито фосилните горива. Електричките са технология която се субсидира от белите но ще бъде прилапана от азиатците напълно и белите няма да произвеждат нито една кола а ще трябва да си ги купуват от Азия. Т.е. като се субсидират се субсидира да стане ето това нещо.

Недей да бъдеш наивен и ти като баламурниците. Субсидия = насърчаване
Откакто свят светува е имало насърчаване на една или друга индустрия под формата на данъчни преференции, държавни поръчки, кредитиране и преки стимули.
Въпросът е защо се стимулира! И във всички случаи отговорът е – заради националните интереси на една или друга държава.
Като се върнем на темата за електрическите коли и в частност батериите, въпросът е при равни други условия коя индустрия има смисъл да се субсидира/насърчава – енергийната с основен източник фосилни горива, или чистата енергия + съхранението и???
За всеки здравомислещ човек отговорът е ясен! За съжаление обаче не е толкова просто защото има гео-политика; влияние; държавни бюджети, които зависят от приходите от петрол; лобита на засегнатите индустрии и пр. И разбира се медиите играят огромна роля за формирането на мнението на голяма част от населението. А кой разполага с ресурсите и мотивацията да спре или поне забави навлизането на EV, батерии и ВЕИ?

[supertrader]

hazard - като им прилапат пазара азиатците - китайците както стана със смартфоните и ще се окаже че производството им е много печелившо и доходно и печелят трилиони на година от тях. 9 от 10 соларни клетки са произведени в Китай и тяхното производство не беше доходно и за производството на едно стъкълце се изразходвала повече енергия отколкото то ще произведе през жизнения си цикъл ни убеждаваха феновете.

[hazard]

Изключително важно видео за бъдещето на автомобилите и компаниите в Европа.
https://www.investor.bg/sviat/6/a/di...evropa-287352/

[supertrader]

ED - Не бива да се субсидират нито електричките, нито фосилните горива. Електричките са технология която се субсидира от белите но ще бъде прилапана от азиатците напълно и белите няма да произвеждат нито една кола а ще трябва да си ги купуват от Азия. Т.е. като се субсидират се субсидира да стане ето това нещо.

[ED]

От време на време някои от участниците във форума се пънат да обясняват колко нечестно било за обществото да се субсидират EV-та и инициативите за намаляване на вредните емисии.

Интересно ми е какво им е мнението за субсидирането на фосилните горива в световен мащаб?

IMF Survey

„Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates“

„This paper updates estimates of fossil fuel subsidies, defined as fuel consumption times the gap between existing and efficient prices (i.e., prices warranted by supply costs, environmental costs, and revenue considerations), for 191 countries. Globally, subsidies remained large at $4.7 trillion (6.3 percent of global GDP) in 2015 and are projected at $5.2 trillion (6.5 percent of GDP) in 2017. The largest subsidizers in 2015 were China ($1.4 trillion), United States ($649 billion), Russia ($551 billion), European Union ($289 billion), and India ($209 billion). About three quarters of global subsidies are due to domestic factors — energy pricing reform thus remains largely in countries’ own national interest— while coal and petroleum together account for 85 percent of global subsidies.
Efficient fossil fuel pricing in 2015 would have lowered global carbon emissions by 28 percent and fossil fuel air pollution deaths by 46 percent, and increased government revenue by 3.8 percent of GDP.“

[v_tin]

v_tin - всичко след 2000 та година е лего, щом е с карбонови стъкла на фаровете може да мине много километри но може и ако се тръсне по силно някъде по пътя и да се разглоби..опасно е и да се намокри защото може да се разлепи. На дизелите дюзите са много скъпи и живота им е 100к км, трябва да се сменят или да се продаде 2ра употреба на някой българин който ще ги кара докато умрат.

Koe ot българка- хюндай i30- 320000km - dizel не разбра. Ауди тди- 550000 и дадено на бащата да се кара докато умре. Разни таксиджииски мерцедеси по на 500-600 000 дори няма да ги споменавам

[supertrader]

v_tin - всичко след 2000 та година е лего, щом е с карбонови стъкла на фаровете може да мине много километри но може и ако се тръсне по силно някъде по пътя и да се разглоби..опасно е и да се намокри защото може да се разлепи. На дизелите дюзите са много скъпи и живота им е 100к км, трябва да се сменят или да се продаде 2ра употреба на някой българин който ще ги кара докато умрат.

[v_tin]

v_tin - много бързо им падат цените на тези новите дизелови коли.

Ами не знам, не съм гледал цените на употребявани дизели. Според приятел който работеше и тук в германия и в бг във разни сервизи, от дизел евро 4 по добро няма. Българка има хюндай евро 5 на 320000, колега има поло бензин на 200000. Ако купувам кола за да мисля после да я продам биха ме интересували цените. Но тя ще се купи за да се кара поне 150000. Вариантите са бензин-газ или дизел. За другите- електрокарите, не че не ме кефят, но не смятам че трябва да следвам винаги пътя на трамвая. Иначе онзи ден докато се разхождах с кучката до мен мина едно ауди е-трон- ако не беше шума на гумите нямаше да разбера че е минала такава голяма кола.
ю
Ще го мисля догодина

[ED]

Не е ли странно е че собствениците на Тесла (и като цяло на EV) са толкова впечатлени от автомобила си, а медиите и особено финансовите всяват нон-стоп апокалиптична картина (FUD – fear uncertainty and doubt)?

“Jay Leno loves his Tesla: ‘There’s almost no reason to have a gas car”



“Jay Leno told CNBC on Tuesday that electric cars are the future and that the days are numbered for gasoline-fueled cars”

“I have a Tesla. I’ve had it for three years. I’ve never done anything. There’s no fluids to change. There’s nothing, ” he shared

“For new technology to succeed, it can’t be equal,” he said. “It’s got to be better and [Tesla] sort of solved the battery problem. It can go 350 to 400 miles at a charge. ... There’s no maintenance. They’re faster than the gas car. So there’s almost no reason to have a gas car unless you’re doing long-haul duty.”

“It’s a tough business to get into and the fact that Tesla is making a go of it — and quite successfully — I think is impressive. It should be applauded”

“Steam ran everything from 1800 to about 1911. Then internal combustion took over from 1911 to right about now. And I predict that a child born today probably has as much chance of driving in a gas car as people today have been driving a car with a stick shift”

“They’ll still be around. It’s just not many of them.”