Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[the Judge]

когато купуваш нещо, което всички искат и СЕ ПРОИЗВЕЖДА , а го мислиш сякаш е ограничен ресурс.... рискът е сериозен и откъм скорост на отвързване при нужда и като стойност... защото хората спестяващи бели пари за черни дни в тухли не са наясно, че пазарът по време на черни дни е много по-труден от пазарът във добрите времена, когато са изкарвали кеша и са набивали в тухли

идеята ми е да ти обясня, че тухлага не е панацея. във всичко има риск, а обявяването нещо за панацея обикновено убива лечебния му ефект за благосъстоянието на инвестиращите.

Берти, старите телеграфи и телефоните с шайби вече не се произвеждат. А тухлата ти казвам аз - ПАНАЦЕЯ Е и баш сега виждаш че е така хората се юрнаха да спасяват кеша в какво???

[pepe1234]

Берити, именно затова, ти посочих че вижданията относно риска са субективни и че няма смисъл да спорим. Давам пример, за един комарджия рискът е желан и не е голям Т.е. безсмислено е да спорим, оценката е субективна.

[the Judge]

златото ще стане пари когато; цените започнат да се обявяват в унции и карати, започне да носи лихва и централните банки се научат да го печатат.
то също носи разходи, но за разлика от имота, не може да донесе приход.
това, че било бързо ликвидно също го подлагам на съмнение.
продавал ли е някой злато в равностойност на да речем двустаен да каже как точно става?

А така ратко! Най-накрая се престраши да противоречиш не на кой да е. :-)

[bertram]

Е добре де акциите не са ли ти по-рискови? Земята се съгласих с теб, обаче и ти обърнах внимание, че и тя е рискова. Виж всеки си преценява риска, който иска/може да поеме, затова всеки се различава във вижданията си за инвестиция. И няма смисъл да спорим относно субективни възприятия.

когато купуваш нещо, което всички искат и СЕ ПРОИЗВЕЖДА , а го мислиш сякаш е ограничен ресурс.... рискът е сериозен и откъм скорост на отвързване при нужда и като стойност... защото хората спестяващи бели пари за черни дни в тухли не са наясно, че пазарът по време на черни дни е много по-труден от пазарът във добрите времена, когато са изкарвали кеша и са набивали в тухли

идеята ми е да ти обясня, че тухлага не е панацея. във всичко има риск, а обявяването нещо за панацея обикновено убива лечебния му ефект за благосъстоянието на инвестиращите.

[ratten]

ако имаш предвид сравнение наполеон с имот - нямат общо. първото е форма на пари (истински пари), а второто е дълготраен актив, който в един момент може да носи и пасив за собственика си ако е купен надценен и е недооценена доходността , която може да донесе като наем или като капиталова след ваденето на такси, данъци, подръжки за периода за който е държан + се преоцени на база инфлацията за периода.

златото ще стане пари когато; цените започнат да се обявяват в унции и карати, започне да носи лихва и централните банки се научат да го печатат.
то също носи разходи, но за разлика от имота, не може да донесе приход.
това, че било бързо ликвидно също го подлагам на съмнение.
продавал ли е някой злато в равностойност на да речем двустаен да каже как точно става?

[pepe1234]

ще си купя земя, машини и акции на определени дружества (имам и от трите)

земята е като златото - вече не се произвежда.

пък и я кълват главно фондове и големи риби и за нас малките остават разни трохи.

Е добре де акциите не са ли ти по-рискови? Земята се съгласих с теб, обаче и ти обърнах внимание, че и тя е рискова. Виж всеки си преценява риска, който иска/може да поеме, затова всеки се различава във вижданията си за инвестиция. И няма смисъл да спорим относно субективни възприятия.

[the Judge]

Кое е нискорисково? Да загубиш 30-40% още при подписа ли? И после да чакаш да те спасяват през няколко години?

заплатка, хайде да не комуникираш с мен а? Ниска топка си и ще те направя за резил, а не си злобен. Обръщай се към други участници в темата, не към мен.

[the Judge]

ако имаш предвид сравнение наполеон с имот - нямат общо. първото е форма на пари (истински пари), а второто е дълготраен актив, който в един момент може да носи и пасив за собственика си ако е купен надценен и е недооценена доходността , която може да донесе като наем или като капиталова след ваденето на такси, данъци, подръжки за периода за който е държан + се преоцени на база инфлацията за периода.

айде бе, ама сигурен ли си?

Можеш ли да отидеш в супера и да платиш с наполеони? наполеоните са точно толкова истински пари колкото и имотите. Наполеоните също могат да бъдат пасив и банките започнаха да го доказват баш сега. Ти скоро трезор наемал ли си? Знаеш ли колко струва?

[bertram]

Берти, малко дървен филосф си падаш. А са ми кажи, как точно ще си купиш физическо злато за 100к еуро и де ще го дъжиш, по чекмеджета ли?

ще си купя земя, машини и акции на определени дружества (имам и от трите)

земята е като златото - вече не се произвежда.

пък и я кълват главно фондове и големи риби и за нас малките остават разни трохи.

[the Judge]

Берти, малко дървен филосф си падаш. А са ми кажи, как точно ще си купиш физическо злато за 100к еуро и де ще го дъжиш, по чекмеджета ли?

Казвал съм му го десетки пъти и не е малко, а доста. Ама се сърди. Научен е, че е най-умния и красивия и други опции няма.

[pepe1234]

Пич за ипотечка ли говориш? Щото аз не говоря ипотечка. Прави разлика между инвестиция и кредит. Кредитът не е инвестиция. Инвестиция е нещо дето е твое да го вложиш, иначе не инвестираш ти, а банката в твойта инвестиция с гаранция под формата на ипотека примерно. Парите дето ги немаш няма от каква инфлация да ги спасяваш!!! Но принципно при висока инфлация кредитите са изгодни, ако не ти променят лихвата

[20000леваЗАПЛАТА]

А според теб имотите баш сега какво са.

Кое е нискорисково? Да загубиш 30-40% още при подписа ли? И после да чакаш да те спасяват през няколко години?

[pepe1234]

Берти, малко дървен филосф си падаш. А са ми кажи, как точно ще си купиш физическо злато за 100к еуро и де ще го дъжиш, по чекмеджета ли?

[bertram]

А според теб имотите баш сега какво са? Имат по-ниска ликвидност, НО и са по-нискорискова инвестиция.

ако имаш предвид сравнение наполеон с имот - нямат общо. първото е форма на пари (истински пари), а второто е дълготраен актив, който в един момент може да носи и пасив за собственика си ако е купен надценен и е недооценена доходността , която може да донесе като наем или като капиталова след ваденето на такси, данъци, подръжки за периода за който е държан + се преоцени на база инфлацията за периода.

[the Judge]

това е проблема на пазара, че купувачите не смятат или не искат да смятат и този наплив води до състоянието, в което се намираме сега

стига с тия наполеони - това не е инвестиция, а форма на съхранение на кеша, за който иска да има ликвидност и да не е вързан към принтерите на ЦБ

А според теб имотите баш сега какво са? Имат по-ниска ликвидност, НО и са по-нискорискова инвестиция. Пък чети малко какво ти пишат хората.