Биткойн

[Grosss]

В щатите и Япония не го щат за разплащания тоя биткойн. Може би 90% от населението не са чували за "крипто-валути".
Тия крипто-щуротии са хит в по-бедните държави, може би това е хитър начин американците да оберат спестяванията на онези от по-бедните страни и да ги пренасочат към реални активи в американската икономика.

Всички го усещат,че е пирамида но пуста му лакомия........разчитат на човешката алчност.

[Frosty]

В щатите и Япония не го щат за разплащания тоя биткойн. Може би 90% от населението не са чували за "крипто-валути".
Тия крипто-щуротии са хит в по-бедните държави, може би това е хитър начин американците да оберат спестяванията на онези от по-бедните страни и да ги пренасочат към реални активи в американската икономика.

[Frosty]

Точно както го каза : хората вкарват много пари в очакване на печалба , а не за да правят някакви разплащания с него, или да имат относителна стабилност на средствата си във времето когато ще им се наложи да направят покупка.

[Money]

Бъркаш M1 и М2. Ако Банка А продаде ДЦК на ЦБ за 100лв, ЦБ ще плати на ТБ като създаде 100лв. в пасива си. Тези 100лв. са резерви на Банка А и Банка А ги записва в актива си.

Като има 100лв. резерви, Банка А може да раздаде кредити за 1000лв. Ако някой депозант направи превод примерно на 50лв. в друга Банка Б, тогава Банка А превежда 50лв. от резвервите си на Банка Б и Банка Б отваря сметка на получателя за 50лв.

Ако в един момент се преведат повече от 100лв. Банка А няма достатъчно резерви, за да направи плащането. Тогава Банка А взима резерви на заем от друга банка, която има излишни резерви. В случая Банка Б ще има излишни резерви. Но тъй като при дневното движение на депозитите парите текат в двете посоки обикновено нещата остават в баланс. Ако Банка А не може да намери резерви на междубанковия пазар, тогава ЦБ може да даде оувърдрафт на Банка А, като лихвата там ще е 100 базови пункта по-висока от лихвата на междубанковия пазар.

Ако икономиката върви добре ЦБ може да купи още ДЦК и да даде още резерви на банковата система.

Самите резерви не се дават на заем на заемополучателите. Те си стоят в ЦБ.


А алхимията на банковата дейност не е в това как технически като имаш 1 лев резерви правиш 10лв заеми. Алхимията е в трансформацията на ликвидност и матуритет. Банките, ЦБ и ТБ, трансформират по-малко ликвидни обещания в по-ликвидни, т.е. пари. Като ЦБ създава М1, а ТБ - М2.

Зад М1 са активите, които придобива ЦБ. Зад М2 са активите, които придобиват ТБ, а именно заемите.

Спомни си за рибата и зърното.

Боравиш с полуистини. Нали има банкиране с частичен резерв - 10% от депозита остават, останалите 90% са заеми. Тези 90% заеми отиват в нечия сметка и там се заприходяват като депозит. От тях отново 10% са резерв, останалите 90% пак се отдават като заем, които отново в нечия сметка в същата или друга банка отиват като депозит. И така, докато не свършат парите от този 1-ца депозит, от който се нарояват 10 единици заеми заради 10% задължителни резерви сумарно за цялата мрежа от банки.Всичко това е отляво в графата активи, като от другата страна са задълженията за връщане. Това, което казваш, е единствено вярно само при банкиране със 100% резерв. Тук дори няма нищо абстрактно, а една малка алгебра - 1+0.9+0.81+0.762+...+ и т.н. до 10. Това е редът, за който лименсът е 10. Няма нищо объркващо. А зад тези 100 млн. от примера стои илюзията за 100 млн., нищо друго.Но илюзии не се раздават, те са за демонстрация.

[new_investor]

Ало,Банкерите....

Объркали сте темата!

по темата: някой бръкна в г..а на рипъла-ластик от 3.3 до 2.3.

Нормално - то скочи от 0.25 до 3.3 за няма и месец Но пък етереума докосва хиляда. Да видим дали и лайткойна ще последва

[supertrader]

hemilio - по какво разбра че е ластик. Риска при предварително изкопаните е че емитента като ги продаде може да няма кой да ги поддържа и направо да изчезнат. Не казвам че ще стане а че има вероятност и то голяма.

[hemilio]

Ало,Банкерите....

Объркали сте темата!

по темата: някой бръкна в г..а на рипъла-ластик от 3.3 до 2.3.

[supertrader]

Money - не могат да генерират пари до безкрай пък въобще, особенно когато започнат да купуват много ДЦК направо им спира генерация според географското им положение и износа на капитали извън държавата.

[Money]

Money - заемите са първа линия обезпечение, но на втора линия стои потреблението и производството на стоки и услуги. С тези вторите връзката е косвенна, но тези държави които не си дават сметка за нея банките им в един момент ще закъсат.

Да, връзката е косвена.

Тези, които не си дават сметка са Китайците. Всъщност те си дават сметка и се оптиват да минат на собствена консумация, но какво от това. А китайските банки са държавни и държавата ги помпи с лоши кредити, които се разсрочват до безкрай и кризата никога не идва. Просто се трупат скрити дисбаланси. Историята показва, че това може да продължава доста дълго.

А това което правят в момента банките на основните валути е лудост, само луди хора биха си позволили липса на инфлация и да я стопират толкова жестоко чрез ДЦК например.Банките като дадат държавен заем си издухват ресурса и друго кредитиране няма и няма и кръговрат на парите в икономиката. В такъв момент държавите трябва просто да вземат новонапечатани пари и то не в заем и данъците здраво надолу, а те правят обратното за да държат стойността на парите си и разменния им курс по висок от адекватния за момента. Това е безумието.

Няма такова нещо. Няма crowding out на частния сектор. Банковата система може да генерира всякакво количество кредит и пари. Ако частният сектор е в подем, банките ще създадат пари, нищо не ги спира, особено с тези огромни резерви, които имат сега.

[Money]

Money - между другото тезата че парите са обезпечени със заем е неточна, защото и потреблението влиза в сметката. Западните банкери ще го разберат това но твърде късно при намаляващи потребители. Те всъщност се досетиха и поискаха внос на потребители отвън, обаче нещо не им се получава.

Какво имаш предвид. Заемите могат да се използват за потребление или за инвестиции.

По принцип всичко е свързано с потреблението и за мене потреблението винаги е първо. Производство без потребление е безсмислено. Внос на потребление отвън? Всички внасят потребление отвън - Китай, ЕС, Япония. Само САЩ го генерират и захранват света с потребление. Дето има една приказка, Америка е потребителя на света от последна инстанция.

[Money]

Парите просто не функционират така както пише в ECON 101. Знам какво пише в ECON 101, разбирам какво казва и точно затова казвам, че моделът е некоректен, меко казано.

Боравиш с полуистини. Нали има банкиране с частичен резерв - 10% от депозита остават, останалите 90% са заеми. Тези 90% заеми отиват в нечия сметка и там се заприходяват като депозит. От тях отново 10% са резерв, останалите 90% пак се отдават като заем, които отново в нечия сметка в същата или друга банка отиват като депозит. И така, докато не свършат парите от този 1-ца депозит, от който се нарояват 10 единици заеми заради 10% задължителни резерви сумарно за цялата мрежа от банки.Всичко това е отляво в графата активи, като от другата страна са задълженията за връщане. Това, което казваш, е единствено вярно само при банкиране със 100% резерв. Тук дори няма нищо абстрактно, а една малка алгебра - 1+0.9+0.81+0.762+...+ и т.н. до 10. Това е редът, за който лименсът е 10. Няма нищо объркващо. А зад тези 100 млн. от примера стои илюзията за 100 млн., нищо друго.Но илюзии не се раздават, те са за демонстрация.

[supertrader]

pinoccio - точно така се мултиплицира и заема а с него и дълговете, като дълговете се плюс лихва в която има и застраховка при невръщане на заема и печалба за банката плюс разходи, защото банките не могат на фотосинтеза да съществуват. Като се отчете нетното състояние кагато илюзията все пак свърши защото тя както пишеш е математически ограничена на господа централните банкери им хрумва да осигурят спасение на банките като трябва да им осигурят всички последни компоненти от славното им живуркане преди математическото изчерпване и тук на място идват токсичните ДЦК. Ефекта от които е че банките пак си намират на кой да дават заеми и да прибират лихви, обаче мултипликатора е друг а кръговрата бааавен и икономиката става различна - отрицателна. При такава отрицателна икономика за още второто завъртане на заема се намесва глобалната свобда или свободия и парите се отправят към тези точки в които за депозит обещават по висока лихва и печалба направо - в нашия случай в Азия. Т.е. това не е ефект а дефект, той още повече засилва икономическия спад, държавата взема още заеми и трупа задължения да връща плюс лихви - тя трябва да връща повече и трябва и да събира повече - съответно още по високи данъци, още по ниска икономика. Излиза че то си имало мултипликатор дори на обратния знак. ЦБ ползват консултанти, специалисти които им пишат разни анализи които са четиво за централните банкери - да имат какво да четат дето се вика, да не се образоват от интернет и те. Под един такъв анализ техния специалист написал - лоша работа ! Питам се като е лоша защо те я правят и дори се изчерпа и целия ред за икономическо пропадане за 7 години и те го удължават и него до 10. Може да се обзаложим че толкова ще издържат - 10 години в обратната грешна посока без да твърдя че предишната е била по вярна, когато раздаваха заеми на народонасението- на наивната му по млада част, която във втората посока спря да ражда.Ето така се правят парите сега имат стойност с уточнението че тя е мръсна защото изразходва не природни ресурси а направо яде човешки ресурси.

[pinoccio]

Разбирам, че според тебе заемите не са активи или по-скоро не струват нищо. Значи ако беше собственик на банка щеше да ми продадеш портфейл от зами на стойност 100 млн. за без пари?

Хайде малко по-сериозно

Точно тези заеми стоят заод парите (депозитите).

Боравиш с полуистини. Нали има банкиране с частичен резерв - 10% от депозита остават, останалите 90% са заеми. Тези 90% заеми отиват в нечия сметка и там се заприходяват като депозит. От тях отново 10% са резерв, останалите 90% пак се отдават като заем, които отново в нечия сметка в същата или друга банка отиват като депозит. И така, докато не свършат парите от този 1-ца депозит, от който се нарояват 10 единици заеми заради 10% задължителни резерви сумарно за цялата мрежа от банки.Всичко това е отляво в графата активи, като от другата страна са задълженията за връщане. Това, което казваш, е единствено вярно само при банкиране със 100% резерв. Тук дори няма нищо абстрактно, а една малка алгебра - 1+0.9+0.81+0.762+...+ и т.н. до 10. Това е редът, за който лименсът е 10. Няма нищо объркващо. А зад тези 100 млн. от примера стои илюзията за 100 млн., нищо друго.Но илюзии не се раздават, те са за демонстрация.

[innergy]

Четиво за лека нощ..

Aug 24, 2016 A Cryptographer Named After Harry Potter's Archenemy is Helping Solve Bitcoin's Biggest Problems
Dec 2, 2016 Coders Named After Harry Potter Characters Join Bitcoin’s 'Mimblewimble'
Jan 23, 2017 Bitcoin Devs Are Feeling More Optimistic About MimbleWimble
Apr 30, 2017 MimbleWimble: Silly Sounding Tech Could Seriously Reform Bitcoin
May 6, 2017 Sorting Hat Time? MimbleWimble Weighs Own Blockchain Launch
Sep 26, 2017 MimbleWimble Won't ICO But Will Launch Cryptocurrency
Oct 5, 2017 'Solstice' Approaching: Mimblewimble Blockchain Considers Fork Schedule
Nov 17, 2017 Mimblewimble Just Launched Its First Testnet
Dec 15, 2017 Mimblewimble's Small Step: Grin Raises Funds for New Development

[supertrader]

Money - заемите са първа линия обезпечение, но на втора линия стои потреблението и производството на стоки и услуги. С тези вторите връзката е косвенна, но тези държави които не си дават сметка за нея банките им в един момент ще закъсат. А това което правят в момента банките на основните валути е лудост, само луди хора биха си позволили липса на инфлация и да я стопират толкова жестоко чрез ДЦК например.Банките като дадат държавен заем си издухват ресурса и друго кредитиране няма и няма и кръговрат на парите в икономиката. В такъв момент държавите трябва просто да вземат новонапечатани пари и то не в заем и данъците здраво надолу, а те правят обратното за да държат стойността на парите си и разменния им курс по висок от адекватния за момента. Това е безумието.