Арома АД (AROM / AROMA)

[iat]

............Тук не става въпрос за бъдещ иск, както Луканов обявява. Исковата молба вече се намира при неговите адвокати. Делото е образувано и насрочено за 23 септември тази година в СГС. Ответници са Арома, Финел и Теси. Три месеца Арома знаеше и се криеше, дори не искаше да получи обявлението.
.............

Ето това е признание за незаконни действия на съда и съдия-изпълнителя. Щом ответници са тези три дружества, следва че :
1. Абсурдно е да се запорират акции от капитала на Арома заради иск срещу Арома - тези акции са собственост на трети лица, а за Арома са пасив.
2. Акции на Финел и Геси могат да се запорират - и акциите им от капитала на Арома, и всякакви други акции, които те притежават. Разбира се - само ако запора има отношение към предмета на иска (т.е. ако при евентуално спечелване на делото ищецът може да се удовлетвори от запорираните акции).
3. Нашите акции, обаче, са запорирани напълно незаконно. Те са придобити на регулиран пазар; ние сме трети добросъвестни лица; не сме длъжници на г-н Митев и заради това не сме и ответници по иска. При всички тези предпоставки да запорират и нашите акции - това е наглост, некомпетентност, незачитане на правото на собственост, съсипване на доверието в БФБ и т.н.

[v.pavlov]

За първи път така яростно и открито срещу Д. Ранкова-

Красимир Митев: Търсете корупцията в КФН
След днешната пресконференция дадена от г-н Лукан Луканов, председател на Надзорния съвет на Арома по повод запора на емисията акции на дружеството, потърсихме за мнение г-н Красимир Митев.

Г-н Митев, защо запорът е върху акциите на всички акционери, а не само върху тези на мажоритаря?

Защото такъв запор вече е налаган 2003 г. от Върховен касационен съд (ВКС) и този запор тогава г-жа Димана Ранкова отказа да го наложи. В резултат на което, на борсата в момента се продават акции, които са под запор. Запорът е наложен не само върху акциите, но и върху упражняването на правата на акционерите и правото на глас. Господин Луканов, чрез свои фирми - Синел и Теси, върху които също са наложени запори, през 2003 г. малко преди ВКС да се обяви с решение за възстановяването ми като акционер и като член на СД, прехвърли първо Астера като цяло предприятие на своята собствена фирма Синел, а по-късно я вля в Теси ООД. Всичко това се прави от трима души - Луканов, адвокат Венци Стоев и депутата Евгени Иванов, който е бивш член на СД на Астера, Арома, Синел и Теси. Иванов е попълвал декларации, че не знае за свързани лица. Всички правни субекти - Астера, Арома, Синел и т.н. са свързани лица.

Колкото г-н Луканов има права върху Арома и Астера, толкова права имам и аз. Единственият начин Луканов да бъде спрян от следващо прехвърляне на правата на акциите и прикриването на Арома е запор. Основен актив на Астера е Арома. Луканов беше подготвил Арома за поредно продаване. Според носените слухове, купувач първо беше една гръцка компания, след това българска.

Не е тайна за никой, че оборотите на Арома всяка година падат. Г-н Луканов е продал основните марки на Арома в Русия - Фара и Викинг. Догодина изтича правото да ги произвежда. Правата са продадени, парите са взети, а дали са в Арома никой не знае. Искам да кажа, че Луканов в момента формално не е никакъв акционер в Арома, а в крайна сметка е председател на Надзорния съвет. Никой не е виждал представител на основните акционери. Това представлява просто прикрита сделка на Луканов.

Ако се погледнат финансовите отчети на Синел за 2003 г., когато фирмата е продала акциите си в Арома, се забелязва, че постъпленията от продажбата за около 8 млн. лв. ги няма в отчетите. С други думи, сделката между прехвърлянето на акциите на Арома между Синел и двете офшорни компании, които аз допускам че са собственост на Луканов и негови приближени, се извършват без ефективно плащане на средства.

Преди няколко месеца Луканов пусна на борсата и Астера козметикс, която е имитация на истинската Астера и негова собствена фирма. В проспекта се вижда, че Астера козметикс е получила необезпечен кредит от 1.95 млн. лв. от Арома, а след това Астера козметикс е дала 6 млн. лв. отново необезпечен кредит на друго дружество на Луканов.

Самата Астера козметикс е абсолютно измислена история за източването на Арома, през нея фактически Арома отпуска кредит на Астера, която купува машини, работещи в Арома. Само че печалбите влизат в Астера. През 2006 г. Арома не разпределя дивиденти и има съвсем малка печалба, а Астера козметикс реализира 1.3 млн. лв. печалба, които са раздадени като дивиденти.

След като вече са продадени марките в Русия, от следващата година Арома ще загуби около 30-40% допълнително от оборота си. Затова г-н Луканов бързаше за пореден път да продаде Арома и да избяга от всички казуси, които той сам създава.

Имате ли претенции към Комисията за финансов надзор?

Разбира се, че имам претенции към финансовия надзор. Лично г-жа Димана Ранкова е запозната. Още през 2003 г., когато Астера е възстановена като собственик на 98.5% от акциите на Арома, г-жа Ранкова трябваше да наложи запора, който ВКС наложи през 2002 г. Сезиран е Централният депозитар, Арома и КФН. На 6 януари 2003 г. се въстановява Астера като основен акционер в Арома. На 7 януари аз изпратих писмо до Димана Ранкова. Тя разреши абсолютно незаконно, според мен, продажбата и прехвърлянето на акции от Астера на Синел, без да се мине през борсата. Това беше разрешено чрез едно тълкувателно писмо до Централния депозитар.

Същите тези запорирани акции след това Синел ги продаде през борсата на две офшорни компании. Това г-жа Ранкова го знаеше. Възмутена от това, че аз си търся правата и че съм сезирал прокуратурата, г-жа Ранкова ми наложи административно наказание от 20 хил. лв. глоба за разпространение на невярна информация, но съдът го отмени. Когато публикувах информацията през 2003 г., за да информирам инвеститорите, ми беше наложено това административно наказание, защото според нея влияя на пазара. Г-жа Ранкова излезе в отпуск по това време, за да може нейният заместник да го извърши, тъй като тя е заинтересовано лице в нашите отношение, предвид сезирането от моя страна на прокуратурата.

Димана Ранкова е много наясно със ситуацията. Друг е въпросът защо тя постъпва така. Дори сега разбрах, че тя в момента се изказва срещу съда. КФН няма правен интерес в тези отношения и просто трябва да изпълни решението на съда и да поиска обезпечителната мярка.

Защо избрахте именно тази мярка, след като знаете, че акционерите на Арома ще загубят от случващото се?

Аз съм основен акционер и също губя. Моят интерес е сериозно застрашен и вече 8 години това продължава. Абсолютна лъжа е, че Арома не е знаела за тази мярка. В края на февруари месец аз поисках тази обезпечителна мярка. По нея Арома вече е представила своята позиция. Когато е постановил своето решение, Софийски градски съд (СГС) е отчел моята позиция и тази на Арома. Тук не става въпрос за бъдещ иск, както Луканов обявява. Исковата молба вече се намира при неговите адвокати. Делото е образувано и насрочено за 23 септември тази година в СГС. Ответници са Арома, Финел и Теси. Три месеца Арома знаеше и се криеше, дори не искаше да получи обявлението.

Какъв е изходът от ситуацията в момента?

Изходът е спирането на емисията акции до изясняването на случая. Защото през 2000 г. г-н Луканов изготви един фалшив документ, за който е сезирана прокуратурата и с него заличи мен като акционер и член на СД. В последствие смени устава и увеличи капитала. Кагато аз спечелих делото през 2003 г. и имах влязло в сила решение, за да избегне въстановяването на моето връщане в Арома, г-н Луканов продаде цялата Астера за смешната сума от 250 хил. лв. Вече 8 години съм извън Арома при положение, че с Луканов сме 50% на 50% участие в нея. В момента, в който го попитате, г-н Луканов няма да отговори. Всякакви въпроси относно миналото не се обсъждат, защото те не са в негов интерес. Неговите действия, ако не друго, са чисто корупционни.

Какво е мнението Ви относно твърдението на г-н Луканов, че сте откраднали марката Дентал?

Това е поредната лъжа на г-н Луканов, която той изпрати в прокуратурата. Той твърди, че не само Дентал, а цяла група от марки са откраднати от мен. Открадването на марка е невъзможно. Тя или е регистрирана или не е регистрирана. Ако аз съм я регистрирал значи е моя. Аз не мога да я открадна, ако вече е регистрирана.

Аз бях оневинен от прокуратурата и следствието. В момента съм завел срещу него и Евгени Иванов (депутат от БСП) иск за набеждаване. Вече три години прокуратурата ги крие тези двама хубавци, които ме набедиха за открадването на тези марки.

Говорите за източване на Арома. За корупция ли намеквате, има ли наистина такава?

Корупцията ще я търсите в Комисията за финансов надзор. Надзорът и в момента се опитва да вземе становище за нещо, към което няма абсолютно никакво отношение. Тя просто трябва да преведе в изпълнение съдебната мярка, коята е наложена. А що се отнася до източването, аз вече казах, че чрез свои фирми Луканов в момента източва пари от Арома и ги насочва към своите компании. Той е собственик на един хотел във Велинград (Гранд хотел Велинград), който е построен именно с пари на Арома.

Сезирали ли ли сте Комисията за това източване?

Комисията е бошлаф работа. Просто е изключено. Г-жа Ранкова по неизвестни причини е като орлица и пази тази сделка. При наложен запор от 2003 г., Димана Ранкова допусна да се случат много неща с Арома. Дори и да сезирам КФН, никой няма да ми обърне внимание. Мен ме извикаха единствено, за да ми наложат административно наказание в пълно противоречие със закона. Просто се чудеха какво да предприемат срещу мен.

Очаквайте утре отговор от Комисията за финансов надзор

[v.pavlov]

Кой предизвика борсовия казус "Арома"?
4 август 2008 18:10


Казусът със съдебните неразбории за собствеността върху Арома доведе до това, че ръководствата на БФБ и на КФН изпаднаха в ситуацията да обясняват на съда и на съдебния изпълнител по случая от какви правила се ръководи борсовата търговия и в кои случаи коя е компетентната институция. В същото време обаче решението на Софийски градски съд доведе до това Централният депозитар да наложи запор върху търгуваните на борсата книжа на Арома, защото не може да не се съобрази с решението на съда. След тридневното спиране от търговия на книжата на дружеството, днес БФБ наложи нов тридневен мораториум докато се изясни казуса. По него вече са сезирани Висшия съдебен съвет, Министерство на правосъдието и ДАНС.


Както вече е ясно, това не е първият подобен казус, но този факт не прави обстоятелствата по-малко засягащи инвестиралите в книжа на компанията.


Старт на борсовата неразбория по казуса дава уведомлението на частния съдебен изпълнител Мариян Петков. В документа, адресиран до Арома АД, който DarikFinance разполага, е записано: „С настоящето ви уведомявам, че налагам забрана върху упражняване на всички права /включително спиране на търговията с книжата, разпределение на дивиденти и упражняване право на глас в ОС на дружеството/ върху акциите на Арома АД...”.


В обезпечителната заповед на Софийски градски съд, с която също DаrikFinance разполага, пише друго: „Допуска налагането на следните обезпечителни мерки – забрана върху упражняване на правата връху акциите на Арома АД”.


До 18 часа DarikFinance не успя да се свърже с частния съдебен изпълнител Мариян Петков за изясняване на разминаването в текстовете на двата документа.

[kod123]

JUSTICE DA NE BI DA TVURDI6 4E E ZAKONNO. INTERESNO KAK NE SA SE SETILI SPORE6TITE STRANI V GERMANIJA, BRITANIA ILI USA DA BLOKIRAT KOMPANII OT DAX ILI FTSE ILI USA PAZARITE- HA-HA. TOVA SIGURNO I DAHOMEI GO NJAMA- HA-HA

Естествено, че е законно, след като има такава законова възможност, но ти като един мислещ човек, би следвало да си зададеш въпроса дали е справедливо, защото няма спор че такава правна възможност има. Сега остава да кажеш, че съдът е издал незаконен акт. Доколкото си спомням актовете на съда не се тълкуват, а се изпълняват и са задължителни за всички.
Само съдът може да вдигне запора не ги слушайте тия от КФН и БФБ какво пишат.

Това не е точно така, Митев може да поиска от съдия изпънителя да вдигне запора, и да си е разбрал грешката. Аз го съветвам да го направи, защото ще му излезе по евтиво и го очаква по- спокойно бъдеще.

[noko6]

Споко коде,апокалипсиса за който пишеш се отнася за изпълнението,а до там скоро няма да се стигне.То не е ясно още нищо.Не е ясно и по кой ГПК се води производството(в СО е цитиран отменения).Ние имае защитата на Чл. 440. (1) Всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника.
(2) Искът се предявява срещу взискателя и длъжника.
(3) Взискателят отговаря при условията на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за вредите, причинени на трети лица чрез насочване на изпълнението върху имуществото, което им принадлежи.
(същия текст го има и стария гПК),ама трябва да се стигне до изпълнение.А иначе нищо не пречи на адвокати без работа в този отпускарски месец да се пробват да искарат някой лев,да заведат исков и да си пишат по някой хонорар.

За това трябва да се търсят начини за вдигане на запора, защото тези процедури отиват в безвремието, и какво става не можем да разполагаме със собствеността си и да се разпореждаме с нея както пожелаем. Добре примерен ход на Кр. Митев, да стане точно сега в отпускарския период, само, че аз съм решил да му скъся животица на този Митев, и неговия подопечен съдия изпълнителя, защото в случая държавата сбъркала, сега държавата да си започва действията от страна на прокуратурата и да си оправя кашата.

+1 имаш ЛС и мен ми е кофти като гледам това HALT

[kod123]

Споко коде,апокалипсиса за който пишеш се отнася за изпълнението,а до там скоро няма да се стигне.То не е ясно още нищо.Не е ясно и по кой ГПК се води производството(в СО е цитиран отменения).Ние имае защитата на Чл. 440. (1) Всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника.
(2) Искът се предявява срещу взискателя и длъжника.
(3) Взискателят отговаря при условията на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за вредите, причинени на трети лица чрез насочване на изпълнението върху имуществото, което им принадлежи.
(същия текст го има и стария гПК),ама трябва да се стигне до изпълнение.А иначе нищо не пречи на адвокати без работа в този отпускарски месец да се пробват да искарат някой лев,да заведат исков и да си пишат по някой хонорар.

За това трябва да се търсят начини за вдигане на запора, защото тези процедури отиват в безвремието, и какво става не можем да разполагаме със собствеността си и да се разпореждаме с нея както пожелаем. Добре примерен ход на Кр. Митев, да стане точно сега в отпускарския период, само, че аз съм решил да му скъся животица на този Митев, и неговия подопечен съдия изпълнителя, защото в случая държавата сбъркала, сега държавата да си започва действията от страна на прокуратурата и да си оправя кашата.

[noko6]

Споко коде,апокалипсиса за който пишеш се отнася за изпълнението,а до там скоро няма да се стигне.То не е ясно още нищо.Не е ясно и по кой ГПК се води производството(в СО е цитиран отменения).Ние имае защитата на Чл. 440. (1) Всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника.
(2) Искът се предявява срещу взискателя и длъжника.
(3) Взискателят отговаря при условията на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за вредите, причинени на трети лица чрез насочване на изпълнението върху имуществото, което им принадлежи.
(същия текст го има и стария гПК),ама трябва да се стигне до изпълнение.А иначе нищо не пречи на адвокати без работа в този отпускарски месец да се пробват да искарат някой лев,да заведат исков и да си пишат по някой хонорар.
А има и Отговорност на съдебния изпълнител за вреди
Чл. 441. Частният съдебен изпълнител отговаря при условията на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за вредите, причинени на длъжника от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение. За същите вреди, причинени от държавния съдебен изпълнител, отговаря държавата Ама да видим СО,да се види дали СИ е проявил самодейност.

[kod123]

Искам да попитам има ли някой ,който притежава акции в този форум, да е получил нещо от това, което пише в ГПК:

Чл. 400. (1) Налагането на запор се извършва незабавно от съдебния изпълнител по искане на молителя въз основа на обезпечителната заповед на съда съгласно чл. 449, ал. 1, чл. 450, ал. 1 и 2, чл. 507, 515, 516 и 517, като на ответника се връчва съобщение вместо призовка за доброволно изпълнение. При запор върху движима вещ съдебният изпълнител извършва опис, оценка и предаване на вещта за пазене съгласно чл. 465 - 472.

Чл. 428. (1) Съдебният изпълнител е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок. Когато пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването й, а когато заповедта е била връчена на длъжника, нов срок за доброволното й изпълнение не се дава.
(2) Поканата съдържа името и адреса на взискателя и предупреждение към длъжника, че ако в дадения му срок не изпълни задължението си, ще се пристъпи към принудително изпълнение. В поканата се съобщават наложените запори и възбрани. Към поканата за доброволно изпълнение се прилага копие от подлежащия на изпълнение акт.
(3) При смърт на длъжника, след като е получил поканата за доброволно изпълнение, но преди да са извършени други изпълнителни действия, съдебният изпълнител, преди да продължи действията си, изпраща на наследниците нова покана за доброволно изпълнение.
(4) Когато съдебният изпълнител преминава от един начин на изпълнение към друг, изпраща на длъжника съобщения за наложения запор и възбрана.



И само да Ви обърне внимание, че съдия изпълнителя е във фаза по чл. 516 от ГПК :
(1) Запор върху безналични ценни книжа се налага чрез изпращане на запорно съобщение до Централния депозитар, като едновременно с това се уведомява дружеството. Централният депозитар уведомява незабавно съответния регулиран пазар за наложения запор.

(2) Запор върху държавни ценни книжа се налага чрез изпращане на запорно съобщение до лицето, което води регистър на държавни ценни книжа.

(3) Запорът има действие от момента на връчването на запорното съобщение и обхваща всички имуществени права по ценната книга.

(4) Централният депозитар и лицето, което води регистър на държавни ценни книжа, са длъжни в срока по чл. 508 да съобщят на съдебния изпълнител какви ценни книжа притежава длъжникът, наложени ли са други запори и по какви претенции.

(5) От получаване на запорното съобщение безналичните ценни книжа преминават в разпореждане на съдебния изпълнител.

(6) След налагането на запора взискателят може да поиска:

1. възлагане на вземането по ценната книга за събиране или вместо плащане;

2. извършване на публична продан.
(7) Безналичните ценни книжа се продават чрез банка по установения за тях начин. Съдебният изпълнител действа от свое име за сметка на длъжника.


Така, че ако всеки нищо не прави лично, да се защити, го очаква явно разпроджаба на акциите му чрез банка в полза на г-н Митев.
Така, че аз ще започна със стратиране на моята процедура, да попитам писменно г-н Митев, какъв е размера на моя личен дълг към него и ако няма такъв, на какво основание , той е поискал моите лични акции да бъдат запорирани в негова полза, иначе го чака затвор за самоправство с моята собствност, защото в Решението на съда не пише запор!

[Aladdin]

Така си е Аладин,обезпечителната заповед не може да се обжалва,понеже е от Втора инстанция,но може а се обжалват действията на СИ,ако не съобразени точно с ОЗ(за което говори и г-жа Илкова).Може и да се заведе иск с/у Митев от третите лица(ние) за доказване неоснователнистта на обезпечителната мярка и ако има такова решение да се иска отмяната и от СГС,ама ще мине сума ти време,а и не виждам защо да се прави.До като няма яснота по-добре е акциите да не се търгуват според мен.Акциите няма как да ни ги вземат,а и скоро няма да стигнат нива на които могат да се продадат.

Гадна работа нищо повече не мога да кажа.

[kaputov]

Така си е Аладин,обезпечителната заповед не може да се обжалва,понеже е от Втора инстанция,но може да се обжалват действията на СИ,ако не са съобразени точно с ОЗ(за което говори и г-жа Илкова).Може и да се заведе иск с/у Митев от третите лица(ние) за доказване неоснователнистта на обезпечителната мярка и ако има такова решение да се иска отмяната и от СГС,ама ще мине сума ти време,а и не виждам защо да се прави.До като няма яснота по-добре е акциите да не се търгуват според мен.Акциите няма как да ни ги вземат,а и скоро няма да стигнат нива на които си струва да се продадат.

[Aladdin]

Днес по стечение на обстоятелствата се запознах със съдия на доста високо равнище в София. Със съдията която е по-високо ниво от райония съд дали е по-високо и от това ще се опитам да разбера но сега по същество. Със съдийката разговаряхме по-доста теми, защото първо бяхме на маса заедно седеше срещу мен после по стечение на обстоятелствата пак разговаряхме при други обстоятелства.

Говорихме доста за Арома, Катекс, случая Бонев и т.н

За някой теми нося добри новини за други нося лоши новини.

Съжалявам за Арома нося лоши новини Учудващо, защото случая е пресен с Арома съдийката беше запозната. Попитах я какво значи това без право на обжалване и тя каза, че това значи, че няма право делото да продължи нагоре към върховния нещо като крайна мярка.

Най-лошото е, че я попитах ами ако съда е отсъдил грешно. Тя започна да ми обяснява, че съда неможел да отсъди грешно както и да е това е по маловажното. Попитах Я добре де ами преди време когато е бил направен запор за акциите на банката дето комисията или депозитара не са се подчинили за запор сега може да не се подчинят отново при Арома. Отговора на съдийката беше, че сега при сегашното законодателство явно има някакви промени те немогат да не се подчинят на съда. Перефразирано запора си остава.

Така каза тя подчертавам тя не е тази дето е направила запора подозирам, че направилата запора е вероятно корумпирана. Докато тази е нещо което невярвах, че има некормпиран съдия какви неща ми разказа ужасии и дъщеря и са я отвличали и какво мнение има за богаташите леле.

Имам и хубави новини от нея но уви не са за тази тема.

Ами незнам какво да кажа повече правете си изводите сами.

P.S: Съдийката каза, че е глобила някакъв в съда за дето се хилел с 50 лева.

Не е препоръка.

[noko6]

Малко история: http://pazari.dnevnik.bg/show/?storyid=418950?regime=1Тогава обезпечителната заповед е била върху акциите на Арома притежавани от Астера холдинг...

[noko6]

Ок цитирай ми коя разпоредба е нарушена??? Не знаеш, щото всичко е направено съгласно буквата на закона.

от новия ГПК
Недопустимост на обезпечението
Чл. 393. (1) Обезпечение на иск за парично вземане срещу държавата, държавните учреждения и лечебните заведения по чл. 5, ал. 1 от Закона за лечебните заведения не се допуска.
(2) Не се допуска обезпечение на иск за парично вземане чрез налагане на запор върху вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение + цитирания от Код123 Чл. 138. (1)(2) ЗППЦК

[kaputov]

Ако някой разполага с обезпечителната заповед на СГС, моля да е пусне във форума, както беше пуснато Определението на съда преди два дена. Може би е добре КФН, да публикува в сайта си и двете - и обезпечителната заповед и Определението на съда, за улеснение на инвеститорите, независимо, че това не им е задължение.

Добре е наистина да я видим,защото като пише г-жа Бистра Илкова

3. Съдебният изпълнител няма право да спира търговията с ценни книжа на борсата. На първо място “спирането на търговията” не фигурира в обезпечителната заповед на съда, която съдебният изпълнител по закон е длъжен да възпроизведе буквално без свободни и субективни интерпретации.

Ама не мислите ли.че е по-добре да е спряна търговията?!Ако я пуснат акцията при ниска ликвидност ще падне доста(а и аз нямам кеш за съжаление),а и така няма да се проведе ИОСА на 25.08.Аз не приемам идеята да платим по 9.8 за акция от "Астера козметикс" на Луканов-общо 15,529 мил. за 92.9%.и от къде ще ги вземем,като имаме само 1,5 мил. кеш за Q2?Ще възникне задължение,което със спадащата печалба на Арома и Астера едва ли ще изплатим скоро(поне 5-6 год. трябва да работим само за това).Друго е ако целта е да се пакетира една по-голяма козметична компания,която да се сложи на тезгяха(за нещо такова говори по ТВ Митев),ама трябва да знаем.

Гледам доста дела иама заведени срещу "Арома" http://download.bse-sofia.bg/finance...it-Spravka.doc,ако по всички постановят такива обезпечения Ние също можем да поискаме обезпечителна заповед срещу Митев за обезпечаване вземане по бъдщ иск за нанесени щети и пропуснати ползи,но или трябва да е колективен или да го заведе някой по-голям миноритар(г-н Донев например от името на Телекомплект АД) за да се иска по-голямо обезпечение

[robert]

Как може да си защитим правата, като добросъвестни собственици?