Арома АД (AROM / AROMA)

[dobi]

Досега нямах време да си кажа мнението. Дискусията тук според мен е излишна. Смята ли някой, че независимо от споровете на този и онзи е възможно да се запорира частната ни собственост - акциите?
Това е посегателство на ... всичко! Нямам думи и обмислям какво може да се направи - тази глупост да не може да се практикува повече!

Не би трябвало да е възможно, но - ето....плащаш си на подкупен съд, чиито решения не се признават никъде в ЕС и на творчески дообогатили глупостта му съдебни изпълнители и всички изтръпват. Това си е "отвличане на акции" до септември...

[v.pavlov]

Ако някой разполага с обезпечителната заповед на СГС, моля да е пусне във форума, както беше пуснато Определението на съда преди два дена. Може би е добре КФН, да публикува в сайта си и двете - и обезпечителната заповед и Определението на съда, за улеснение на инвеститорите, независимо, че това не им е задължение.

[wannarock]

ако се спрат посегателствата и престанем да практикуваме глупостите то нищо няма да остане от бг

[Огнян Донев]

Досега нямах време да си кажа мнението. Дискусията тук според мен е излишна. Смята ли някой, че независимо от споровете на този и онзи е възможно да се запорира частната ни собственост - акциите?
Това е посегателство на ... всичко! Нямам думи и обмислям какво може да се направи - тази глупост да не може да се практикува повече!

[noko6]

Код123 е прав,не може да се налага запор в/у вещи които не могат да послужат за удоволетворяване на вземане.Това е от стария ГПК(в определението е цитиран именно отменения ГПК):

Чл. 316. (1) Обезпечението се извършва:
а) с налагане на възбрана върху недвижим имот;
б) със запор на движими вещи и вземания на длъжника и
в) чрез други подходящи мерки, определени от съда, включително и чрез спиране на изпълнението.
(2) Съдът може да допусне няколко вида обезпечения на обща сума до размер на иска.(3) (Изм. - ДВ, бр. 124 от 1997 г., в сила от 01.04.1998 г.) Запор и възбрана за парични вземания не могат да се налагат върху имуществата, посочени в чл. 339 (освен в случаите на чл. 340), както и върху възнагражденията срещу труд над размерите, посочени в чл. 341.

Ал.3 се отнася за несеквестируемите вещи и вземания и по аналогия се отнася и за нашите акции съгласно цитирания от Код123 Чл. 138.от ЗППЦК:Ние обаче можем да обжалваме само ако се стигне до изпълнение в/у акциите ни
Чл. 332. ....
(2) (Доп. - Изв., бр. 90 от 1961 г., изм. - ДВ, бр. 124 от 1997 г., в сила от 01.04.1998 г., изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г.) Трети лица могат да обжалват действията на държавния или частния съдебен изпълнител само когато той е насочил изпълнението върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се касае за движима вещ, се намират във владение на тези лица. Жалбата не се уважава, ако се установи че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.
Тъй като не сме дляжници


В определението има и грешка.Веднъж се твърди,че иск ще се заведе срещу Теси ООД,Синел ООД и Астера АД,после срещу Теси ООД,Синел ООД и Арома ООД и накрая срещу Теси ООД,Синел ООД и Арома АД,така че кое е вярното?!
Върху акциите на Арома АД,собственост на двете "американски" LLC-та би могло по някаква логика(може и да има правно основание) да се наложи запор,тъй като те са придобити в резултат на търговски сделки и не са извършени на регулирания пазар(блокови сделки).

[kod123]

Тук явно има много заблудени хора или правно неграмотни. Пухче, срещу кой ще насочиш иска???
Малко инфо: Митев и Луканов са съседи, защото когато са били съдружници са си купили къщи един до друг.
Запора може да се вдигне единствено от съда, а това няма как да стане.
ЧСИ не е сгафил никъде, просто прочетете ЗЧСИ, в който има текст, който гласи, че в момента, в който съдебен изпълнител е сезиран, той не може да откаже изпълнение.
Определението на съда е ясно и ЧСИ го е изпълнил, защото е длъжен да го направи.
И хайде моля ви, не съпоставяйте определение на 3-члелен състав на СГС с такова на Районен съд - "Долно нанагорнище" какъвто е случая с ДЗИ преди две години.
Запор се налага, при обосновано предпроложение в правотата на исканията на ищеца. Съдът предпочита да защити мажоритарния собственик /какъвто твърди, че е Митев/ пред Вас, които се чудите къде да вложите някой лев. Като сте се чудили сте предприели на ваш риск една инвестиция и що не сте ползвели Gооgle - има инфо за всички дела, които Митев е спечелил дори и пред ВКС, а Луканов го е врътнал като е прехвърлил дружеството в други.
И сега съдът като обяви за нищожни сделките за прехвърляне на дружеството, това ще повлече нищожността на всички последващи сделки на това дружество дори и с Вашите акции. Т.е ще трябва впоследствие да съдите Луканов, ама няма да Ви кажа правното основание, а отидете и си платете на адвокат, като сте такива инвеститори. Хайде със здраве и успех в начинанията.

Я по добре вземи се справи със законите и ГПК или поне прочети вчерашното съобщение на КФН, щото в определението на съда думичката запор е няма!

Брейй те щото в КФН са неподкупни както и съдиите хахаха.
Формулировката е "упражняване прававата по акциите". Включва всички права, дори и правото на продажба, а правото на прадажба няма как да бъде възпрепядствано освен ако не се наложи запор.
Пфуу много сте наивни значи и големи разбирачи.

явно ти се ще да е така, обаче ти казах , прочети си законите!

Ок цитирай ми коя разпоредба е нарушена??? Не знаеш, щото всичко е направено съгласно буквата на закона.

Само това ти стига от ЗППЦК:
Чл. 138. (1) Придобиването на ценни книжа на регулиран пазар от добросъвестно лице е действително, независимо дали прехвърлителят е техен притежател.
(2) Сключените и приети за изпълнение сделки с ценни книжа от Централния депозитар се приключват съгласно правилника на Централния депозитар, независимо от оспорвания и от предявени искове. Изключения се допускат в случаите, предвидени в наредбата по чл. 140 . Обезщетенията за вреди се уреждат съгласно търговското и гражданското законодателство.

[kod123]

За всички, които се интересуват от темата - по телевизия Европа, в предаването в Обектива, ще се чуе мнението и на двете страна. Преди малко в новите съобщиха, че чак на 23 септември 2008 г. ще има заседание на съда, където ще се решава казуса.

[v.pavlov]

Тук явно има много заблудени хора или правно неграмотни. Пухче, срещу кой ще насочиш иска???
Малко инфо: Митев и Луканов са съседи, защото когато са били съдружници са си купили къщи един до друг.
Запора може да се вдигне единствено от съда, а това няма как да стане.
ЧСИ не е сгафил никъде, просто прочетете ЗЧСИ, в който има текст, който гласи, че в момента, в който съдебен изпълнител е сезиран, той не може да откаже изпълнение.
Определението на съда е ясно и ЧСИ го е изпълнил, защото е длъжен да го направи.
И хайде моля ви, не съпоставяйте определение на 3-члелен състав на СГС с такова на Районен съд - "Долно нанагорнище" какъвто е случая с ДЗИ преди две години.
Запор се налага, при обосновано предпроложение в правотата на исканията на ищеца. Съдът предпочита да защити мажоритарния собственик /какъвто твърди, че е Митев/ пред Вас, които се чудите къде да вложите някой лев. Като сте се чудили сте предприели на ваш риск една инвестиция и що не сте ползвели Gооgle - има инфо за всички дела, които Митев е спечелил дори и пред ВКС, а Луканов го е врътнал като е прехвърлил дружеството в други.
И сега съдът като обяви за нищожни сделките за прехвърляне на дружеството, това ще повлече нищожността на всички последващи сделки на това дружество дори и с Вашите акции. Т.е ще трябва впоследствие да съдите Луканов, ама няма да Ви кажа правното основание, а отидете и си платете на адвокат, като сте такива инвеститори. Хайде със здраве и успех в начинанията.

Я по добре вземи се справи със законите и ГПК или поне прочети вчерашното съобщение на КФН, щото в определението на съда думичката запор е няма!

Брейй те щото в КФН са неподкупни както и съдиите хахаха.
Формулировката е "упражняване прававата по акциите". Включва всички права, дори и правото на продажба, а правото на прадажба няма как да бъде възпрепядствано освен ако не се наложи запор.
Пфуу много сте наивни значи и големи разбирачи.

явно ти се ще да е така, обаче ти казах , прочети си законите!

Ок цитирай ми коя разпоредба е нарушена??? Не знаеш, щото всичко е направено съгласно буквата на закона.

нищо няма да ти цитирам, а просто ще се възползвам от правата си и ще си задействам процедурите. Кой си разкрива картите , че ще ти казвам на теб. Скоро ще се чуе по съответния ред!

[noko6]

С вливането на “Астера холдинг” АД в “Теси” ООД, гр. Пловдив, вписано със съдебно решение № 118 от 07.01.2003 г. по ф.д. № 2853/2002 г, по описа на Пловдивски окръжен съд, “Арома” АД в качеството си на акционер на прекратеното дружество “Астера холдинг” АД, придоби 9 404 дяла /на обща стойност 94 040 лв./, представляващи 23,22 % от капитала на “Теси” ООД /на обща стойност 405 000 лв./.
През периода 01.01.2001 г. до 09.09.2002 г. “Астера холдинг” АД, гр. София притежава 5 089 836 бр. акции, представляващи 98,57% от капитала на “Арома” АД.
Дружеството е регистрирано по ф. д. № 26655/1991 г. на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Кирил Благоев” № 12.
С договор за покупко-продажба на търговското предприятие на “Астера холдинг”, притежаваните от дружеството акции от капитала на “Арома” АД са закупени от “Синел” АД, гр. Пловдив.
Към 31.12.2003 г. “Синел” АД, гр. Пловдив притежава 5 089 836 бр. акции, представляващи 98,57% от капитала на “Арома” АД.
Дружеството е регистрирано по ф. д. № 2240/2002 г. на Пловдивски окръжен съд, вписано в регистъра на търговските дружества в том 21, стр. 150, п. 37, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ж.к. “Тракия”, бл. 109, вх. “А”, ет. 2, ап. 7; данъчен № 1166123603, БУЛСТАТ 115755924.
Дружеството е с капитал 50 000 лева, разпределен в 1000 поименни акции с номинална стойност 50 лева всяка една.
Дружеството е с двустепенна система на управление:
Надзорен съвет:
4. Лукан Димитров Луканов, ЕГН 5503226787 – председател;
5. Венцислав Симеонов Стоев, ЕГН 6009266923 – зам. председател;
6. Никола Димитров Стоилов, ЕГН 5604148640 – член.

На 03.02.2004 г. “Синел” АД прехвърли с две блокови сделки всички притежавани от него акции от капитала на “Арома” АД, както следва:
- на VP Trade Opportunities LLC, рег. по законодателството на щата Кънектикът, САЩ, със седалище La Connellerie, Sark, Channel Islands, GY9 0SF, Great Britain - 2 544 936 /два милиона петстотин четиридесет и четири хиляди и деветстотин тридесет и шест/ бр. поименни безналични акции, представляващи 49,2829 % от капитала на “Арома” АД, гр. София;
- на Harisson Management LLC, рег. по законодателството на щата Ню Джърси, САЩ, със седалище 208 West State Str., Trenton, New Jersey 08608-1002 USA - 2 544 900 /два милиона петстотин четиридесет и четири хиляди и деветстотин/ бр. поименни безналични акции, представляващи 49,2822 % от капитала на “Арома” АД, гр. София.

Това е от отчетите(гледам Стоян Александров по това време е бил в УС)
Та тука става дума за доста по-сложен казус от вземането на доставчик.Митев има съдебно решение за отмяна на отстраняването му от компания,която вече я няма -Астера холдинг.Това е дало основание на съда да наложи запор на всички акции.Не искам да коментирам,ама не ми се струва правилно,защото акциите са права в/у предприятие,а не в/у недвижим имот(то и за това се налага запор,а не възбрана).Много е оплетено,но не виждам как Митев ще встъпи отново в правата си на акционер,най-много да получи обещетение и неустойка(какти и ска 5 мил.) и за това е достатъчно да възбрани НИ(ако има свободни) или да запорира акции на Арома АД в други предприятия.
Абе може и да е за добро цялата работа,поне няма да купим Астера

justice написа:
...... И сега съдът като обяви за нищожни сделките за прехвърляне на дружеството, това ще повлече нищожността на всички последващи сделки на това дружество дори и с Вашите акции......

А това важи за сделки с недвижими имоти,но пак повтарям,акциите,предприятията(като сбственост) и сделките с тях не попадат в тази категория.А и като се се развали сделката се връща платеното,ние от кого ще го искамеЗа това има регулиран пазар.

[justice]

При това сделки на регулиран (значи - и гарантиран) от държавата пазар.

Кое от действеята на всички държавни органи и власти ти подсказва, че държавата реално ГАРАНТИРА този пазар
Тук всичко е на самотек. Всеки си прави каквото поиска, а държавата не ми гарантира, че няма да ме отвлекат, убият, вземат акциите. Не ми гарантира прозрачност при усвояване на Еврофондовете, всъщност май нищо не ми гарантира.
Гаранция обаче, че ако аз дължа нещо на държавата ще ме преследва докато не си го вземе.
П.С. Спирам да плащам данъци

[justice]

...... И сега съдът като обяви за нищожни сделките за прехвърляне на дружеството, това ще повлече нищожността на всички последващи сделки на това дружество дори и с Вашите акции......

Ей, приятел, ти май трябва да прочетеш законите :-) Как си представяш такова автоматично действие на едно съдебно решение по отношение на сделки между лица, които никога не са били страни по делото !? Една сделка е нищожна само ако съдът я обяви (точно нея) за нищожна. Как си представяш г-н Митев да тръгне да търси прогласяване на нищожност на хиляди сделки - някои с по 1-2 акции :-) При това сделки на регулиран (значи - и гарантиран) от държавата пазар.
И как се запорират акции на трети лица за повече от 15 млн. лева номинал при иск за 6 млн. ? Схващаш ли за какви вреди става въпрос ? Кой ще ги възмездява ?
И накрая - перифразирам Клинтън, а не желая да те засегна лично :
"Доверието, глупако, доверието!"
Без доверие няма фондова борса. А без фондова борса няма съвременна икономика. И ще си останем в миналия век. Онези съдии и адвокатите на г-н Митев (не знам ти от кои си) сриват доверието във фондовата борса. Не знам осъзнават ли какво са забъркали, но това е големият проблем - не че ти или аз ще загубим по няколко хиляди лева.

Прав си за доверието и съм съгласен с теб в тази част на твоя отговор.
А относно нищожността прочети малко юридическа литература нищожността на една сделка влече нищожност на последващите сделки със същия предмет. Т.е ако твоя апартамент го прехвърлят без твое съгласие на 1,2,3 и т.н. купувачи, когато съдът обяви първата сделка за нищожна ти си връщаш апартамента, а последващите купувачи ще трябва да съдят този който им го е продал без правно основание.

[Aladdin]

...... И сега съдът като обяви за нищожни сделките за прехвърляне на дружеството, това ще повлече нищожността на всички последващи сделки на това дружество дори и с Вашите акции......

Ей, приятел, ти май трябва да прочетеш законите :-) Как си представяш такова автоматично действие на едно съдебно решение по отношение на сделки между лица, които никога не са били страни по делото !? Една сделка е нищожна само ако съдът я обяви (точно нея) за нищожна. Как си представяш г-н Митев да тръгне да търси прогласяване на нищожност на хиляди сделки - някои с по 1-2 акции :-) При това сделки на регулиран (значи - и гарантиран) от държавата пазар.
И как се запорират акции на трети лица за повече от 15 млн. лева номинал при иск за 6 млн. ? Схващаш ли за какви вреди става въпрос ? Кой ще ги възмездява ?
И накрая - перифразирам Клинтън, а не желая да те засегна лично :
"Доверието, глупако, доверието!"
Без доверие няма фондова борса. А без фондова борса няма съвременна икономика. И ще си останем в миналия век. Онези съдии и адвокатите на г-н Митев (не знам ти от кои си) сриват доверието във фондовата борса. Не знам осъзнават ли какво са забъркали, но това е големият проблем - не че ти или аз ще загубим по няколко хиляди лева.

Добе звучи iat.

Казукът Арома ще е показателен за бъдешето.

Мен ми е интересно има ли в закона място където е упоменато Отнемане на правата или запор на акции с цел бъдещо обезщение или се смесват неща и се злоупотребява с закона, вероятно с правото на отнемане на права върху акции но при други положения.

[iat]

...... И сега съдът като обяви за нищожни сделките за прехвърляне на дружеството, това ще повлече нищожността на всички последващи сделки на това дружество дори и с Вашите акции......

Ей, приятел, ти май трябва да прочетеш законите :-) Как си представяш такова автоматично действие на едно съдебно решение по отношение на сделки между лица, които никога не са били страни по делото !? Една сделка е нищожна само ако съдът я обяви (точно нея) за нищожна. Как си представяш г-н Митев да тръгне да търси прогласяване на нищожност на хиляди сделки - някои с по 1-2 акции :-) При това сделки на регулиран (значи - и гарантиран) от държавата пазар.
И как се запорират акции на трети лица за повече от 15 млн. лева номинал при иск за 6 млн. ? Схващаш ли за какви вреди става въпрос ? Кой ще ги възмездява ?
И накрая - перифразирам Клинтън, а не желая да те засегна лично :
"Доверието, глупако, доверието!"
Без доверие няма фондова борса. А без фондова борса няма съвременна икономика. И ще си останем в миналия век. Онези съдии и адвокатите на г-н Митев (не знам ти от кои си) сриват доверието във фондовата борса. Не знам осъзнават ли какво са забъркали, но това е големият проблем - не че ти или аз ще загубим по няколко хиляди лева.

[justice]

Утре някой кредитор на Кремиковци или някое друго ще поиска запор на акциите му с цел бъдещо обезщетение така неможе нещо не е в ред.

Не е препоръка.

Абсолютно възможно е стига съда да прецени, че има достатъчно освонания в правотата на ищеца да наложи такава мярка. Ама при Кремиковци няма как да стане щото там нещата са повече политически отколкото тясно корпоративни.
Дерзайте!!!

[justice]

Утре някой кредитор на Кремиковци или някое друго ще поиска запор на акциите му с цел бъдещо обезщетение така неможе нещо не е в ред.

Не е препоръка.

Абсолютно възможно е стига съда да прецени, че има достатъчно освонания в правотата на ищеца да наложи такава мярка. Ама при Кремиковци няма как да стане щото там нещата са повече политически отколкото тясно корпоративни.
Дерзайте!!!