Оптимизъм на БФБ (2)

[ravnovesie]

Нямам такива акции.

А смятай тези дето имат, колко им се е вдигнал портфейла

[SOFIX]

Това да не идва от 6 /шест/ изтъргувани акции при Петрол

Нямам такива акции.

[ghettoff]

Само за два часа портфейла ми е нагоре с 2,5%, пък мечетата могат да си пишат глупости колкото си искат Въобще не ми пречат

Е, то курсът на Трейс да се вдигне с 20 ст. и аз ще съм така. Става за минути.

[ravnovesie]

Само за два часа портфейла ми е нагоре с 2,5%, пък мечетата могат да си пишат глупости колкото си искат Въобще не ми пречат

Това да не идва от 6 /шест/ изтъргувани акции при Петрол

[ghettoff]

НОВИ УСПЕХИ НА ЧЕРЕШАРИКОНОМИКАТА

Докъде се докарахме: Гурбетчиите биха инвеститорите с 20 милиона евро

Българите, живеещи в чужбина, захраниха родната икономика с над 20 милиона евро повече от чуждестранните инвеститори през март. Това показват данни на БНБ, цитирани от "Телеграф".


Родните гастарбайтери са превели 76 милиона евро през март, а чуждите инвестиции са били обидно малко - едва 53 милиона евро.

Подобно съотношение в полза изцяло на емигрантските пари спрямо външните се случва за първи път, откакто се подобна статистика.

Сумарно за първите 3 месеца на 2015 г. емигрантите са пратили малко над 200 милиона евро, докато инвестициите са 320 милиона евро. Трябва да се има предвид обаче, че статистиката за парите на гурбетчиите обхваща само финанси, минали по официалните канали. Това означава преводи през банки и компании за паричен трансфер, но не и кешовите разплащания, които отговарят на 1/3 от реалната сума на тези пари.

Най-много пари от гастарбайтери традицоионно идват от САЩ, Испания, Германия, Гърциа и Великобритания, докато най-много инвестиции у нас се правят от компании, регистрирани в Холандия и Белгия.

Какво ли ще стане когато горките хорица на които се изпращат пари нямат нужда от пари? Жалка картинка е икономика, която винаги в новата си история е разчитала на екстензивно финансиране (да не кажа подаяния) във форма на кредити, еврофондове и емигрантски пари. Въпрос на време е всички да осъзнаят това. Нужно е да се погледне купола отвън, а не отвътре.

[SOFIX]

Само за два часа портфейла ми е нагоре с 2,5%, пък мечетата могат да си пишат глупости колкото си искат Въобще не ми пречат

[ghettoff]

Ще ги спукаме от бой

Е, то това така или иначе. Ние си го знаем всеки ден като се събудим.

[ghettoff]

Това беше единственият случай, когато е действала изпреварващо, но не може автоматично да се пренесе към текущата ситуация. Нека да разгледаме какво се случи през последната година. Какво финансиране получиха компаниите през пазара? На практика никакво. Направи съотношение с достъпа до капитали до банковата система. Вероятно резултата ще бъде едно към хиляда. Тоест дали Софикс е 500 или 900 не оказва никакво влияние върху реалната икономика. Сега направи същото съотношение с пазара през 2007. В онази ситуация спирането на финансирането през капиталовият пазар е оказало някакво ограничено влияние върху реалната икономика. Освен това то се случи под влияние на външни фактори. Чужденците изтеглиха няколко стотин милиона лева и пазара, който беше здраво ливъриджнат се срути. Вътрешните фактори щяха да продължат да надуват балона както се случи с имотният пазар. Тоест и тогава местните играчи действаха след събитията. Масово.
Нека разгледаме как американският пазар "предсказва" промените в икономиката. Там финансирането на компаниите през финансовите пазари и през банките е със сходно тегло. Срив на борсата би означава спиране на достъпа до финансиране през единият канал и последващо свиване на икономиката с определен лаг от време. Обратно възстановяването на пазара би отпушило отново финансирането за фирмите и би създало оживление в реалната икономика след съответният лаг от време. Така капиталовите пазари колкото предсказват толкова и създават промените в реалната икономика. Тоест имаме двойнственост и рефлективност, където е трудно да се разграничи началото и края на механизма предсказване и създаване. В тяхният случай трябва да разглеждаш пазара и икономиката като едно цяло.
За наша радост или съжаление този механизъм в България не работи. Дали СОФИКС е 1000 или 500 то няма да има съществена разлика във финасирането на икономиката. Дори и след мащабно подобрение на пазара да достигнем финансиране през него от 200 милиона годишно това пак би било статистическа грешка на фона на размерите на банковото кредитиране и на прайвит екути сделките. Така погледнато пазара в България не може да създава промени в икономиката а само да ги следва. Остава да разгледаме и мотивацията на играчите. След като се реагира масово след събитията защо трябва да заемаш позиции половин една година преди тях и по този начин да качиш значително риска. След като масово спекулантите ще реагират в рамките на седмица след отчета, то ти имаш стимул да изпревариш тях. Така ако започнеш да действаш само месец два преди събитието ще подобриш тайминага, ще качиш доходността и ще намалиш риска. Колкото повече спекуланти действат на този принцип толкова повече ще се увеличава изпреварващото действие, но процеса ще е бавен и ще изисква повече кадърни и нови спекуланти. Тоест той е свързан с трансформаця на пазара от дялов към капиталов.
Та така виждам нещата. Автоматично пренасяне на определени събития от едно място на друго без да се разбира същността им е греша.

Опитвам се да ти разбера логиката и разбирам фрагменти от нея. С две приказки казваш, че БФБ все пак не е борса, а единственият път когато е имала наченки на такава всички ние го изядохме. Въпреки всичко изпадаме в дълбоки противоречия с действията на повечето бикове сред вас. Подчертани са. Може би аз съм един от малкото, които действат интуитивно правилно в тази ситуация. И може би наистина тук няма мечки, а просто бикове, които обаче разпределят риска си по различен начин???

[BigBear]

Това последното как го обяснява ИП ..... или няма нужда - преглъщаш и продължаваш напред ....

Става въпрос за следната обичайна ситуация - обявява се новина след края на борсовото време за търгуване. Късата/ дългата позиция е вече отворена и е останала за следващия ден. Новината съществено променя оценката на акцията и на следващия ден пазарът отваря на ценово ниво зад стопа. В този случай рискът си е на клиента - ИП носи отговорност за не изпълнение на стоп по време на непрекъсната търговия през деня.

[SOFIX]

Ще ги спукаме от бой

[ravnovesie]

А за стоповете. Аз рядко имам къси които да са ми над 1,5-2% от активите. Слабо ме интересува че нещо не е затворено на 0,2% а на 0,25% загуба. Ако е скочило заради пазара то тази загуба е компенсирана от дългите ми. Ако е скочило поради специфичен за компанията фактор - е това си е риск, който съм склонен да приема. но аз за това не се бутам с къси в компании преди отчети или ако са в сектор в който стават много M&A.

[Protokol]

Равновесие,
видях че споменаваш Талеб и вероятно си имал повече време да провериш - какъв е резултатът му от неговата стратегия до момента, има ли линк където да се погледне.
Другият въпрос които ми е възникна четейки твоите неща по-долу е за стратегията на късо - има ли дългосрочно успяващи фондове прилагащи описаната от теб стратегия. Линк?

Трябва да се внимава когато се обяснява за късите как те са по-добра и по-успешна стратегия от дългите. Практикуването на къси позиции е за напраднали. Има значителни отлики от покупката на акции.

1. При покупката без маржин рискът е ограничен до размера на вложените пари, докато при къса продажба рискът е неограничен от горе.
2. Печалбата при покупка е нелимитирана, докато при късата можеш единствено да удвоиш вложените средства при фалит на емитента.
3. Таймингът и управлението на риска е от силно значение при късите позиции.
Пазарът може да бъде нерационален по-дълго от колкото инвеститорът платежоспособен.

Ако продадеш примерно на 1 лев и след това цената стане 15 лева, цялото ти друго портфолио може да не в състояние да покрие загубата...От друга страна печалба от къса над 50 % е доста по-вероятно да бъде затворена докато същата печалба от покупка е по-вероятно да бъда оставена да расте. И на двете разумният стоп е между 15 и 20 %
Няколко грешки в тайминга и 30 -40 % от портфейла за къси се е стопил от стопове...
Другото е че стоповете не те пазят безусловно - при отваряне на пазара след новина те могат да бъдат прескочени и от там загубите могат да бъдат по-големи.

Това последното как го обяснява ИП ..... или няма нужда - преглъщаш и продължаваш напред ....

[Kiro]

НОВИ УСПЕХИ НА ЧЕРЕШАРИКОНОМИКАТА

Докъде се докарахме: Гурбетчиите биха инвеститорите с 20 милиона евро

Българите, живеещи в чужбина, захраниха родната икономика с над 20 милиона евро повече от чуждестранните инвеститори през март. Това показват данни на БНБ, цитирани от "Телеграф".


Родните гастарбайтери са превели 76 милиона евро през март, а чуждите инвестиции са били обидно малко - едва 53 милиона евро.

Подобно съотношение в полза изцяло на емигрантските пари спрямо външните се случва за първи път, откакто се подобна статистика.

Сумарно за първите 3 месеца на 2015 г. емигрантите са пратили малко над 200 милиона евро, докато инвестициите са 320 милиона евро. Трябва да се има предвид обаче, че статистиката за парите на гурбетчиите обхваща само финанси, минали по официалните канали. Това означава преводи през банки и компании за паричен трансфер, но не и кешовите разплащания, които отговарят на 1/3 от реалната сума на тези пари.

Най-много пари от гастарбайтери традицоионно идват от САЩ, Испания, Германия, Гърциа и Великобритания, докато най-много инвестиции у нас се правят от компании, регистрирани в Холандия и Белгия.

[ravnovesie]

На мен не ми харесва начина по който Талеб отиграва собственото си виждане на нещата. Залагането на опции чиито премии пък се печелят от сигурни облигации е твърде скъпа стратегия и се отплаща само в изключително редки случай. А и изисква огромен капитал от десетки ако не и стотици милиони. В повечето случай човек ще губи реално макар и номинално да стои на 0. На мен ми харесва неговата идея за излагане на позитивни черни лебеди, но не ме кефи идеята му постоянно да се предпазваш от негативни. Струва ми се апокалиптична до степен на невротизъм.

Загубите при късите са неограничени ако човек не си ги ограничава. Аз например не си позволявам от къса да губя над 0,5% от активите ми. Като върви в обратна посока върви, по-добре да затвори човек на загуба.

Късите ми на маржин винаги са покрити от дълги на маржин. В много редки случай съм нетно къс в маржин частта. Така доходността от маржин частта идва директно от избора на акции без особено значение на къде ще се движи пазара. Според мен това е много по-безопасен начин отколкото само дълги на маржин. В същото време мога да си играя с бетата на тази част. Т.е. претеглям теглата през бетата на дългите и късите просто за да отиграя и общото ми виждане за пазара без да вдигам особено абсолютната сума инвестирана по този начин. Може да се отиграва по сходни двойки или през противоположни сектори и дори през различни пазари на които действат специфични фактори.

Така печалбата че е лимитирана слабо ме интересува - това е краткосрочна игра за няколко седмици или месеци. Като целта е относителната печалба между представянето на дългите и късите, а не абсолютната печалба от късите. Т.е. целта е да правя някой друг екстра процент независимо на къде върви пазара, което е много по-трудно да се получи само с дълги.

Да - тайминга е доста важен а управлението на риска е ключово.

Има много фондове - пусни едно търсене на long short фондове и ще излезат огромно количество. Едни от тях се представят доста добре - други доста зле. На Сорос фонда в повечето време е лонг шорт, макар че по определение е при макро фондовете.

[BigBear]

Равновесие,
видях че споменаваш Талеб и вероятно си имал повече време да провериш - какъв е резултатът му от неговата стратегия до момента, има ли линк където да се погледне.
Другият въпрос които ми е възникна четейки твоите неща по-долу е за стратегията на късо - има ли дългосрочно успяващи фондове прилагащи описаната от теб стратегия. Линк?

Трябва да се внимава когато се обяснява за късите как те са по-добра и по-успешна стратегия от дългите. Практикуването на къси позиции е за напраднали. Има значителни отлики от покупката на акции.

1. При покупката без маржин рискът е ограничен до размера на вложените пари, докато при къса продажба рискът е неограничен от горе.
2. Печалбата при покупка е нелимитирана, докато при късата можеш единствено да удвоиш вложените средства при фалит на емитента.
3. Таймингът и управлението на риска е от силно значение при късите позиции.
Пазарът може да бъде нерационален по-дълго от колкото инвеститорът платежоспособен.

Ако продадеш примерно на 1 лев и след това цената стане 15 лева, цялото ти друго портфолио може да не в състояние да покрие загубата...От друга страна печалба от къса над 50 % е доста по-вероятно да бъде затворена докато същата печалба от покупка е по-вероятно да бъда оставена да расте. И на двете разумният стоп е между 15 и 20 %
Няколко грешки в тайминга и 30 -40 % от портфейла за къси се е стопил от стопове...
Другото е че стоповете не те пазят безусловно - при отваряне на пазара след новина те могат да бъдат прескочени и от там загубите могат да бъдат по-големи.