Корпоративна ТБ (6C9 / CORP)

[Бате Пешо]

То няма нещо на тоя свят дето не може да се вземе

Важно е акъла да си запазим, че в БНБ не успяха

Ми през 1990 и през 1996 нямам спомени някой да е дошъл да ми вземе кокошките и прасето.Но много добре помня как в София хората гладуваха.

[ДесеткиЛевове]

Рискът да ви връщат парите не си заслужава и може да стане голяма инфекция. Дано на 4-ти е минус 25 градуса.

Ох милия, няма страшно ве, те част от тия пари ше потекат до тебе. На безценния ти имотец "доходността" му мое да се вдигне от 4.0% до 4.1%

На 4-ти, ако ще и минус 50 да е, това ше съм аз пред офиса на Булбанк:
http://memecrunch.com/image/51ac9ff5...0024.jpg?w=700

[Jay Gould]

Крахът който можеше да бъде избегнат http://investments.dir.bg/_wm/librar...0&df=8&dflid=3

[supertrader]

Бате Пешо

Рискът да ви връщат парите не си заслужава и може да стане голяма инфекция. Дано на 4-ти е минус 25 градуса.

[supertrader]

Бате Пешо

С 3 кг. ще тичаш не ами ще летиш..за 100к.евра.

[Musa]

kamak61

КТБ олихвяваше годишните депозити на 01 01.Предполагам,че до поставянето и под надзор на 21 06 важат лихвите посочени в договора за депозиране.За периода 21.06 до датата на изплащане на гарантираните суми депозитите ще бъдат ли олихвени и ако ДА с какъв %? Благодаря на знаещите.

Старите лихви важат до 30/6. Квесторите поостригаха (към тройно) лихвите от 1/7, има ги в сайта на КТБ, и в прес'съобщенията на БНБ. Тези нови лихви важат до датата на отнемането на лиценза (6/11).

[kig36]

КТБ олихвяваше годишните депозити на 01 01.Предполагам,че до поставянето и под надзор на 21 06 важат лихвите посочени в договора за депозиране.За периода 21.06 до датата на изплащане на гарантираните суми депозитите ще бъдат ли олихвени и ако ДА с какъв %? Благодаря на знаещите.

Извинявай,но ти досега в България ли беше?
Лично ли те интересува темата,или питаш от любопитство?
Защото,ако си лично заинтересован съм потресен от въпросите ти

[aslan]

Според мен Бате Пешо е най-добре - защото има земя и продукция. Това никой не може да му го вземе.

То няма нещо на тоя свят дето не може да се вземе

Важно е акъла да си запазим, че в БНБ не успяха

[kamak61]

лихви

КТБ олихвяваше годишните депозити на 01 01.Предполагам,че до поставянето и под надзор на 21 06 важат лихвите посочени в договора за депозиране.За периода 21.06 до датата на изплащане на гарантираните суми депозитите ще бъдат ли олихвени и ако ДА с какъв %? Благодаря на знаещите.

[johnyk]

http://vbox7.com/play:175e59d6bc
малко за аргументите на адвокатите на Бромак

[johnyk]

колега преразказ на едно сад. ресение от миналото

Съдия Илиева може и да не знае, но в Закона за банките ясно пише (чл. 21, ал. 2, т. 1-2), че БНБ е длъжна да отнеме лиценза при две обстоятелства: когато търговската банка не е изпълнила повече от седем дни свое безспорно изискуемо задължение и когато задълженията й надхвърлят чистата стойност на нейните вземания. В случая с бившата банка на Евлогиев БНБ е установила, че пасивите й надвишават активите. Това заключение се потвърждава и от доклада на вещите лица по делото, изготвен на 30 май 2003 година. Ето защо е толкова загадъчно с какъв мотив съдия Лилия Илиева го е игнорирала. Анализ за финансовото състояние на МБИР може да бъде направен и на базата на балансите и на отчетите за приходите и разходите й, но според защитата на БНБ съдия Илиева е пренебрегнала и тези документи при вземането на своето решение. За сметка на това тя е произнесла присъдата си, позовавайки се на факта, че квесторите на МБИР не са били единодушни в мнението си за финансовото състояние на МБИР.
Отнемането на лицензията е на основание на доклад на квесторите, подписан с особено мнение от квестора Симеонов, в което той се обявява против категоричното становище за отнемане на лицензията и смята, че в изцяло изготвения от квестора Желю Добрев доклад липсва мнение по отношение на възможностите за оздравяване, съгласно изискванията на Закона за банките, се казва в мотивите към съдебното решение. По-нататък в него съдия Илиева развива тезата, че тъй като двамата квестори не са били единодушни в заключенията си, представени пред БНБ, докладът им не може да бъде мотив за отнемане на лиценза. Тук обаче отново има
едно голямо Но и то е изтъкнато в жалбата на БНБ до Софийския апелативен съд срещу решението на съдия Илиева. В нея се посочва, че БНБ не взема становища за отнемане на лиценза единствено и само въз основа на доклада на квесторите на една търговска банка. Пък и никъде в Закона за банките докладът на квесторите не е посочен като единствения документ, който да определя дали БНБ да отнеме лиценза на една банка, или не. Неговата цел е да информира БНБ за състоянието на поставената под особен надзор кредитна институция, а експертите на управление Банков надзор имат достатъчно други начини, за да преценят дали тя е в неплатежоспособност, или не. Освен това никъде в Закона за банките или в Закона за БНБ няма текст, който да задължава Централната банка да оздравява една кредитна институция.
Ето защо, дали квесторите са били единодушни, или не по отношение на МБИР, позицията им по никакъв начин не задължава БНБ да вземе конкретно решение за отнемане на лиценза й, твърдят юристите на Централната банка.

това е от 2003 година,покрай влизането в ЕС,ЗКИ почти изцяло се подмени

[Solomoon]

И на базата на какво тогава беше осчетоводена “загубата от обезценки”?

Колеги,

Е аз този въпрос го задавам отдавна. За тези , които не знаят - могат да го
проверят назад в темата. До този момент обаче все още не се е появил
ентусиаст, който да отговори.

Поздрави и успехи!

колега преразказ на едно сад. ресение от миналото

Съдия Илиева може и да не знае, но в Закона за банките ясно пише (чл. 21, ал. 2, т. 1-2), че БНБ е длъжна да отнеме лиценза при две обстоятелства: когато търговската банка не е изпълнила повече от седем дни свое безспорно изискуемо задължение и когато задълженията й надхвърлят чистата стойност на нейните вземания. В случая с бившата банка на Евлогиев БНБ е установила, че пасивите й надвишават активите. Това заключение се потвърждава и от доклада на вещите лица по делото, изготвен на 30 май 2003 година. Ето защо е толкова загадъчно с какъв мотив съдия Лилия Илиева го е игнорирала. Анализ за финансовото състояние на МБИР може да бъде направен и на базата на балансите и на отчетите за приходите и разходите й, но според защитата на БНБ съдия Илиева е пренебрегнала и тези документи при вземането на своето решение. За сметка на това тя е произнесла присъдата си, позовавайки се на факта, че квесторите на МБИР не са били единодушни в мнението си за финансовото състояние на МБИР.
Отнемането на лицензията е на основание на доклад на квесторите, подписан с особено мнение от квестора Симеонов, в което той се обявява против категоричното становище за отнемане на лицензията и смята, че в изцяло изготвения от квестора Желю Добрев доклад липсва мнение по отношение на възможностите за оздравяване, съгласно изискванията на Закона за банките, се казва в мотивите към съдебното решение. По-нататък в него съдия Илиева развива тезата, че тъй като двамата квестори не са били единодушни в заключенията си, представени пред БНБ, докладът им не може да бъде мотив за отнемане на лиценза. Тук обаче отново има
едно голямо Но и то е изтъкнато в жалбата на БНБ до Софийския апелативен съд срещу решението на съдия Илиева. В нея се посочва, че БНБ не взема становища за отнемане на лиценза единствено и само въз основа на доклада на квесторите на една търговска банка. Пък и никъде в Закона за банките докладът на квесторите не е посочен като единствения документ, който да определя дали БНБ да отнеме лиценза на една банка, или не. Неговата цел е да информира БНБ за състоянието на поставената под особен надзор кредитна институция, а експертите на управление Банков надзор имат достатъчно други начини, за да преценят дали тя е в неплатежоспособност, или не. Освен това никъде в Закона за банките или в Закона за БНБ няма текст, който да задължава Централната банка да оздравява една кредитна институция.
Ето защо, дали квесторите са били единодушни, или не по отношение на МБИР, позицията им по никакъв начин не задължава БНБ да вземе конкретно решение за отнемане на лиценза й, твърдят юристите на Централната банка.

[toto 2]

Зависи какви катаклизми имаш в предвид ,защото и хартиените пари тогава няма стойност[QUOTE=Бате Пешо;1059731182]Форко ни злато ни сребро ни биткойн ме интересува.За мен това няма никаква стойност.При извънредни ситуации и природни катаклизми изобщо не върши работа.Трудно ми е да си представя как тичаш с 50 кила злато на гърба[/QUOTE]

[Бате Пешо]

Който вярва единствено на себе си не си държи парите в банка. Държи ги в злато, сребро и биткойн.

Форко ни злато ни сребро ни биткойн ме интересува.За мен това няма никаква стойност.При извънредни ситуации и природни катаклизми изобщо не върши работа.Трудно ми е да си представя как тичаш с 50 кила злато на гърба

[ceneto]

Знае ли някой детските влогове как ще се изплащат? Нормално до 18 години тегленето е много усложнено - мисля, че със съдийско решение и съгласието на двамата родители. Но сега, след като вече парите са във фонда и май всички влогове стават еднакви - какво е положението?

от http://dif.bg/

В: Как се изплаща гарантирана сума по детски влог?
О: При изплащане на гарантираната сума от обслужващата банка ще се прилагат правилата за разпореждане с детски влог, а именно разпореждането с гаранцията ще се извърши след представяне на съответно съдебно решение.